ГЛАВНАЯ | ПЕРСПЕКТИВЫ | БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ | НОВЕЙШИЕ РАЗРАБОТКИ | НА ВООРУЖЕНИИ | ГАЛЕРЕЯ | ССЫЛКИ | ГОСТЕВАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ КОМПОНОВКИ ТАНКА С ВЫНЕСЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ Е.В. Данков, В.Л. Мичурин, А.Ю.
Попов, А.И.Ткач (Вестник бронетанковой техники,
№12. 1991) Дана оценка компоновочных схем танка с вынесенным
вооружением по критериям огневой мощи
и подвижности. Предложены варианты компоновки, удовлетворяющие требованиям к
разрабатываемым танкам. Принципиальная схема танка с вынесенным вооружением,
установленным на крыше корпуса на вращающейся
броневой платформе, рассматривается в нашей стране и за рубежом в качестве
одного из возможных направлений развития танкостроения. Существует ряд
вариантов компоновочного решения танка с вынесенным вооружением и с
различным размещением составных частей и экипажа. Для анализа этих вариантов
можно использовать метод математического моделирования. Оценку компоновки
танка целесообразно проводить по обобщенному критерию-вероятности сохранения
танком боеспособности Рб, что позволяет
сузить область поиска рациональных компоновочных схем, выделив из них
варианты, заведомо неприемлемые. Оставшиеся варианты можно оценить по частным
критериям-вероятностям сохранения танком огневой мощи Ро.м и
подвижности Рп при
зафиксированном уровне других боевых и эксплуатационно-технических свойств
машины. Указанные положения были применены для анализа девяти
вариантов компоновки танка (рисунок) при моделировании на ЭВМ ЕС-1045
воздействий различных противотанковых средств (ПТС) с использованием метода
статистически испытаний [1]. Варианты внутренней компоновки
танка (I… IХ): 1 - водитель; 2 - наводчик; 3 -
командир; 4 — МТУ; 5 - топливный бак; 6 - автомат заряжания; 7 - боекомплект В качестве ПТС принимались: танки, легкие и тяжелые ПТУР,
разведывательно-ударные комплексы, тактическая авиация и противотанковые
вертолеты, полевая артиллерия и реактивные системы залпового огня, а также
средства ближнего боя. Массогабаритные характеристики и структура броневой
защиты гипотетического танка с вынесенным вооружением выбирались исходя из
анализа защиты отечественных танков и прогнозных оценок ее развития [2]. В
качестве элементов, перемещением которых внутри броневого корпуса создавались
варианты компоновки, определены: экипаж, моторно-транемпссиопная
установка (МТУ), автомат заряжания, боекомплект и внутренние топливные баки,
под которые были зарезервированы соответствующие объемы. Таблица 1. Вероятность поражения
элементов танка
Таблнца 2. Результаты моделирования
боевых действий
Анализ результатов моделирования
(табл. 1 и 2) показывает, что при существующих законах обстрела за участками
броневой защиты - задняя треть корпуса и корма танка [3], - образующими зоны
с низкой вероятностью поражения, целесообразно располагать в первую очередь
экипаж и боеприпасы, не допуская при этом травмирования
людей и утраты танком боеспособности в случае поражения боеукладок. Это подтверждается сравнением
вероятностей поражения экипажа в вариантах IV, V, VIII, IX с показателями
вариантов I, II, VI, VII. Уменьшение уязвимости экипажа может быть
обеспечено также при его размещении за участками брони, имеющими высокую
вероятность поражения за счет экранирования, например, броневыми отсеками с
МТУ и топливом с низкой способностью к возгоранию, расположенными по ходу
осколков и остатков кумулятивной струи (вариант III). Аналогичное решение
осуществлено в израильском танке «Меркава», проекте
швейцарского танка NKPz и в некоторых других
машинах. Решение немецких специалистов по размещению экипажа в кормовой
части корпуса при разработке одной из компоновок танка «Леопард-3» (вариант
IX) служит примером надежной защиты членов экипажа. Это подтверждается
опытными данными. Относительно высокая уязвимость МТУ (варианты V, VI, VII,
IX), а также трудности, связанные с решением задач ведения огня и движения,
(варианты V, IX), делают указанные компоновочные схемы неприемлемыми. Уменьшение поражения МТУ может быть достигнуто или путем
размещения ее элементов в кормовой части корпуса, т. е. за участками брони,
имеющими в большинстве своем минимальную вероятность поражения (варианты I,
II, IV, VIII), или экранированием их сверху броневыми отсеками с топливом,
заполненными охлажденными отработавшими газами двигателя (вариант VIII). В
данном случае топливо выступает в роли наполнителя комбинированной брони,
наружный слой которой образует крыша корпуса, а тыльный — броневая
перегородка, отделяющая топливо от МТУ. Повышению защиты МТУ, расположенной в
носовой части корпуса, способствует Т-образная компоновка двигателя и
трансмиссии при условии экранирования их спереди и со стороны бортов
броневыми отсеками с топливом (вариант III). В последнем случае размещение
топлива в моторно-трансмисспонном отделении
аналогично зарубежным танкам третьего поколения и способствует
существенному снижению поражаемости МТУ, например,
вариант III в сравнении с вариантами V, VI, VII. Тем не менее
танкам, выполненным по данной компоновочной схеме, присущи недостатки,
связанные с ослаблением наиболее нагруженных деталей броневой конструкции
вырезами для доступа к элементам МТУ, их монтажа и демонтажа, обеспечением
надежной тепловой маскировки машины, увеличением общей протяженности магистралей
систем двигателя, образованием «марева» перед приборами наблюдения и
прицеливания и т. д. Более выигрышной представляется компоновка танка с
расположением экипажа в носовой части корпуса, имеющей усиленное
бронирование, предлагаемая в различных вариациях отечественными и
зарубежными специалистами. Использование в вариантах II и VIII бронированных
топливных баков, расположенных перед размещенным в носовой части корпуса
экипажем в качестве его защиты, повышает защищенность машины в целом. Однако
высокая уязвимость автомата заряжания не позволяет считать такую схему
лучшей. Размещать автомат заряжания желательно в корме корпуса по аналогии
со шведским проектом перспективного танка UDES-19 и германского танка е
вынесенным вооружением по варианту VII. Перенесение возимого боекомплекта из
носовой части корпуса (вариант I) в кормовую
(вариант II) позволяет снизить его поражасмость.
Идентичное решение осуществлено на французском танке «Леклерк»
и шведских ходовых макетах UDES-17, -19. Размещение возимого боекомплекта в
кормовой части корпуса (вариант II) сзади экипажа над МТУ (с одновременной перекомпоновкой
некоторых систем последней) позволяет реализовать ряд известных
конструктивных решений [4] по исключению поражения экипажа при возгорании и
взрыве боеприпасов. Однако, как показал анализ результатов моделирования,
существуют и другие компоновочные решения, отвечающие требованиям надежной
защиты возимого боекомплекта, например, размещение боеприпасов на днище в
корме корпуса с экранированием их сверху топливом и расположением снарядов
головной частью в сторону задней стенки корпуса (вариант V). В зависимости от требований к разрабатываемому танку
могут быть рекомендованы различные варианты компоновки (см.
табл. 2). Так, при существующих законах обстрела и принятой схеме
бронирования вариант VII целесообразно реализовать на танке с повышенными
требованиями к сохранению огневой мощи; вариант VI более приемлем для машин
с повышенными требованиями к подвижности. Компоновку швейцарского танка NKPz
можно для принятой схемы бронирования считать наиболее близкой к рациональной вследствие того, что его защищенность
примерно в 3 раза превышает защищенность танка классической компоновки.
Исследование вариантов компоновочных решений показало, что повышение
защищенности танка может быть достигнуто за счет: размещения экипажа в компактном изолированном отделении в
кормовой части и экранирования его броневыми отсеками с агрегатами МТУ и
топливом с пониженной способностью к возгоранию; при этом поражение экипажа
снижается на 7…10% по сравнению с классической схемой; расположения боекомплекта в изолированных броневых
отсеках, размещенных ближе к корме машины, и экранирования боеприпасов
броневыми отсеками с топливом с пониженной способностью к возгоранию. Это
позволит снизить поражение возимого боекомплекта на 30%, автомата заряжания -
на 25 %. Реализации указанных решений на танке способствует носовое
расположение моторно-трансмиссионной установки. Использование броневых
отсеков с топливом в качестве элементов защиты снижает поражение экипажа на
5…8 %, а МТУ - на 5%. Вывод. Исследование девяти возможных
вариантов компоновки танка с вынесенным вооружением методом математического
моделирования показало, что наименьшую вероятность поражения имеет вариант с
экранированием боеприпасов экипажа броневыми отсеками с топливом, передним
Т-образным расположением двигателя трансмиссии, а также кормовым
размещением боекомплекта в изолированном бронированном отсеке. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы,
методология. М.: Наука, 1988, 208 с. Анализ объемно-массовых
показателей отечественны и
зарубежных танков / В. А. Андреев, И. Г.
Изосимов, Б. Д. Касьянов и др. // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 1. С. 9-13. Брилев О. Н. Основы теории боевой и военно-экомичеекой
эффективности бронетанкового вооружения. Методология оценки и синтеза системы
«Танки - БМП» и составляющих ее элементов: Монография. М.: ВАБТВ им. Р. Я. Mалиновского, 1988, 949 с. Нестеренко В. Совершенствование защиты танков. Зарубеж. воен.
обозрение. 1983, № 8. С. 33—39 |