ГЛАВНАЯ | ПЕРСПЕКТИВЫ | БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ | НОВЕЙШИЕ РАЗРАБОТКИ | НА ВООРУЖЕНИИ | ГАЛЕРЕЯ | ССЫЛКИ | ГОСТЕВАЯ

 

ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ КОМПОНОВКИ ТАНКА С ВЫНЕСЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ

Е.В. Данков, В.Л. Мичурин, А.Ю. Попов, А.И.Ткач

(Вестник бронетанковой техники, №12. 1991)

 

Дана оценка компоновочных схем танка с вынесенным вооружением  по критериям огневой мощи и подвижности. Предложены варианты компоновки, удовлетворяющие требованиям к разрабатываемым танкам.

 

Принципиальная схема танка с вынесенным вооружением, установленным на крыше корпуса на вращающейся броневой платформе, рассматри­вается в нашей стране и за рубежом в качестве одного из возможных направлений развития тан­костроения. Существует ряд вариантов компоно­вочного решения танка с вынесенным вооружением и с различным размещением составных частей и экипажа. Для анализа этих вариантов можно ис­пользовать метод математического моделирования. Оценку компоновки танка целесообразно про­водить по обобщенному критерию-вероятности со­хранения танком боеспособности Рб, что позволяет сузить область поиска рациональных компоновочных схем, выделив из них варианты, заведомо неприемлемые. Оставшиеся варианты можно оценить по частным критериям-вероятностям сохранения танком огневой мощи Ро.м и подвижности Рп при зафиксированном уровне других боевых и эксплуатационно-технических свойств машины.

Указанные положения были применены для анализа девяти вариантов компоновки танка (рисунок) при моделировании на ЭВМ ЕС-1045 воздействий различных противотанковых средств (ПТС) с использованием метода статистически испытаний [1].

Варианты внутренней компоновки танка (I… IХ):

1 - водитель; 2 - наводчик; 3 - командир; 4 — МТУ; 5 - топливный бак; 6 - автомат заряжания; 7 -   боекомплект

 

В качестве ПТС принимались: танки, легкие и тяжелые ПТУР, разведывательно-ударные ком­плексы, тактическая авиация и противотанковые вертолеты, полевая артиллерия и реактивные си­стемы залпового огня, а также средства ближнего боя. Массогабаритные характеристики и структура броневой защиты гипотетического танка с вынесенным вооружением выбирались исходя из ана­лиза защиты отечественных танков и прогнозных оценок ее развития [2]. В качестве элементов, пе­ремещением которых внутри броневого корпуса со­здавались варианты компоновки, определены: эки­паж, моторно-транемпссиопная установка (МТУ), автомат заряжания, боекомплект и внутренние топливные баки, под которые были зарезервирова­ны соответствующие объемы.

 

Таблица 1. Вероятность поражения элементов танка

Элементы

Варианты внутренней компоновки

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

Командир

0,09

0,6

0,04

0,06

0,03

0,08

0,09

0,03

0,02

Наводчик

0,13

0,05

0,03

0,05

0,02

0,04

0,08

0,03

0,02

Водитель

0,07

0,06

0,04

0,01

0,01

0.07

0,06

0,02

0,03

МТУ

0,04

0,02

0,04

0,03

0,07

0,08

0,09

0,02

0,07

Боекомплект

0,32

0,16

0,06

0,06

0,01

0,10

-

-

-

Автомат заряжения

0,36

0,18

0,16

0,20

0,13

0,13

0,12

0,27

0,24

 

Таблнца 2. Результаты моделирования боевых действий

Вероятности

 

Варианты компоновки танка

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

Ро.м

0,32

0,45

0,69

0,50

0,50

0,05

0.67

0,49

0.51

Рп

0,52

0,74

0,84

0,70

0,71

0,7b

0,75

0,77

0,74

Рб

0,17

0,33

0,58

0.35

0,35

0,50

0,50

0,37

0,38

 

Анализ результатов моделирования (табл. 1 и 2) показывает, что при существующих законах об­стрела за участками броневой защиты - задняя треть корпуса и корма танка [3], - образующими зоны с низкой вероятностью поражения, целесооб­разно располагать в первую очередь экипаж и боеприпасы, не допуская при этом травмирования людей и утраты танком боеспособности в случае поражения боеукладок. Это подтверждается срав­нением вероятностей поражения экипажа в вари­антах IV, V, VIII, IX с показателями вариантов I, II, VI, VII. Уменьшение уязвимости экипажа мо­жет быть обеспечено также при его размещении за участками брони, имеющими высокую вероят­ность поражения за счет экранирования, напри­мер, броневыми отсеками с МТУ и топливом с низкой способностью к возгоранию, расположен­ными по ходу осколков и остатков кумулятивной струи (вариант III). Аналогичное решение осуществлено в израильском танке «Меркава», проекте швейцарского танка NKPz и в некоторых других машинах. Решение немецких специалистов по раз­мещению экипажа в кормовой части корпуса при разработке одной из компоновок танка «Леопард-3» (вариант IX) служит примером надежной защиты членов экипажа. Это подтверждается опытными данными.

Относительно высокая уязвимость МТУ (вари­анты V, VI, VII, IX), а также трудности, связан­ные с решением задач ведения огня и движения, (варианты V, IX), делают указанные компоновоч­ные схемы неприемлемыми.

Уменьшение поражения МТУ может быть до­стигнуто или путем размещения ее элементов в кормовой части корпуса, т. е. за участками брони, имеющими в большинстве своем минимальную ве­роятность поражения (варианты I, II, IV, VIII), или экранированием их сверху броневыми отсека­ми с топливом, заполненными охлажденными отра­ботавшими газами двигателя (вариант VIII). В данном случае топливо выступает в роли напол­нителя комбинированной брони, наружный слой которой образует крыша корпуса, а тыльный — броневая перегородка, отделяющая топливо от МТУ. Повышению защиты МТУ, расположенной в носовой части корпуса, способствует Т-образная компоновка двигателя и трансмиссии при условии экранирования их спереди и со стороны бортов броневыми отсеками с топливом (вариант III). В последнем случае размещение топлива в моторно-трансмисспонном отделении аналогично зару­бежным танкам третьего поколения и способству­ет существенному снижению поражаемости МТУ, например, вариант III в сравнении с вариантами V, VI, VII. Тем не менее танкам, выполненным по данной компоновочной схеме, присущи недостатки, связанные с ослаблением наиболее нагруженных деталей броневой конструкции вырезами для до­ступа к элементам МТУ, их монтажа и демонта­жа, обеспечением надежной тепловой маскировки машины, увеличением общей протяженности ма­гистралей систем двигателя, образованием «маре­ва» перед приборами наблюдения и прицеливания и т. д.

Более выигрышной представляется компоновка танка с расположением экипажа в носовой части корпуса, имеющей усиленное бронирование, пред­лагаемая в различных вариациях отечественными и зарубежными специалистами. Использование в вариантах II и VIII бронированных топливных ба­ков, расположенных перед размещенным в носовой части корпуса экипажем в качестве его защиты, повышает защищенность машины в целом. Однако высокая уязвимость автомата заряжания не позво­ляет считать такую схему лучшей. Размещать ав­томат заряжания желательно в корме корпуса по аналогии со шведским проектом перспективного танка UDES-19 и германского танка е вынесенным вооружением по варианту VII. Перенесение вози­мого боекомплекта из носовой части корпуса (ва­риант I) в кормовую (вариант II) позволяет сни­зить его поражасмость. Идентичное решение осуществлено на французском танке «Леклерк» и шведских ходовых макетах UDES-17, -19. Разме­щение возимого боекомплекта в кормовой части корпуса (вариант II) сзади экипажа над МТУ (с одновременной перекомпоновкой некоторых систем последней) позволяет реализовать ряд известных конструктивных решений [4] по исключению поражения экипажа при возгорании и взрыве бое­припасов. Однако, как показал анализ результа­тов моделирования, существуют и другие компо­новочные решения, отвечающие требованиям на­дежной защиты возимого боекомплекта, например, размещение боеприпасов на днище в корме корпу­са с экранированием их сверху топливом и распо­ложением снарядов головной частью в сторону задней стенки корпуса (вариант V).

В зависимости от требований к разрабатывае­мому танку могут быть рекомендованы различные варианты компоновки (см. табл. 2). Так, при су­ществующих законах обстрела и принятой схеме бронирования вариант VII целесообразно реали­зовать на танке с повышенными требованиями к сохранению огневой мощи; вариант VI более при­емлем для машин с повышенными требованиями к подвижности.

Компоновку швейцарского танка NKPz можно для принятой схемы бронирования считать наибо­лее близкой к рациональной вследствие того, что его защищенность примерно в 3 раза превышает защищенность танка классической компоновки. Исследование вариантов компоновочных решений показало, что повышение защищенности танка может быть достигнуто за счет:

размещения экипажа в компактном изолиро­ванном отделении в кормовой части и экранирова­ния его броневыми отсеками с агрегатами МТУ и топливом с пониженной способностью к возгоранию; при этом поражение экипажа снижается на 7…10% по сравнению с классической схемой;

расположения боекомплекта в изолированных броневых отсеках, размещенных ближе к корме машины, и экранирования боеприпасов броневыми отсеками с топливом с пониженной способностью к возгоранию. Это позволит снизить поражение возимого боекомплекта на 30%, автомата заряжания - на 25 %.

Реализации указанных решений на танке способствует носовое расположение моторно-трансмиссионной установки. Использование броневых отсеков с топливом в качестве элементов защиты снижает поражение экипажа на 5…8 %, а МТУ - на 5%.

Вывод. Исследование девяти возможных вариантов компоновки танка с вынесенным вооружением методом математического моделирования показало, что наименьшую вероятность поражения имеет вариант с экранированием боеприпасов экипажа броневыми отсеками с топливом, передним Т-образным   расположением   двигателя трансмиссии, а также кормовым размещением боекомплекта в изолированном бронированном отсеке.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ   

Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988, 208 с.

Анализ объемно-массовых  показателей отечественны и  зарубежных   танков / В.  А. Андреев,   И. Г.  Изосимов, Б. Д. Касьянов и др. // Вестник   бронетанковой   техники. 1987. № 1. С. 9-13.

Брилев О. Н. Основы теории боевой и военно-экомичеекой эффективности бронетанкового вооружения. Методология оценки и синтеза системы «Танки - БМП» и составляющих ее элементов: Монография. М.: ВАБТВ им. Р. Я. Mалиновского, 1988, 949 с.  

Нестеренко  В. Совершенствование защиты танков. Зарубеж. воен. обозрение. 1983, № 8. С. 33—39