№ п/п

Вопрос читателя

(орфография частично сохранена)

Наш  общий ответ

1

Дмитрий [04.05 18:02]

Соответствуют ли результаты испытаний в ОАЭ и Индии танков различных производителей (в том числе Т-90)по результатам которых победителем оказался Т-90?

Конечно, существуют, но условия их публикации оговорены договором.

По словам представителя индийской фирмы «Dastan Engineering» заявленные параметры танка Т-90 не соответствуют действительности и вызывают недоверие к России, как деловому партнеру.

Может быть, в этом кроется причина выбывания из индийского  тендера российского МиГ-35.

Если судить по косвенным признакам и отдельным материалам прессы, кстати, которая может излагать заказанные результаты, то вероятность 50 на 50.

2

Заур [04.05 18:05]

1.Почему наша пр-сть не может покупать лицензии на производство на проблемные агрегаты? например дв-ли 1500 л .с. Китайцы прекрасно выпускают двигатели МТУ

2.Естьли перспективные у нас разработки активной защиты новее чем АРЕНА?

3. Основное орудие 125мм все таки лучше или хуже танкового орудия НАТО 120мм

4. Почему бы при дальнейшем изменении калибра орудия не перенять стандарт НОТО 135мм. СПАСИБО

1. В советские времена во всех видах оружия запрещалось использовать не только агрегаты и узлы, а даже болт или транзистор иностранного производства.

И это было оправдано, так как введенное эмбарго на поставки этих элементов приводило бы к невозможности производства и ремонта оружия.

Лицензии можно и покупать, но в итоге все это надо переводить  на собственное производство из отечественных комплектующих.

Тогда были только две страны имеющие замкнутый  цикл производства всех видов оружия – СССР и США. Все это очень дорого давалось, но они и были сверхдержавами.

По поводу выпуска немецких лицензионных двигателей в Китае стоит отметить, что на экспорт эта страна поставляет танки с харьковскими МТО с двигателем 6ТД-2.

В своем интервью главный конструктор танка Тайп-99 назвал изготавливаемый по лицензии немецкий дизель одним из слабых мест своего танка.

2. СССР долгое время лидировали в создании комплексов активной защиты и стали первой страной принявшей комплекс активной защиты на вооружение. К сожалению, лидирующие позиции в этой области после развала СССР в России были утеряны.

Единственным комплексом активной защиты из тех, которые были продемонстрированы  в последнее время является комплекс активной защиты «Заслон» разработки БЦКТ «Микротек».

4. На данный момент стандартом НАТО является 120 мм гладкоствольная пушка, для перспективных танков разрабатываются пушки калибра 140 мм .

135 мм калибром НАТО не является.

3

Klerkon [04.05 18:06]

Уважаемый Михаил!

С глубоким интересом изучил материалы Вашего интересного "Бронесайта". В связи с этим у меня к Вам два вопроса:

1) Не кажется ли Вам, что производящийся в Харькове ОБТ Т-84 (модификация Т-80У) в большей степени подходит для перевооружения российских бронетанковых частей.

2) Как известно, в отечественном танкостроении, начиная с Т-64, установилась практика произодства ОБТ с экипажем 3 чел., за счет наличия "автомата заряжания". Не думаете ли Вы, что от такой порочной идеи следует отказаться, и производить танки, конструкцией подобные ОБТ стран НАТО "Челленджер", "Абрамс"), которые, как известно, имеют экипаж 4 чел., т.е. с заряжающим?

1. Разработанный в Харькове танк Т-80УД (его дальнейшей модификацией является Т-84) еще в 80-е годы планировалось сделать единым танком и производить его на всех заводах. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три гола для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД, эта поддерживалось ЦК. КПСС Госпланом и ГБТУ.

 Но в 1991 году этот вопрос отпал - Украина стала самостоятельным государством, а танк создавался в г. Харькове.

2. Уменьшение экипажа с 4-х до 3-х человек позволяет уменьшить забронированное пространство и обеспечить более быстрое заряжание пушки. Цикл заряжания очень критичен, так как определяет один из основных параметров танка – время подготовки и производства первого выстрела. При калибре пушки 125мм и тем более при 152мм вес боеприпаса довольно внушительный и человеку с ним управиться сложно, поэтому автоматизация заряжания становится необходимостью.

После Т-64 в отрасли всерьез увеличение экипажа никто даже не обсуждал, наоборот были и есть проработки танка с экипажем 2 человека.

4

Сергей Тесля [04.05 18:18]

Добрый день! Надеюсь, Вы, как специалист, сможете дать ответы на интересующие вопросы, а именно:

1. В последнее время информация об оборудовании Т-90 сводится к тому, что отечественного ничего нет. все прийдется закупать за рубежом.

2. Танк недееспособен и требует постоянного ТО.

3. Танк по всем характеристикам уступает Abrams, Leopard, Merkava. И в то-же время просматривая Ударную силу вижу совсем другое - уникальная машина. превосходящая по огневой мощи, живучести и надежности все импортные аналоги. Где все-таки правда? И еще вопрос - все чаще вижу мнение, что лучший танк - это вертолет. Видит дальше, стреляет дальше и точнее, маневреннее .разызависим от местности. Какокво

1. На танк Т-90А1 устанавливается тепловизионный прицел «Эсса» (пр-во Франция – Белоруссия). Остальные комплектующие российские.

2. Т-90 является модификацией Т-72 производящегося с 70-х и хорошо освоенного в войсках. В середине 90-х была информация о массовом выходе из строя танков Т-90, что может объясняться как производственным браком, так и недостаточно грамотной эксплуатацией.

3.Все у вертолета хорошо, если поблизости нет стрелка с ПЗРК, или на крайний случай крупнокалиберного пулемета (12,7- 14,5 мм ), не говоря уже о зенитных комплексах типа Шилка, Тунгуска, Тор и т.п.

5

Алексей [04.05 18:30]

Василий, здравствуйте!

Два вопроса:

1. Не считаете ли Вы, что танки в военном мире со временем станут атавизмом? Другими словами, будут ли танки основным орудием прорыва?

2. Ведутся ли в России разработки танков нового типа?

1. Действительно, сейчас очень высокий уровень авиации, ракет и высокоточного оружия и они многое могут. Но с помощью этих средств взять под контроль  территорию невозможно (любые военные действия - это защита или захват территории), в итоге после них идет пехота, а для нее надо прорывать оборону или сдерживать  противника. А сделать это без танков очень сложно.

Поэтому поводу могу привести слова генерала Шомина, прошедшего войну в танке - «территории берут только танки» и пока заменить их нечем. Все войны последних десятилетий в итоге осуществлялась наземными войсками с танками впереди.

2. В России ведутся разработки танков нового типа. В начале 90-х разработки велись в КБ «Спецмаш» в Санкт-Питербурге, ОАО КБТМ в Омске и в УКБТМ в г. Нижний Тагил.

Проекты КБ «Спецмаш» (объект 292, 299) не были завершены, проекты КБТМ созданные в рамках темы «Бурлак» не давали перспективному танку принципиально новых качеств и значительного увеличения характеристик, проект УКБТМ (объект 195) также по ряду причин не увенчался успехом.

6

Андрей [04.05 18:30]

Доброго дня. Пару лет назад руководство вооруженных сил Великобритании заявило о том, что расматривает вопрос о снятии всех танков с вооружения. Голландия уже пришла к такому решению (в рамках сокращения ВС). Кроме того идет масштабное сокращение танковых парков фактически во всех крупных странах. Как вы можете прокомментировать утверждение, что время танка (как меча, копья или лука) на фоне массового применения авиации, вертолетов, ПТРК, многоцелевых моевых машин проходит? И какова сегодня роль ОБТ после отказа от концепции масштабных танковых баталий типа сражения под Прохоровкой

При первой оккупации Ирака (1991)  не было ни одного встречного танкового боя, а Ирак потерял сотни танков в основном от авиационных и ракетных ударов и брошенных при отступлении, при второй оккупации (2003) были отдельные танковые стычки, в которых М-1 был на голову выше Т-72. Территорию практически без боя брали танки США, так как им не было достойного противника.

В 2008 Грузия пыталась штурмовать Цхинвал и вести уличные бои  с помощью танков и  гнали их также танками, а  два танка заблудились и остановились только в 24 км от Тбилиси не на шутку перепугав Саакашвили.

Все эти примеры к тому, что без танков пока не обходятся и  это еще надолго. Для современной войны необходимо. по всей видимости, созданное на одной базе семейства танков – прорыва, поддержки пехоты на поле боя,  уличных боев, роботы.

Время показало, что у танка самая серьезная проблема – это защита от современных средств поражения, для танка  уже недостаточно классической броневой защиты, необходима принципиально новая. В этом смысле активная защита многое дает, но ее разработка ведется уже более 30 лет, а  результаты пока желают лучшего. Нужны новые физические принципы, например, в конце 80-х ВНИИ Стали вели работу по элекростатической защите, но на танке не хватало для этого энергетики.

Без решения этой проблемы танку выжить будет тяжело. В ближайшей перспективе от танков вряд ли откажутся и тому пример, как вооружаются Индия и Пакистан, где война может возникнуть в любой момент, и очень внимательно отслеживают кто и что приобрел.

7

Костя [04.05 18:40]

Доброго вам времени суток.

Как вы считаете, будут ли Т-90АМ или Армата поставляться на экспорт? Не опасаются ли наши конструкторы утечки технологий, которые были уже неоднократно? Установлена ли на Т-90АМ или на танке Армата наша тепловизионная аппаратура или снова используются французские образцы.

Благодарю.

При заключении экспортных поставок предприятие должно, как раньше было, и как сейчас делается во всех странах-экспортерах оружия, представить  контракт уполномоченным государственным органам для получения разрешения, с пояснительной запиской и заключением об отсутствии угрозы потери критически важных технологий, хотя 90-е годы и китайцы показали как это делать не надо.

Харьков уже почти 20 лет пытается продавать танки на экспорт, продвигает их на всех выставках и тендерах. За это время купил только Пакистан. Причина не в том, что плохой танк, слишком много обстоятельств, далеко не технического характера, влияющих на продажу оружия. И очень часто они являются определяющими.

На экспорт продавать надо, а если что-то  надо скрыть, давать модификацию без таких элементов.

8

Евгений [04.05 18:45]

Василий, начну с благодарности за Ваш сайт, который в свое время открыл для меня много нового в сфере бронетанковой военной техники.

1. Постоянно интересуюсь новостями ВПК и в свете последней шумихи вокруг Т-90 возник вопрос: является ли его компоновка безнадежно устаревшей (размещение боезапаса без вынесения в необитаемую часть башни)? Каковы его главные недостатки помимо этого и недостаточно мощного двигателя?

2. Имеет ли преимущества украинская бронетанковая техника по сравнению с российской?

3. В чем причина отказа от перспективного Т-95? Какие непреодолимые трудности помешали его разработке? Насколько знаю, в нем должна была быть необитаемая башня и 152 мм орудие.

1. В подавляющем числе танков, которые сейчас производятся, большая часть боекомплекта находится в корпусе. Поэтому размещение боекомплекта в башне не является критерием перспективности или не перспективности компоновки.

Основные недостатки танка Т-90 в целом аналогичны танку Т-72, модификацией которого он является.

Силовая установка танка представляет собой классический вариант с поперечным расположением двигателя, который обладает ограниченными компоновочными возможностями. Силовая установка из-за определённого положения коленчатого вала двигателя не может быть создана в едином силовом блоке (двигатель, системы и трансмиссия), так как для привода ведущих колёс машины требует дополнительных промежуточных агрегатов и узлов. Несоответствие МТО танка Т-72 требованиям современности было признано еще в 70-е годы. Замена двигателя занимает 24 часа заводской бригадой из 4 человек.

Трансмиссия устаревшая. Семискоростная бортовая коробка передач (БКП), была разработана в начале 60-х годов для танка Т-64 под  двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с. В 70-е годы БКП была усилена под двигатели В-46, в последствии под В-84 и В-92. С 60-х годов трансмиссия существенных изменений не претерпела и является морально устаревшей, не отвечающей современным техническим требованиям.

Комплекс ВДЗ «Контакт-5» не удовлетворяет современным требованиям как по эффективности защиты та к и по вероятности инициации элементов ДЗ современными БПС и кумулятивными средствами.

2. Среди наиболее явных преимуществ в известных образцах можно назвать более мощный двигатель, работа которого обеспечивается без снижения мощности при температуре воздуха до +55 градусов. Система управления автоматической трансмиссии (СУАТ) данная система позволяет осуществлять поворот танка при помощи штурвала вместо рычагов, что существенно упрощает процесс управления машиной, повышает маневренные качества и позволяет осуществить дублирование процесса управления.

Новейшая динамическая защита «Нож» и «Дуплет» также значительно превосходит динамическую защиту «Контакт-5» на танках Т-90.

3. Решение о прекращении работ по «объекту 195», по всей видимости, является обоснованным. Везде говорится, что был создан принципиально новый танк, но насколько известно существовало несколько образцов этой машины, в процессе испытаний которой выявились многочисленные недостатки. Многие из них (проблемы с двигателем, ходовой, автоматом заряжания и т.д.) были болезнями роста и требовалось лишь время для их решения. Но,  на мой взгляд, были и принципиальные просчеты, поставившие крест на этой машине.

В качестве оружия была использована 152мм пушка и боеприпасы к ней, отработанные на танке Боксер.

Если на последнем она использовалась в полувынесенном варианте, то на объекте 195 была принята компоновка с полностью вынесенной пушкой в необитаемой башне, а весь экипаж размещался в корпусе. Принятое решение изолировало экипаж от оружия, не позволило использовать оптические средства наблюдения за полем боя и ведения огня. Построение комплекса управления огнем только на электронных средствах и отсутствие аварийных режимов ведения огня резко снизило живучесть танка и делало его легко уязвимым.

Также попытка разработать информационно-управляющую систему танка потерпела неудачу из-за неудачно выбранного исполнителя.

9

Александр [04.05 18:50]

Василий, прокомментируйте пожалуйста информацию что якобы во время первой чеченской кампании когда в бой были брошены танки Т-*0 и даже якобы Т-90 они показали себя наименее живучими. И потом при полевых столкновениях наиболее эффективно показали себя старые Т-60, якобы менее страдавшие от поражений ПТУР с боевой частью кумулятивного действия? Это действительно так? Есть ли какая-то статистика использования танков в чеченских кампаниях и потерь?

Танки Т-90 во время первой и второй чеченской компании не применялись. Применялись Т-72Б, которые имеют в целом аналогичную с Т-90 защищенность. Одной из причин больших потерь танков Т-80БВ и Т-72Б было в том, что контейнеры динамической защиты не были снаряжены элементами динамической защиты. Другой причиной было то, что Т-80 были зачастую заправлены не дизельным топливом, а более пожароопасным керосином.

Чеченский конфликт подчеркнул необходимость совершенствования защиты танков, особенно наиболее уязвимых бортовых проекций.

10

Марсель [04.05 18:55]

Здравствуйте. Раньше мне было понятно назначение танков: "удар железным кулаком", танковое сражение (танков с танками), быстрый захват огромных территорий (в контексте скоростей середины XX века). А сейчас не понимаю зачем они вообще в том виде, в котором есть? Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия - нигде не наблюдается их какая-либо значащая роль. Для борьбы с танками есть куча разных средств, начиная от дешевых ручных противотанковых комплексов и заканчивая авиацией. Может быть нам лучше тратить деньги не на танки, а на более эффективные средства борьбы с танками? - раз мы не собираемся ни на кого нападать, значит нам нужно только защищаться от танков противника. Поэтому вопрос: Какое назначение танков в настоящем мире и в нашем государстве в частности? Какие требования к ним предъявляются? Являются ли танки в том виде, в котором они сейчас есть тупиковым развитием наступательных вооружений?

Кто сказал, что мы собираемся только защищаться? Россия великая держава и обречена отстаивать свои интересы не только с помощью ядерного зонтика, но и «бронированного кулака».

Между прочим, во всех приведенных конфликтах нигде без танков не обошлось и после авиационных и ракетных ударов операции завершали с их помощью.

Ставка на высокоточное оружие в длительных конфликтах обречено на неудачу, так как оно быстро заканчивается и восполнить его очень сложно и дорого.

В настоящее время, даже в конфликтах низкой интенсивности (локальных) танк не потерял  своей роли как самая защищенная, подвижная, мощная универсальная боевая машина. Ведь танк предназначен не только для борьбы с танками – у него в боекомплекте  есть и осколочно-фугасные снаряды и 2 типа бронебойных, можно и добавить при необходимости еще некоторые типы снарядов.

Т.е. танк может уничтожать практически любые наземные и морские цели в пределах досягаемости своего оружия, и может бороться даже с авиацией на аэродромах и посадочных площадках.

В силу этого, а также высокой подвижности на местности, ведь действительно танк может перемещаться не только по дорогам, но и по рельефу, с некоторыми ограничениями, танк является очень мощной силой. Об этом говорят не только теория, но и некоторые нетипичные примеры из истории танков.

Так в 70-х годах 20-го века одну из горящих нефтяных скважин в СССР смогли потушить только благодаря танку.

Только танк смог подойти на близкое расстояние к фонтану огня (остальная техника не могла защитить людей от температуры) и точным выстрелом оторвать пламя от устья скважины. Пожар был потушен.

В Афганистане был случай, когда танк Т-62 (там не было более современных танков), подорвался на фугасе, заложенном душманами.

Здесь особенность заключалась в том, что в качестве фугаса была использована неразорвавшаяся авиабомба, калибром не менее 50-100кг. Танк взрывом был перевернут на спину. Но экипаж отделался легкими контузиями. Танк в дальнейшем был приведен в порядок в полевых условиях и продолжил свою службу. Какая еще боевая техника сможет выдержать такое испытание?  Что  касается только оборонительного мышления, то ни один враг не был побежден обороной. Пока не создано универсальное огневое средство, одинаково эффективное по различным целям, и дифференцирующее мощь своего огня в зависимости от типа цели, до тех пор актуальными будут в войсках и стрелковое оружие, и переносные ракетные комплексы для поражения наземных (надводных) и воздушных целей, и различные типы бронетехники – БТР, БМП, танки и различные боевые и специальные машины на их базе.

11

Олег [04.05 18:55]

Василий не кажется вам что основная проблема в нашем танкостроении то что нет внятной политики государства, нет военных которые могут сказать что надо войскам какое оружие какая военная политика . В 30 -40 годы был СТАЛИН который сказал нам нужны танки с такими показателями и промышленность их сделала

Действительно у нас нет военных, способных выработать требования на глубокую перспективу, но так было всегда. Т-34 получил жизнь при колоссальном сопротивлении военных, Т-64 с трудом продавливал Морозов исходя из собственного видения танка будущего, по танку Боксер мы сами определяли  его облик и только потом военные согласовывали с нами ТТЗ на него.

Оснащение армии определяется политическим руководством страны в зависимости от обстановки и военной доктрины государства. На решение таких задач должны быть нацелены не только собственно Вооруженные силы, но и промышленность, система образования и подготовки кадров, фундаментальная и отраслевая наука. Только такой комплексный подход позволяет создавать современное эффективное вооружение, своевременно обеспечивать ими армию и качественно их осваивать.

12

Виктор [04.05 18:56]

Уважаемый Василий!

Помню, многие годы нас потчевали историей, что наши танки и др. лучшие и самые дешёвые, не имеют аналогов в мире, а теперь и главком нос воротит. Насколько он объективен?

Каковы продажи российских танков на международных рынках? Или мы проигрываем в конкурентной борьбе и единственная ниша - внутренний рынок?

Предлагая на продажу только Т-90, который, мягко говоря, морально устарел, мы подрывам веру в наши способности создать совершенные машины.

13

Михаил [04.05 18:57]

Василий, здравствуйте!

1: Планирует ли Минобороны закупку т-90 на 2011 год? Насколько мне известно, этого еще не произошло.

2: Является ли мод-ция т-90АМ более конкурентоспособной зарубежным ОБТ- абрамс, челенжер, леопард.

3: Не могли бы вы приоткрыть занавесу того, что будет представлять из себя новый танк "Армада", который как было ранее известно Россия примет как ОБТ в 2015 году. Какие его перспективы в будущем?

1. Минобороны закупку модификаций Т-90 на 2011 год не планирует.

2. Пока что танк Т-90АМ не прошел никаких видов испытаний, не принят на вооружение, по этому, говорить о сравнении пока что рано.

Анализируя заявленные разработчиками характеристики танка Т-90АМ в сравнении с современными образцами танков зарубежных стран о его превосходстве говорить нельзя.

3. Появление «Арматы» Напоминает «выпрыгивание чёрта из табакерки» - дает эффект неожиданности и временный результат - шок. Скорее всего, это вынужденная мера для снятия ответственности российских разработчиков (от председателя ВПК до руководства ГБТУ и УВЗ) за провал проекта «Т-95» .

14

Алексей [04.05 18:57]

1. Почему в интернете не найти результаты и отчеты об сравнительных испытаниях танков разных типов при конкурсе на прием на вооружение какой либо страны (кроме испытаний в Греции) ?

2. Вопрос избитый, но.. Какие три танка самые современные и сильные на данный день ?

1. Этот вопрос нужно адресовать к организаторам испытаний. Кроме этого конкуренция требует  от производителей скрывать недостатки и превозносить достоинства.

2. На этот вопрос может ответить только реальный дуэльный бой. Современные математические методы сравнения с большой долей вероятности могут дать ответ, но требуют очень специфические исходные данные, которые разработчик танка не предоставит, т.к. выявит свои ошибки и слабые стороны  машины

15

Дмитрий П. [04.05 19:18]

1.Является ли одной из причиной отказа от 195 проекта:

1.1 Требования к изменению серьезному инфраструктуры обслуживания под танк - О - 195?

1.2 Сокращение срока службы до 1 года и как следствие невозможность освоения танка солдатами ?

2. Проблемы с пушкой Т-90 решаемы или нужно что то новое?

3. Есть ли у Т-90 проблемы с коробкой при движении в горной местности ?

1. Еще А.А. Морозов говорил: «12.04.73…нужна новая идеология танка. «Увидеть» ее можно только «угадав» особенности будущей войны».

2 Проблема действительно есть и от нее никуда не уйти. Решение ее лежит в использовании хотя бы частично профессиональных солдат, создании эффективных тренажеров и более продуманной подготовке танкистов, но все это стоит денег и не малых.

2. Пушка 2А46 и ее современные модификации, показала себя как надежное и мощное оружие, и имевшиеся проблемы были решены много десятилетий назад.

На данный момент проблема состоит в отсутствии в серийном производстве современных бронебойных подкалиберных снарядов для пушки.

3. Проблемы с трансмиссией есть и не только при движении в горной местности. Нельзя рассматривать трансмиссию в отрыве от механика-водителя, всережимного регулятора, двигателя и ходовой части. Все эти системы взаимосвязаны.

16

Саммитхан [04.05 19:28]

Одной из причин признания лучшим танком второй мировой войны Т -34 была его простота и возможность быстрого ремонта в полевых условиях и "возврата в строй". В то же время, немецкие танки Пантера и Тигр, превосходящие Т-34 по другим характеристикам требовали особого ухода. Не этими же качествами отличаются российские танки от западных? Например, от Леопарда?

Уникальность Т-34 заключалась в совершенстве сочетания огневой мощи, подвижности и защиты. Признание танка Т-34 лучшим в ВОВ – это «одна сторона медали». Вторая, определяющая - это ИДЕОЛОГИЯ  разработки, заложения харьковской школой танкостроения, которая превзошла немецкую. Нижний Тагил, Горький, Сталинград и Челябинск - осваивали производство уже созданного и доведенного танка.

Для танков одной из важнейших характеристик является ремонтопригодность. И то, что отечественные танки можно восстанавливать в полевых условиях – неоспоримое преимущество.

17

Михаил [04.05 19:31]

Добрый день.

Насколько целесообразно вводить в танковые части боевые машина поддержки танков (БМПТ), и почему они не в почете у военных?

Сколько типов танков оптимально по соотношению стоимость/эффективность для современной армии? (насколько в курсе сейчас на вооружении 5 или более того)

К началу 80-х годов опыт боевой подготовки войск, результаты исследований показали, что прорыв подготовленной обороны противника по традиционной схеме с использованием танков и боевых машин пехоты становится проблематичным, вследствие массового насыщения обороняющейся стороны ручными противотанковыми средствами.

Нужно было искать новое средство, способное успешно бороться с танкоопасной живой силой, поражая или подавляя ее, действуя совместно с танками. Таким средством должна была стать высокозащищенная боевая машина поддержки танков (БМПТ).

В 1989 г. в Чебаркульском учебном центре впервые проводились испытания образцов БМПТ, с различными по составу комплексами вооружения с целью определения концепции создания и применение боевой машины поддержки танков в составе подразделений тактического звена.

Один из вариантов БМПТ который был разработан КБ ЧТЗ, в сотрудничестве с конструкторским бюро приборостроения (КБП) под руководством академика Шипунова. Вооружение включало 100 мм ОПУ 2А70 с боекомплектом 50 выстрелов. 

В едином блоке с ОПУ размещалась 30 мм автоматическая пушка 2А72 с двумя подводами боепитания и 40-мм автоматический противопехотный гранатомет. Кроме основного вооружения в башне устанавливалась автономная стабилизированная пулеметная установка с 7, 62 мм пулеметом ПКТ.

Кроме основного вооружения, размещенного в двухместной башне, в корпусе установили две курсовые стабилизированные по вертикали автономные установки с 30 (40)-мм автоматическим противопехотным гранатометом и пулеметом ПКТ.

Два автономных пулемета ПКТ установлены на правом и левом борту БМПТ. 

В конце 90-х годов в УКБТМ был создан свой вариант БМПТ, который не учитывал предыдущий опыт.  Вооружение БМПТ созданной в Нижнем Тагиле составляло две 30 мм пушки.

Возникает сложнообъяснимая ситуация, когда при уже созданной БМПТ с мощным вооружением и хорошими возможностями по борьбе с укрытыми целями создают машину со значительно меньшими возможностями.

Встает вопрос – создавалась ли БМПТ в ОАО УКБТМ под требования заказчика, или же заказчик был вынужден создавать требования под то, что было разработано в ОАО УКБТМ? Может быть, это и является ответом на то, почему Тагильская БМПТ «не в почете у военных».

18

Василий [04.05 19:35]

Добрый день, Василий!

А что говорят танкисты? Разве эргономическая составляющая - не та самая часть, из-за которой российские танки так отстают от НАТОвских?

Эргономическую составляющую можно оценивать по внутреннему объему на каждого члена экипажа внутри танка, который у отечественных и западных танков примерно равен.

Температурный режим внутри сильно влияет на способность экипажа вести бой, поэтому сейчас в России и за рубежом ведутся работы по оснащению танков системами кондиционирования.

Эргономика важная составляющая, но не определяющая. Русская поговорка «Не до жиру, быть бы живым…» на первое место ставит веру в свое оружие: огневую мощь, защиту и подвижность и ради этого можно пожертвовать временными неудобствами.

19

Павел Харатьян [04.05 19:41]

Уважаемый Василий Валентинович.

Не могли бы вы ответить, не затрагивая грифов итд на тему достаточно закрытых проектов - а именно о перспективных танках советского/постсоветского периода?

Так например известно что советский перспективный танк создавался в Харькове. Какова его судьба, есть ли хоть какой-то шанс на его возрождение, или он окончательно умер? Сколько было создано прототипов?

Затем ленинградский перспективный танк КБ Спецмаш. Правда ли что он должен был стать двухместным, очень автоматизированным? И что для него сделали шасси?

Объект 195. Судя по крохам информации про него - машина впечатляющая, супертанк просто. В чем же причина отказа МО от него? Неужели он вышел настолько дорогим и сложным? Вы согласны с МО, Поповкиным и тд?

И наконец Армата. Опять же, судя по крохам информации - танк должен быть существенно дешевле, проще и слабее чем Объект 195. И даже с ухудшением выживаемости экипажа (без изолированной бронекапсулы). Согласны ли вы с таким техническим и боевым регрессом, в пользу экономических факторов и сомнительного преимущества в возможности легкого превращения шасси танка в БТР/БМП (с кормовым выходом)?

С конца 70-х только в ХКБМ велись серьезные проработки по поиску навой компоновки танка. Ленинград доводил Т-80 с турбиной, а Тагил пытался еще что-то выжать из Т-72.

В начале 80-х инициативная работа Харькова по новому танку  получила поддержку военных и промышленности. Формально был проведен конкурс, но кроме Харькова никто не предложил хотя бы сравнимую концепцию танка и было принято решение о создании танка нового поколения Боксер. К концу 90-х  были уже созданы несколько опытных образцов танка с полувынесенной пушкой калибра 152мм.

Машина создавалась тяжело из-за вопиющей безответственности руководства промышленности и возникающих технических проблем, но работы медленно продвигалась вперед и танки готовились к испытаниям. С развалом Союза все умерло, попытки Тагила на базе отработанной пушки 152мм создать танк с расположением экипажа в корпусе танка закончились провалом из-за порочной компоновки машины.

В Харькове продолжить работы по «Боксеру» стало невозможно, так как экономически Украина не способна вести такие затратные работы и практически все смежники по танку (а без них машину даже теоретически создать  невозможно) остались в России.

20

Евгений Новосиб [04.05 19:44]

Здравствуйте. Вопросы, согласны ли Вы, что: 1. Три члена экипажа мало для обслуживания танка, а автомат заряжания только увеличивает массу танка? 2. Схема с размещением двигателя впереди более привлекательна с учетом существующих систем наблюдения? 3. В командирском танке необходим микро-БПЛА для наблюдения за полем боя?

1. Введение автомата заряжания не увеличивает, а уменьшает массу танка, так как уменьшается забронированное пространство для экипажа и резерв по массе можно использовать для других целей.

2. Переднее расположение двигателя (МТУ) не оказывает существенного влияния на системы наблюдения. С точки зрения плавности хода танка и расчета точки встречи снаряда с целью (точность наведения) главное - положение (координаты) центра тяжести машины и ее осевые моменты инерции. Именно эти параметры определяют  боевые и эксплуатационные характеристики. Это «святая святых» любого подвижного комплекса вооружения от танка, БМП до подвижных ЗРК, которые  тщательно скрываются разработчиком. Они зависят только от компоновки, массо-габаритных параметров составных систем танка, включая и расположение МТУ.

3. Для танкового подразделения необходим не только БПЛА, но и система управления боем (см. ТИУС).

21

Сергей [04.05 19:45]

Доброго времени суток.

1.Товарищ Постников где-нибудь и как-нибудь формулировал требования к современному танку, которым не соответствует Т-90С?

2. Почему не принята в заказ БМПТ, прошедшая все тесты и испытания?

3. Что не устроило военных в объекте 195?

4. Не кажется ли Вам, что верхушка нашего командования (включая Постникова), получает деньги от организаций типа ЦРУ, за целенаправленный развал оборонки?

Спасибо.

1. В СМИ данные требования не публиковались.

Данные материалы, по меркам Советского Союза, имели гриф «Совершенно секретно», что исключало их публикацию в открытой печати. Думаю, за последние 20 лет здесь ничего не изменилось…

2. БМПТ, разработанная в УКБТМ уступает по своим характеристикам БМПТ разработанным еще во времена СССР.

Отсутствие госзаказа на БМПТ разработки ОАО УКБТМ убедительно свидетельствует о том, что машина не соответствует по комплексу вооружения современным требованиям и уступает разработкам более чем 20 летней давности. Интерес к машине проявил лишь Казахстан, заказавший в 2011 году три изделия «199».

3. Ответ ниже.

4. «Зри в корень»,-  говорил Козьма Прутков. Вот только где он внизу или вверху? Случай с В.А. Поповкиным и А.Н. Постниковым заставляют поднять голову вверх  на министра обороны РФ А.Э. Сердюкова и председателя ВПК С. Б. Иванова.

22

Сергей [04.05 19:54]

Доброго времени суток!

Как по Вашему мнению повлиял на отечественное танкостроение распад СССР.

Какие направления были потеряны вместе с Харьковской школой танкостроения

Распад Союза принципиально повлиял на отечественное танкостроение в двух аспектах.

Во-первых,  для ведения серьезных разработок, а танкостроение к ним относится, необходимы большие финансовые вложения и объединение усилий во многих отраслях науки и техники. Распад привел к падению финансовой и экономической мощи страны и исчезновению перспективных направлений в технике, непосредственно влияющей на танкостроение.

Во-вторых, из трех танковых КБ, Харьковское как имевшее наибольший задел и опыт в создании именно революционных танков, оказалось за рубежами России и связи с ним полностью прекратились. «Самостийная» политика украинского руководства страны привела к окончательному разрыву связей и конкуренции на международных рынках оружия.

Потеря Харьковской школы оказалась серьезным ударом для России по следующим причинам.

Все танки нового поколения (Т-34,Т-64) рождались именно в Харькове, на их базе уже другие КБ продолжали развивать семейства этих машин. Попытки в Ленинграде и Тагиле предложить принципиально новое ни к чему не приводили, а ВНИИТМ так и не  стал фирмой, способной предложить новую концепцию танка.

В Харькове таким образом создалась своя школа поиска принципиально новых решений, на базе которой рождались такие шедевры как Т-34.  

Вместе с харьковской школой танкостроения были потеряны следующие направления:

• творческая атмосфера воспитания кадров, способных предлагать оригинальные конструкторские идеи и доводить их до рабочего состояния;
• танковое двигателестроение;
• силовые передачи, включая электро-механические трансмиссии;
• АСКИО-автоматизированнная система комплексных испытаний и отработки танковых систем, включающей испытательные стенды по воздухоочистке, ходовой части, комплексный стенд МТУ, термокамеру, под управлением ЭВМ СМ-2, СМ-4. АСКИО создавалась под перспективный танк 90-х годов. В настоящее время она полностью развалена.
• комплексы вооружения, основанные на нетрадиционных принципах работы (электромагнитные пушки);
• технология изготовления и упрочнения деталей применительно к массовому производству;
• ТИУС и др.

23

Blogger [04.05 20:01]

Здравствуйте.

 Как можно видеть - многие страны выбрали эволюционный путь развития своих танковых войск. МО РФ и Украины выбрали путь экономии, отказавшись от новых революционных разработок О.195 и О.477 - принятие которых в войска привело бы к долгому и сложному периоду производства, дорогому вводу в эксплуатацию и еще большими тратами для адаптации всей армейской инфраструктуры.

 Учитывая то, что постсоветские танкостроительные КБ продолжают эксплуатировать концепцию танка Т-64 - вопрос:

- не послужит ли компоновка с ограниченным забронированным пространством сдерживающим фактором развития и дальнейшей модернизации?

Россия и Украина свернули перспективные разработки не только по экономическим причинам,  работы по объекту 477 (Боксер) были прекращена в связи с развалом Союза и невозможностью в Украине самостоятельно довести этот проект до конца. В России «объект 195» прекращен, с моей точки зрения, из-за порочной компоновки машины, не отвечающей требованиям по боевой эффективности и надежности танка.

Концепция танка Т-64 с применением современных технологий и решений по защите все еще актуальна на среднесрочную перспективу, примером чему может быть танк «Оплот», в котором решен вопрос защиты от наиболее массовых противотанковых средств, таких как БПС с повышенным удлинением, тандемные кумулятивные противотанковые средства. 

24

Стнислав [04.05 20:05]

Добрый вечер Василий!

Самый насущный вопрос...

Как Вам кажется могут ли наши танки соперничать с западными образцами по защите экипажа?

По большому счету танк это всего лишь - ЖЕЛЕЗЯКА пусть и очень дорогая, но жизнь наших ребят может ваших и моих друзей все же МНОГО ДОРОЖЕ металла.

Наши танки и западные по защищенности экипажа примерно одинаковые, но повышение уровня защищенности неизбежно ведет к увеличению веса или усложнению конструкции и неоправданному повышению стоимости. Потеря при этом подвижности танка сведет на нет полученные преимущества.

25

Алексей [04.05 20:09]

Здравствуйте Василий!

У меня к вам несколько вопросов.

1.а)Состояние танковых войск КНР, на фоне сокращения числа танков в странах НАТО?

б)Нужно ли танковым войскам РФ идти по пути стран НАТО?

2.Выпускаются ли российские танковые прицельные приборы/комплексы управления огнем, и насколько они отстают или опережают зарубежные в том числе и производства КНР?

3.В связи с развитием противотанковых средств какая роль на поле боя останется за танком?

4.Известно ли вам насколько эффективна активная защита танка вроде комплекса Арена и насколько широко эти комплексы применяются в танковых войсках РФ?

5.В связи усложнением танков и увеличением времени необходимого для обучения экипажа не считаете ли необходимым переход на полностью профессиональное комплектование этих частей в ВС РФ?

6.Маскировочные средства для танков типа комплекта РПМ "НАКИДКА" применяются в войсках идут ли на экспорт и насколько они эффективны?

7.Западный "чобхем" так ли уж хорош?

1. КНР активно разрабатывает новые образцы танков которые уже сейчас по своему уровню вышли на соответствующий, или даже превышающий Т-90А уровень. Примером могут быть танки Тайп-99 и его модификации. Кроме того китайские танки, которые оснащаются украинскими двигателями стали серьезным конкурентом России на рынке вооружений.

2. В России выпускаются комплексы управления огнем в целом соответствующие современным требованиям, например комплекс 1А45-1, представляющий усовершенствованный до современного уровня комплекс 1А45. Однако в России так и не был налажен выпуск современных тепловизионных прицелов, проблема решается за счет закупки в прицелов Белоруско-французского производства.

Новая достаточно современная СУО для оснащения БМП, БМД и танков «Редут» разработан в КБП.

Эта СУО принята на вооружения России в составе унифицированного боевого отделения «Бахча-У».

3. Роль танка оснащенного современными средствами многоуровневой (активной, динамической, средств оптико-электронного подавлении и пр.)

не изменится.

4. Активная защита разрабатывается уже более 30 лет и не только в России, но реального применения пока не находит. Созданные системы что-то дают, но далеко не то, что хотелось бы.

При их создании существует масса технических сложностей. Например, за время примерно 3 мс необходимо определить летящий в танк снаряд, рассчитать его траекторию, определить время и точку попадания и дать команду на отстрел поражающей гранаты.

5. --

6. Комплекс «Накидка» разработан в 70-е годы и до настоящего времени массово не производился. «Накидка» эффективна для защиты, прежде всего в РЛ и ИК диапазоне. Многоспектральная маскировочная сеть обладает рядом преимуществ перед комплексами типа «Накидка». В части визуальной маскировки потенциал у сети выше, поскольку у нее неровная поверхностная структура, близкая к структуре листвы или другой фоновой поверхности. По части маскировки в РЛ и ИК диапазоне комплексы имеют примерно равные показатели. Вероятно по этому разработки сейчас двигаются по этому направлению.

7. Т.н. «Чобхэм» является наполнителем на основе тонких металлических пластин (например, из обедненного урана) с размещенным между ними керамическим или композитным материалом. Принципиально зарубежные решения мало отличаются от принятых на отечественных танках Т-80У, Т-72Б и пр.

26

Михаил..Ю. [04.05 20:25]

Стоит ли ожидать от Российского перспективного танка "Армата" вооружение основанное на новых физических принципах например рельсотрон или электротермохимическое орудие? Тоже самое и по бронированию, стоит ли ожидать прорыва?

Вооружение будет основано на существующих разработках. Так же не стоит ожидать прорыва и в вопросе бронирования.

27

Магомедрасул [04.05 20:51]

Уважаемый Василий!

как вы оцениваете последние новинки азиатского танкостроения? К примеру китайский танк тип 99 или южнокорейский к-2?по крайней мере выглядят эти танки впечатляюще! могут ли они составить конкуренцию нашему т-90 или американскому м1 абрамс?

Сейчас китайские танки VT1A с украинским МТО создают серьезную конкуренцию Т-90, прежде всего преимущество в установленном на них двигателе, показавшему высокую надёжность и долговечность при работе в районах с жарким климатом. Сейчас китайские танки «Тип 99» и экспортный VT1A не уступают, а по ряду показателей даже превосходят российский Т-90С, что при их меньшей стоимости делает их более привлекательными для ряда заказчиков.

Японские танки из-за своей стоимости вряд ли в среднесрочной перспективе будут иметь какие-то экспортные перспективы.

28

Магомедрасул [04.05 20:58]

Я читал в интернете статью, где говорилось что в 2015 году американцы примут на вооружение новую модификацию абрамса-м1а3.Вообще американское командование ранее заявляло что абрамс прослужит США до 2040-го года! Как вы думаете,действительно ли абрамс так надолго задержится в американской армии?Наверняка к 2040 году что-нибудь получше придумают!

--

29

Олег [04.05 21:06]

Как сейчас обстоят дела с производством и разработкой тепловизионной техники в России?

Есть ли надежда, что у нас будут производиться отечественные тепловизоры 3 или 4 поколения (в обозримой перспективе)?

Работы по созданию современной  тепловизионной техники (высокочувствительных фотоприемных устройств) в России финансировались в рамках федеральной целевой программы.

Закупки данных устройств за рубежом свидетельствуют о том, что эти задачи не были реализованы даже в рамках производства ФПУ второго поколения.

30

Ян [04.05 21:10]

Здравствуйте Василий !

1)Хотел бы узнать, что Вы думаете о возможности модернизации законсервированных танков Т-54 ? Омское КБТМ разработало программу модернизации этих машин и утверждает, что может поднять их боевой потенциал до уровня современных танков. Не будет ли это более простым, дешёвым и не существенно менее эффективным выходом, чем производство Т-90АМ ?

2)Почему мы используем 12-цилиндровые танковые дизели ? Почему не 6-цилиндровые ? Ведь меньше цилиндров, значит проще, а значит надёжней. Ведь от количества цилиндров мощность не зависит. Вот В-84МС имеет 840 л .с. при 12 цилиндрах, а 6ТД-3 1500 л .с. при 6 цилиндрах.

По первому вопросу

Модернизация существующих танков позволяет:

1. Занять нишу дешевых танков на африканском рынке бронетанкового вооружения

 2. На Харьковском 115 ХБТРЗ проводят модернизацию Т-72 за счет установки более мощного двигателя 5ТДФМА, мощностью 1050 л .с.

Оснащение существующих танков информационно-управляющими системами, позволяющими включить  танк в единую систему управления боем.

Наиболее простым и легко реализуемым перспективным вариантом развития российских танков являются разработки ОАО КБТМ (г. Омск) в рамках создания единого боевого отделения с двухпоточным механизмом автомата заряжания с полной автоматизацией размещенного в танке боекомплекта (38 выстрелов и более).

Эти решения позволяют приблизить без принципиальных изменений боевого отделения создать танк, обладающий рядом  характеристик  перспективного.

Решения, предлагаемые в рамках «Бурлак» позволяют повысить живучесть танка при поражении боекомплекта, с размещением его в изолированном отсеке, снабженном вышибными пластинами.

2. Создание танкового двигателя, как и танка, требует своей идеологии. При создании 4-тактных двигателей  В-46, В-84 и В92С2 использовалась идеология «старичка» В-2. При создании семейства двигателей 4ТД, 5ТД, 6ТД-Х, А.Д. Чаромский и Н.К. Рязанцев использовали идеологию немецкого двухтактного двигателя «ЮМО». Из теории ДВС известно, что мощность двигателя обратно пропорциональна  его тактности.

31

Цвет [04.05 21:20]

Василий Валентинович поделитесь пожалуйста вашим мнением на несколько вопросов.

1. Какой наиболее перспективный "объект" могли создать промышленность России и Украины, если бы не политика, и время и люди которые мы потеряли в 90-х?

2. Можете выложить на своем сайте данные об испытаниях тендера Саудовской Аравии в которых участвовал Т-90? Очень охота ознакомиться.

3. Ваше мнение о РВД(роторно-волновых двигателях) как о дальнейшем развитии дизельных двигателей?

4. Андрей Тарасенко aka Harkonnen, в своем блоге пишет о превосходстве Т-84 Оплот, над Т-90(включая поздние модификации), так и в целом пристрастное отношение к людям работавших в российской/советской не-Харьковской отрасли.

Насколько уместны подобные заявление и представленные аргументы, убедительны ли они для вас?

1. К концу 80-х всем стало ясно, что основным танком стал Т-80УД, в котором были воплощены последние достижения техники того времени. Он мог быть промежуточным вариантом до завершения  работ по «Боксеру».

А.А. Морозов требовал от своих подчиненных разработок нескольких вариантов узлов и систем. В итоге получалось несколько вариатов танков. Так было с Т-34 (А-32 и А-20), Т-64А (изд. 432 и изд. 434).  Только поспешные решения правительства СССР о постановке на производства 432 изменили эту тенденцию.

Изд. 477 в этом плане не был исключением. Создавалось два варианта танка 90-х годов, каждое из этих направлений возглавляли В.Р. Ковалюх (7-ми катковое шасси, механическая трансмиссия и 152 мм пушка) и А.В. Бершов (…-шасси, электромеханическая трансмиссия и электромагнитная пушка). Механическая ветвь трансмиссии была разработана А. А. Сакуном (ХКБМ им. А.А. Морозова),  электрическая ветвь (электроблок)- В.И. Трофименко МЭИ г. Москва.

 «Изюминкой» танка был электроблок, который позволял «почти мгновенно»  переходить с режима электродвигателя  в режим генератора, преобразовывая кинетическую энергию танка в электрическую и, создав кратковременно двойную мощность двигателя, произвести выстрел. Систему охлаждения электроблока разрабатывал Киевский институт теплотехники.

К концу 1990 года технический проект ЭМТ был завершен. В качестве завода-изготовителя был выбран московский завод «Большевик», но назначение на должность главного конструктора М.Д. Борисюка (март 1991) поломало эти планы, а дальнейший развал СССР (август 1991) поставил окончательный «крест» на ЭМТ.

Действующий лабораторный макет электромагнитной пушки был создан в середине 90-х годов в ХВУ (ВИРТА имени Говорова) и двое авторов  данной статьи были свидетелями его успешного испытания. Приблизительно в это же время, аналогичной работой занималась американская фирма FMC….

2. В саудовской Аравии не проводилось тендера, там демонстрировался танк Т-90С.

3. ---

4. Сравнивая, например,  Т-84 (Т-80УД) и Т-90 по огневой мощи нельзя забывать, что на Т-90  комплекс управления огнем пришел  с Т-80УД. На безнадежно отстававший Т-90 поставили прицельный комплекс наводчика «Иртыш», управляемое оружие «Рефлекс», прицельный комплекс командира «Агат-С» с системой дублированного ведения огня и закрытую зенитную установку. Все это разработано в конце 70-х по теме «Совершенствование» под руководством ХКБМ для танка Т-80УД. По огневой мощи эти танки сравнимы, но для одного все это разрабатывалось, а для другого взято готовым.

По моему мнению заявления о возможности сотрудничества Украины и России в области танкостроения уместны. К сожалению, несостоятельность ряда разработок ОАО УКБТМ компенсируется активной рекламной компанией в СМИ, где любые объективные высказывания с критикой их продукции оцениваются как антипатриотичные. 

В сложившейся сейчас атмосфере сотрудничества российской и украинской стороны совместная разработка перспективного танка, при учете интересов обоих сторон может быть взаимовыгодной. Стоит также напомнить, что такое сотрудничество имеется, например, в области вертолетостроения, так современные вертолеты Ми-28 и Ка-52 оснащаются двигателями, изготавливаемыми на Украине.

32

андрей [04.05 21:24]

Как Вы относитесь к вопросу качества наших и иностранных танковых боеприпасов,в сети можно встретить много историй о том что бронепробиваемость наших много ниже? Какое танковое училище и в каком году Вы закончили и с какой должности ушли в запас?

Боевые качества и характеристики отечественных боеприпасов необходимо рассматривать на основании времени их создания.

В конце 80-х и до начала 90-х годов в СССР был паритет по могуществу танковых боеприпасов с США и странами НАТО.

Были созданы ряд современных на то время БПС с цельнокорпусными сердечниками из сплава на основе обедненного урана типа «Вант», «Свинец».

К сожалению после развала СССР производство и разработка боеприпасов замедлилась. Разработки БПС «Свинец-1», «Свинец-2» в России проводимые НИМИ после развала СССР до сегодняшнего дня не привели к их крупносерийному производству и оснащению ими российских танков. Подобная ситуация сложилась и на Украине с разработкой БПС разрабатываемых в рамках ОКР «Кончар-2» с использованием вольфрамовых сплавов.

Вместе с тем, на ряду с отставанием в области серийного производства БПС в боекомплекте отечественных танков применяются танковые управляемые ракеты (ТУР) выстреливаемые через ствол.

Танки, оснащенные комплексом управляемого вооружения получают принципиально новые боевые возможности - дальность стрельбы ТУР в 2 раза превышает дальность ответного огня БПС современных танков.

Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Повышение дальности стрельбы современных танков до 3000 метров делает актуальным борьбу с ними на этом расстоянии, повышение лобовой защиты танков снижает дальность эффективного применения бронебойных подкалиберных снарядов. 

Для борьбы с танкоопасными целями у отечественных танков разработана автоматическая система дистанционного подрыва снаряда (на танках типа Т-80УК, Т-90К).  Такая система позволяет эффективно использовать снаряд против зависающих вертолетов, живой силы и легкой бронетехники, расположенных открыто и в окопах, на дистанциях 4 км и более.

Подобные решения приняты в зарубежном танкостроении лишь в недавнее время.

33

Павел Лукьянов [04.05 21:42]

Василий, что Вы думаете о танках с ГТД в сравнении с дизельными? Какими Вы видите перспективы - будет два направления, как сейчас?

В связи с потеплением отношений с Украиной, может быть имеет смысл объединить усилия с Харьковским КБ?

На данном этапе ГТД на танке не дает преимуществ по мощности перед дизелем, в то же время по экономичности ГТД не достиг показателей дизельного двигателя.

 Сегодня Россия и Украина выступают как конкуренты на мировом рынке бронетанковой техники, вооружая враждующие Индию и Пакистан. Это нонсенс, который приведет к ослаблению каждой стороны и появлению новых участников рынка, например КНР, Турция и … Индия.

Объединение усилий  России и Украины в создании и производстве новой БТТ  - это единственный шаг к созданию образцов мирового уровня и совместному выживанию в сложившихся на сегодня условиях, но он имеет сильных противников, включая отдельных  «идеологических»  руководителей и существующие государственные структуры. Можно начать с концепции танка «Боксер» и доработать ее с учетом современных требований и достижений науки и техники, все-таки прошло уже более 20 лет.

Но главное даже не это, для разработки машины нужна мощная государственная поддержка и межгосударственная кооперация. 

В производственной цепочке танкового сотрудничества Украина-Россия есть  два посредника: Укрспецэкспорт и Рособоронэкспорт.

34

Саша [04.05 21:54]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в настоящее время танки применяются в основном в контрпартизанских операциях. как видим, танки, которые проекировались для возможных бронепобоищ так и не случившейся Третьей мировой войны показыют себя не лучшим образом- только спереди и подбить проблематично, осальные места шьются полграмотными басмачами из ржавых РПГ-7. Может нжен несколько другой танк, "заточеный" не под дуэль на дистанции несколько километров, а под "поножовщину в телефонной будке"- неуязвимый в первую очередь для пехоты? гбариты и динмические характеристики неважны- задача ведь не с танками бодаться, а пехоту утюжить. Скорость- в городе важнее броня, коорая бы не пробивалась ни в одной проекции из ручных противоанковых гранатомётов. Сделать полноценный тяжелый танк поддержки пехоты, а не ОБТ, который в условиях локальных конфликтов "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга", которые бьются из засад на раз.

Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (+35 град), а на бортовые и верхние проекции танков.

Это заставляет сделать вывод о необходимости создания комплексов защиты танков, на основе перспективных устройств (в комплексе со средствами активной защиты), которые позволят танкам сохранить роль основного боевого средства сухопутных войск.

Наиболее близко к решению данной проблемы подошли разработки защитных устройств ГП БЦКТ «Микротек».

Результаты испытаний свидетельствуют о высокой эффективности тандемных защитных устройств на основе удлиненных кумулятивных зарядов при защите от современных тандемных кумулятивных средств.

35

Алексей [04.05 22:04]

Добрый день! Надеюсь, Вы, как специалист, сможете дать ответы на интересующие вопросы, а именно: 1. Слышал много историй об уязвимости навесного оборудования танков, вследствие чего танк становиться "слепым". Разрабатываются ли (применяются) боеприпасы позволяющие вывести современную бронетехнику таким образом. 2. Как по-вашему, имеет ли смысл подвергать повальной компьютеризации военное оборудование, если создаются современные образцы вооружений, позволяющие выводить из строя электронику, после чего боевые машины превращаются в груду железа. Не лучше ли максимально упрощать системы и повышать выживаемость (конечно, это не значит пересадить всех на Т-34), плюс разрабатывать оружие типа электромагнитно-импульсной бомбы и др. подобных образцов? Спасибо.

1. Современные боеприпасы с дистанционным воздушным подрывом и ГПЭ применяющиеся в ряде боевых машин разработанных странами НАТО способны достаточно эффективно поражать навесное оборудование и прицельные приспособления танков.

2. Без насыщения танка современными системами, которые строятся в основном на электронике, получить эффективное оружие невозможно.

Без применения ядерного оружия полностью вывести из строя электронику танка практически невозможно. Для этого нужны слишком энергоемкие установки, применяемые на значительных пространствах, что технически и экономически не реализуемо.

Концепция танка должна предполагать выполнение боевой задачи с максимальной эффективностью с полным набором средств ведения боя и, в случае выхода из строя электроники, работу в аварийных режимах, обеспечивающих стрельбу и движение танка.

36

Дмитрий [04.05 22:18]

Здравствуйте! Скажите, сколько танков необходимо держать в мирное время, чтобы в случае любого конфликта быть готовым к отражению удара? Сколько танков на ходу сейчас в России? Спасибо.

Сокращение танкового парка России, активно пропагандируемое в СМИ не достаточно аргументировано и не дальновидно. В настоящее время геополитическая ситуация в том числе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе складывается не в пользу России, которая значительно ослабила здесь свои позиции, необдуманное уничтожение достаточно современных танков приведет к дальнейшему ослаблению обороноспособности России.

Кроме того вместо утилизации танки можно продать заинтересованным странам, при условии оплаты модернизации. Это также обеспечит работой танкоремонтные заводы.

37

Вадим [04.05 22:39]

Алексей [04.05 18:30]

Андрей [04.05 18:30]

Radish [05.05 07:26]

Марат [05.05 00:47]

Здравствуйте, Василий.

1) Объясните пожалуйста смысл изолирования отсека боеприпасов от экипажа, если при пробитии брони танка кумулятивными снарядами экипаж погибает не от взрыва боекомплекта, а от гигантского давления создающегося внутри танка?

2) Как вы относитесь к концепции танка-беспилотника(управление танком проиходит дистанционно, наподобии управления БПЛА)?

3) Что из себя представляет кабина Т-90? Там хоть есть многофункциональные индикаторы? Водитель танка видит дорогу по монитору или как и в великую отечественную, через прорезь в броне? Такой вопрос появился из-за того, что тот же Абрамс изнутри видели все кто смотрит дискавери, а фотографий кабины Т-90 даже в интернете не увидишь.

4) Как вы относитесь к мнению о постепенной потере значимости(нужности) танков в современных военных конфликтах?

1. Изоляция боекомплекта и применение люков сброса давления при пожаре боекомплекта является одним из подходов уменьшающих вероятность разрушение машины до уровня безвозвратных потерь, а также поражение экипажа при их взрыве или пожаре. Несмотря на то, что повышение давления является одним из поражающих факторов кумулятивного боеприпаса при поражении современных танков с многослойной и комбинированной бронезащитой летальное поражение экипажа маловероятно.

Поражение боекомплекта в танке - почти всегда невозвратные потери, при компоновке надо решать не изоляцию экипажа, а как можно удачную защиту боекомплекта.

2.  Технически такой танк реализовать возможно, при создании «Боксера» прорабатывался вариант радиоуправлямого танка и все системы для этого в Боксер были заложены.

Но если смотреть глубже, например, управление боем танковой роты, то организационно здесь не все так просто. Экипаж, как минимум два человека, необходимо разместить в машине управления – на сколько танков, что она должна из себя представлять, на какой базе, какой защищенности, на каком удалении от танков?  Сам радиоуправляемый танк должен или нет иметь  возможность ведения огня и передвигаться  вне боя с экипажем и без экипажа?

Таких организационных вопросов влияющих на облик такого танка очень много и прежде чем разрабатывать такой танк необходимо четко определиться с его применением.

3. Фотографий боевого отделения и отделения управления Т-90 в интернете достаточно много.

4. Это не соответствует современной концепции сухопутного боя. БТВТ является в настоящее время единственным средством, обеспечивающим огневое поражение противника прямой наводкой на дальностях видения с немедленным использованием результатов огневых ударов при максимальной защите экипажа от широкого диапазона средств поражения.

38

Rave [04.05 22:48]

Здравствуйте, Василий.

Скажите, каков сейчас суммарный тираж написанных вами книг?

---

39

Сергей [04.05 22:48]

Уважаемый Василий Валентинович!

Спрашиваю Вас как известнейшего специалиста по БТВТ, при том не просто "теоретика", но и настоящего практика.

По вашему мнению, при проектировании танка нового поколения, какой путь лучше:

- создавать машину практически с нуля, проектируя большую часть агрегатов специально для нее, чтобы в результате получить максимально мощный танк (в первую очередь за счет эффективной компоновки), но при этом рисковать сильно затянуть разработку и поставку танка в войска, и получить проблемы с эксплуатацией;

- или же лучше подойти к вопросу более "консервативно", используя уже имеющиеся и проверенные решения и получить в результате не столь "эффективный", но зато более надежный и более приспособленный к армейской жизни танк.

Заранее спасибо!

Танк нового поколения может родиться только на базе  революционных идей, которые реализовать в существующих образцах не удастся, и вся история танкостроения подтверждает  это.

Но этот путь очень тяжелый и длительный, в связи с этим разработчик танка и руководство страны и отрасли должны понимать необходимость привлечения серьезных финансовых и интеллектуальных ресурсов для решения такой задачи.

40

Василь [04.05 22:51]

Здравствуйте! Скажите, будут ли исправлены на Вашем сайте неточные данные по броне танка ИС-3?

Как Вы полагаете, насколько бы сейчас могло продвинуться наше танкостроение, если бы Украина и Россия продолжали быть одной страной? Спасибо

1. --

2. Ответ дан выше.

41

Николай [04.05 23:16]

Василий, здравствуйте!

Расскажите, пожалуйста, о преимуществах и недостатках танков с автоматом заряжания и без него. И, как следствие вопроса - почему автомат заряжания прижился у нас, а практически все остальные производители танков избегают его?

Преимущества механизма заряжения нужно рассматривать в аспекте тех преимуществ, который он дает танку в целом. Преимущества заключаются в возможности создания танка с меньшей высотой и меньшим забронированным объемом.  Размещение заряжающего в танке требует обеспечения ему требуемого габарита по высоте до 1700 мм и до 500 мм по ширине. Применение длинных унитарных снарядов требует выделения большого забронированного объема для обеспечения «моторного поля» заряжающего.

Увеличение внутреннего забронированного объема требует увеличения массы брони для обеспечения требуемого уровня защиты.

Благодаря применению механизма заряжания удалось исключить из экипажа танка заряжающего и снять тем самым ограничения на уменьшение высоты танка. Этапным советским танком стал Т-64, который является предшественником всех современных отечественных танков.

По сравнению с предшествующим танком Т-62 танк Т-64 получил преимущества благодаря новой компоновке с применением механизма заряжания:

• Уменьшение лобовой проекции, массы и габаритов танка.
• Увеличение бронезащиты лобовой проекции в 1,5…2 раза при сохранении массы 38 тонн.
• Увеличение скорострельности 115 мм пушки до 10 выстрелов в минуту с места и с ходу (4 выстрела с места у Т-62).
• Увеличение укладки выстрелов готовых к немедленному применению до 30 выстрелов (20 у Т-62).
• Отсутствие влияния психофизических факторов на процесс заряжания.
• Размещение боекомплекта ниже уровня башни.

На танках Т-64А и Т-80 и их модификациях устанавливается более мощная 125 мм пушка. На Т-64А и Т-80 установлен механизм заряжания вместимостью 28 выстрелов с тандемным досыланием (снаряд-заряд) за один цикл, расположение лотков L-образное. Время заряжания с поворотом на один лоток 7 секунд при повороте конвейера на один шаг и 12,5 при повороте конвейера на 180°. Таким образом, благодаря МЗ на отечественных танках без роста забронированного объема удалось добиться скорострельности, не уступающей скорострельности зарубежных танков.

При этом если на зарубежных танках высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд обеспечивается только с места или при движении по ровной местности, то в отечественных танках скорострельность сохраняется при любых условиях движения.

Еще одним преимуществом МЗ является наличие 28 готовых к применению выстрелов, в боеукладке первой очереди в башне зарубежного танка «Леопард-2» находится 15 выстрелов, общий боекомплект 42 выстрела. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может, т.к. для перегрузки боекомплекта из корпусных укладок требуется разворот башни танка.

На танке Т-72 и Т-90 устанавливается автомат заряжения. Механизм заряжания обеспечивает большую вместимость (28 выстрелов) по сравнению с АЗ (22), и большую скорострельность за счет тандемного досылания (снаряд-заряд) за один цикл.

Танки Т-72 и их модификаций, включая Т-90 перестают отвечать современным требованиям, исходя из следующего: в современных отечественных и зарубежных танках, включая «Леклерк», «Абрамс», модификациях «Леопард-2», существенно повысилась защита лобовой проекции.

Эффективность бронебойных снарядов, в ответ на усиление защиты, также повышалась за счет увеличения, главным образом, активной части с подкалиберным сердечником.

Механизм заряжания может быть модернизирован для применения выстрелов повышенного могущества, что не требует серьезного вмешательства в конструкцию (патент РФ 67246). Автомат заряжания Т-72 и Т-90 для применения выстрелов повышенного могущества требует замены. Длина снаряда ограничена габаритами транспортера.

Любое решение имеет как преимущества, так и недостатки.

42

вадим [04.05 23:24]

Василий здравствуйте! 1 сколько по вашему мнению россии нужно современных танков? типов т-90с, т-90ам. 2 есть ли будущие у российской бронетехники? 3 перспективный ли новый танк армада? и отвечает ли он современным требованием? заранее спасибо!

1. России необходимо иметь современные танки в количестве сопоставимом с имеющимися в странах НАТО и КНР. Т-90 и его модификации можно назвать современными только с рядом оговорок.

2. Будущее российских танков в:

• украинском дизеле 6ТД-2Е мощностью 1200- 1400 л .с.
• в харьковской высшей школе, воспитавшей главных конструкторов Ж.Я. Котина и Н.С. Попова;
• использовании практического опыта и знаний ветеранов ХКБМ имени А.А. Морозова  для воспитании нового поколения российских танкостроителей;
• уважении и признании заслуг Харькова в отечественном танкостроении;
• личной скромности отдельных высокопоставленных российских государственных и военных деятелей …

43

Head_Coach [04.05 23:41]

1. В СМИ часто упоминают концепцию "необитаемой башни". Какие плюсы получит танк от исключения экипажа из башни в корпус танка помимо выживаемости экипажа?

2. На Т-90 ВС Индии стоит французская оптика. Не планируется ли импорт оптики для российских ВС? Нужен ли он?

1. При необитаемой башне экипаж перемещается в корпус и лишается многих преимуществ, таких как доступ к оружию, возможность использовании оптических приборов для ведения огня и резкое снижение живучести танка при выходе из строя электроники.

2. Российский танк «изделие  188А1» известный как Т-90А уже много лет оснащены ТВПТ "Эсса" белорусско-французского производства.

44

Artoo [04.05 23:57]

Евгений [04.05 18:45]

Здравствуйте!

Следующие вопросы:

1. Насколько Т-90 хорош для тех ТВД, на которых предполагается его использовать? Есть ли явные и существенные недостатки, которые было бы желательно в перспективных российских ОБТ?

2. Каким, с Вашей точки зрения, должен быть "идеальный" российский танк, опять же, с учетом географии и особенностей его возможного применения? В общих чертах - компоновка, вооружение, силовая установка, система получения информации и управления, роль и численность экипажа?

3. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития танков в ближайшем и не очень ближайшем будущем? Прежде всего, что будет совершенствоваться в первую очередь, "щит" или "меч", то есть повысится защищенность или возрастет мощь вооружения? Или вообще не "щит" и не "меч", а "мозг", то есть системы получения, передачи и обработки информации?

Существуют ли какие-либо перспективные направления, которые могли бы дать существенное, а не количественное, улучшение в какой-либо из областей?

Спасибо!

1. Принятию на вооружение танка в советские времена предшествовали длительные испытания во всех климатических зонах СССР, известные как «тараканьи бега». Явными недостатками являются: высокая тепловая загруженность дизеля и плохая управляемость танка из-за бортовой коробки передач.

2. Для перспективного танка необходим переход от постепенного "эволюционного" пути решения проблем повышения боевых свойств объектов к "революционным" решениям, прорывным технологическим путям выхода на новый уровень и новое качество совокупных характеристик БТВТ.

Перспективный танк может иметь вынесенное вооружение калибра 152 мм , экипаж может быть рассредоточен по машине и максимально изолирован друг от друга имея дублирование управления танком с места командира, дублирование ведения огня с мест наводчика и командира. Оптимальное комплексное сочетание электронных, активных, динамических и традиционных систем защиты и т.д.

3. Экипаж 3 человека, 152мм вынесенная или полувынесенная пушка, многоканальный комплекс управления огнем, управляемое оружие «выстрелил забыл», дизельный двигатель, защита на новых физических принципах, различные модификации от сложного до простого, использование в качестве танка робота.

И самое главное, необходимо отказаться от создания танка как самостоятельной единицы, он должен быть одним из элементов  единой системы поля боя с увязкой взаимодействия с пехотой, артиллерией, БПЛА, авиацией огневой поддержки, спутниковыми системами. Все это должно быть построено на базе информационно-управляющей системы ведения различных видов сухопутного боя с использованием набора технических средств, разработанных по единому техническому заданию.

По всей видимости, именно в этом направлении будет развиваться оружие  XXI века.

45

Капитан Сергей [05.05 00:18]

Марсель [04.05 18:55]

Может ли танк и сегодня выполнять свои задачи на современном поле боя? Или же он стал менее эффективен (боевые возможности вооружения ОБТ, думаю, с 70-х гг. увеличились незначительно) и более уязвим (новые средства разведки, поражения, особенно насыщение пехоты РПГ и ПТРК и проч.). Спасибо за ответ.

С 70-х годов танки мало чем изменились, но у них появился серьезный противник - высокоточное авиационное и ракетное оружие.

 Танк становится уязвимым, когда действует вне зоны комплексного прикрытия поля боя  системой ПВО СВ.

Наиболее эффективным подходом к обеспечению комплексной защиты ББМ на современном, насыщенном противотанковыми средствами поле боя является:

 с одной стороны -применение многоуровневой защиты, включающей средства снижения заметности, комплексы оптико-электронного противодействия, а также комплексов активной и динамической защиты.

С другой стороны – наличие подвижных комплексов ПВО ближнего и дальнего действия Именно благодаря этой комбинации удастся радикально увеличить выживаемость основного танка при воздействии всего спектра современных угроз Как свидетельствует практика, ни один даже самый совершенный тип динамической или активной защиты не способен самостоятельно гарантировать защиту танка от всего спектра ПТС с равной эффективностью.

46

Марат [05.05 00:47]

Есть такая старая советская песня: "Броня крепка и танки наши быстры. Танкисты наши мужества полны..."

Что ныне справедливо из слов этой песни? И когда по вашему безтанкистные танки заменят традиционные?

Одним из поражающих факторов кумулятивного снаряда является воздействие на членов экипажа ударной волны, т.е. повышение давления.

Исследования, проводимые в данном направлении позволили установить 5 степеней поражения. 

Первая – нарушение ориентировочной реакции,
ушибы, легкая контузия – наступает при величине критического импульса [Па с]
Вторая – легкая и средняя. Потеря способности выполнять ряд операций, связанных с мышечным усилием.
Третья – средняя и тяжелая контузия.
Четвертая – Полная потеря возможности выполнять боевую
задачу.
Пятая – летальное поражение.

Степени поражения (величина критического импульса) хорошо аппроксимируется зависимостью диаметра поражения и глубиной пробития.

47

Владимир [05.05 00:50]

Здравствуйте Василий!

У меня вопрос связан с будущем танка.

Есть ли у нас в стране, а возможно и в мире, разработки в определенном смысле "революционные" в проектировании, производственном создании и вооружении танка? И стоит ли вообще ожидать после Т-90 танк совершенно нового поколения?

Например: При создании танка Т-34 в СССР и в мире была применена наклонная броня. В производстве довольно легкий и с замечательным вооружением.

Израильские инженеры создали свой танк Меркава с передним расположением двигателя.

Читал, что и у нас были разработки по созданию танка нового поколения: бронекапсула на 2-а человека экипажа, необитаемая башня со 150 мм орудием и т.д.

Танковое КБ само не в состоянии создать новый танк, оно разрабатывает идеологию танка и увязывает все его составные части в единое целое. Пушку, боеприпасы, двигатель, броню, приборные комплексы, электронику и другие комплектующие, по заданию танкистов, разрабатывают смежные организации. Так что создание танка - это работа многих коллективов на общую цель, которую должно организовать правительство. В Союзе для этого существовала ВПК, сейчас это  жалкое подобие, занимающее поиском «мальчиков-генералов» для битья.

48

Олег [05.05 01:29]

Доброго времени суток!

Вопрос такой, при поиске и сравнение информации по потерям танков, пришёл к неутешительным выводам...в том-же Ираке амеры теряли свои танки в основном на подрывах мощных фугасов, при этом как правило погибала часть экипажа, но танк не загорался и не выгорал дотла, что и давало хороший шанс выжить раненому экипажу ... у нас-же как правило при попаданиях из несчастного РПГ в борт танк моментально загораетцо и как следствие детонирует БК и отрывает башню...шансов выжить практически нет. Слово Русский танк у многих осоциируетцо с грудой обгорелого метала с оторванной башней...

1 Когда наконец-то будет убран бак с горючим из боевого отделения ?

2 Когда наконец-то появитцо нормальная сплошная бортовая защита ?

3 Почему до сих пор у нас нет навесных обвесов башни по аналогу "Леопарда" и "Меркавы" ?

4 Может стоит наконец-то делать нарезные орудия...ибо ракеты нам как обычно всё равно не выдадут, или выдадут 2 штуки на дивизию...а в танковой дуэли важно Метко стрелять на как можно дальнем расстоянии...а гладкоствольное орудие этого не обеспечивает...?

С точки зрения размещения боекомплекта существенной разницы между российскими и зарубежными танками нет. Стоит отметить, что размещение боекомплекта с уязвимыми сгорающими гильзами в корпусе свойственно большинству современных зарубежных танков. В последние десятилетия значительно изменились ситуации боевого применения основных танков в нетипичных для них условиях (город, горная местность и пр.), обусловленных участившимися конфликтами малой интенсивности, миротворческими операциями. Эти ситуации характеризуются применением ПТС по наименее защищенным участкам танка – бортам, кормовой части и крыше. Однако, защите этих участков на российских танках внимания не уделялось.  Ряд решений был принят после боевых действий в Чечне, но массового распространения не получил.

В то же время, при наличии разработанной современной противотандемной защиты проблем с ее установкой на Т-90 ожидать не стоит, примером такой защиты может быть танк «Оплот».

Применение танков в Ираке и недавние военные действия Израиля в Ливане показали, что зарубежные танки не менее уязвимы от противотанковых средств, чем отечественные. Но вот фото танков «Меркава» с оторванными башнями не много, т.к. такие вещи не афишируют, в отличие от фото взорванных Т-72, которых делают десятки с разных ракурсов.

Сейчас подавляющее количество танковых пушек в мире, за исключением разве что малочисленных танков «Челленждер» в Великобритании гладкоствольные. При этом в самой Великобритании существуют планы перехода на гладкоствольные танковые пушки. Связи между ракетным вооружение и типом пушки нет, ракеты могут применятся и на танках гладкоствольными и нарезными пушками.

49

Валерий [05.05 01:58]

Здравствуйте

Какое Ваше мнение о Оплот-М, об.195?

Есть ли смысл разрабатывать Боксер?

1. «Оплот М» это дальнейшее развитие Т-64.

1.2.Объект195 «умер» из-за несовершенства принятой компоновки.

2. «Боксер» «умер» с развалом Союза.

Доводить «Боксер» смысла не имеет, прошло уже более 20 лет. Необходимо  концепцию танка «Боксер» пересмотреть с учетом современного технического уровня и приступить к созданию танка нового поколения. Это возможно на основе кооперации Харькова, Кубинки и Питера. Повышенное самомнение Нижнего Тагила о своем месте в отечественном танкостроении только мешает совместной работе…

50

Сергей [05.05 03:19]

Здравствуйте, Василий!

Пожалуйста дайте ответы на следующие вопросы:

1) Какова дальнейшая судьба БМПТ и какое вооружение и с каким количеством боекомплекта на неё следовало бы установить по Вашему мнению?

2) Считаете ли Вы достаточным ПВО современного ОБТ и каким видите/желаете видеть ПВО перспективного отечественного ОБТ?

3) В девяностых годах прошлого века а так же в двухтысячных годах отечественные СМИ околовоенной тематики всячески отрицали наличие отечественных противотанковых подкалиберных боеприпасов с сердечником из обеднённого урана.Существует ли в наши дни какой нибудь регламент применения таких боеприпасов на территории нашей страны (РФ)во всякого рода боевых действиях вроде т.н. КТО и т.п. и т.д. или же эти урановые выстрелы просто "внезапно" обнаружатся на складах в первый день Большой Войны?

1. Оптимальные образцы БМПТ были созданы в ЧТЗ в конце 80-х годов.

2. Защита танков от высокоточного оружия и ПТУР запускаемых с вертолетов должна решаться за счет применения комплексов оптико-электронного противодействия.

У существующих танков имеются возможности самообороны от низколетящих малоскоростных целей при помощи управляемых ракет запускаемых через ствол на дистанции 5 км и дистанционно-управляемой установки с 12,7 мм пулеметом на ближних дистанциях.

3. СССР были первыми в разработке БПС с применением сплавов на основе обедненного урана, таких как «Надфиль-2», «Вант», «Свинец».

51

Мансур [05.05 04:00]

Василий, у меня три вопроса:

1. Когда у наших танков экипаж спрячут в корпус и башню сделают необитаемой?

2. Когда наши танки начну стрелять электромагнитными пушками?

3. Когда наши танки объединяться в одну информационную спутниково-визуальную систему ведения боя?

1.  А зачем это надо? При размещении экипажа в корпусе возникает столько проблем, что танк теряет свои боевые качества. На объекте 195 так сделали и проект пошел в корзину.

3.Без такой системы современный танк не создать. В танке Боксер в начале 80-х впервые была заложена танковая информационно-управляющая система (ТИУС)  на базе бортовых ЦВМ, решающая задачу управления не только танком, а и танковым подразделением с возможностью взаимодействия с  вертолетами огневой поддержки и БПЛА.  В эту систему входили в том числе теле-тепло-РЛК прицелы, приемник спутниковой системы ГЛОНАСС, цифровой радиоканал, аппаратура передачи данных, засекречивающая аппаратура, система госопознавания, системы дистанционного управления оружием и движением танка и много чего еще.

В Миноборонпроме не было фирм, способных разрабатывать ТИУС, годы ушли на разработку идеологии системы и поиск достойных смежников. На всех уровнях работа поддерживалась, но ее хотели провести  без серьезных затрат и силами не способных на это предприятий. В итоге к ее созданию была подключена ведущая фирма по ракетно-космическим системам – НИИАП, но через год Союз развалился и все умерло.

Неудачная попытка создать аналог такой системы на объекте 195  проводились на очень низком уровне с привлечением для этих целей СКБ Ротор, от услуг которого мы в начале наших работ отказались по причине его некомпетентности.

52

Lathos [05.05 06:13]

Тут кто-то сказал, что с новыми танками на экспорт уплывают и кой-какие секреты.

 Возможно ли вообще отказаться от экспорта вооружений, как аморального бизнеса? И ограничиться нуждами своей Армии и Флота. На дворе другая политпогода,а зацикленность всё та же.Какой % от экспорта оружия составляет аналогичный экспорт гражданской продукции?

1. Технологии «уплывают» с передачей (продажей) лицензий на производство и не надо это путать с продажей готовой продукции.

2. Экспорт вооружения – это одна из доходных отраслей машиностроения. Что аморальнее: создавать рабочие места и выпускать конкурентоспособную продукцию или плодить безработицу и обрекать на нищету свои народ и его будущее? А  продажа за границу сырья и энергоносителей,  не является ли грабежом будущего поколения? Попробуйте оценить здесь степень аморальности…

53

Вадим [05.05 06:54]

Здравствуйте Василий,

У меня есть немного вопросов об общем состоянии и перспективы бронетанковых войск в ВС РФ.

1.Со времен второй мировой, армия СССР строилась при большом влиянии теории глубокой операции, предпочитая мобильность, надежность, и универсальность танков, где они были возможно основной ударной силой сухопутных войск. В отличии, меньшие армии стран НАТО с 70-х предпочитают более дорогие и тяжелые танки для тактических наступлений и огневой поддержки. Учитывая сокращения армии и танковых частей, следует ли ожидать строительство и применение бронетехники такого характера в России?

2.Учитывая наличие столь тяжелого вооружения в БМП-3, изменилось ли предназначение БМП на более самостоятельное от танков их применение? Как в эту картину должен был вписываться еще более вооруженный БМПТ?

3.Каково состояние внедрения и применение ГЛОНАСС в бронетанковых войсках, а также каково состояние системы коммуникаций танковых подразделений и единых танков?

4.Насколько практичен и распространен в войсках комплекс АРЕНА?

5.Считаете ли Вы наличие лишь одного разработчика и производителя ОБТ в России выгодным и разумным для современного положения ВС и военной промышленности России?

1.Современное ведение боевых действий показывает, что необходимы танки различного назначения. Эту задачу, по всей видимости, целесообразно решать не разработкой различных танков, а созданием единой базы и на ее основе семейства модификаций.

3.Если приемники ГЛОНАСС стоит уже на автомобилях, то они естественно должны быть и в армии. Первый в сухопутных войсках приемник ГЛОНАСС в середине 80-х разрабатывался для танка «Боксер», с развалом Союза работы прекратились.

4. Комплекс «Арена» на вооружении не состоит.

5.Работа без конкурентов неэффективна, плохо и то, что оставшийся разработчик танков оказался не самым лучшим.

Ситуация в 21 веке резко изменилась. Отечественное танкостроение вышло на мировой рынок вооружения, и здесь работают не политические симпатии, а четкие экономические законы, которые требуют кооперации.

54

Radish [05.05 07:26]

Было достаточно много вопросов о том, не устарел ли танк, как концепция, в принципе. Однако Вам, видимо, он нравится. Мне кажется, Вам будет приятнее ответить на по сути такой же, но немного по-другому заданный вопрос: какую роль может сыграть танк в современной войне? Для чего он?

Танк был и еще наверно долго останется основной ударной силой сухопутных войск. Как бы ни эффективны были действия авиации и ракет завершают операцию сухопутные войска и кроме танков пока что нет более действенного способа поддержки пехоты по занятию территории или мобильной обороне.

55

Aleks [05.05 07:46]

Здравствуйте Василий

1. Почему на ваш взгляд, армия Грузии во время войны с Россией выбрала танки Т-72 (доведеных до стандартов восточно европейских участников стран НАТО), а не Леопарды, Челленджеры или Абрамсы, пусть даже ранних модификаций или даже М60А3 с активной броней?

2.Участвовали ли вы или собираетесь поучаствовать в реальных боевых действиях, если да то на какой технике?

3. Должен ли на ваш взгляд современый танк быть сродни "космическому короблю" по уровню компутуризации или более простой и "приземленый"?

Заранее спасибо за ваши ответы.

С Уважением.

Танки Т-72 уже состояли на вооружении Грузии, в отличие от западных танков, поэтому не требовалось переобучение экипажей. Кроме того такие танки как «Абрамс», «Леопард» вряд ли по карману для таких небогатых стран.

56

Александр [05.05 08:56]

Насколько актуально использовать танки в будущих локальных конфликтах? Не секрет что танк являеться достаточно лёгкой целью для современных БПЛА?

Без танков не обходится практически ни один локальный конфликт и это вряд ли изменится в ближайшей перспективе. Противоядие от БПЛА найти не так уж и сложно, этим надо просто заниматься.

57

Иван [05.05 08:59]

Уважаемый Михаил!дождемся ли мы танка т-95 за ним будущие а то получится как с автоматом калашникова даже сам бы не взял.

Объекта 195 вряд ли дождетесь, работы по нему прекратили, по всей видимости, из-за несовершенства его компоновки.

58

Вадим [05.05 09:37]

Здравствуйте!Как Вы считаете:

1.Не являются ли сегодняшние нападки на российские танки саботажем, диверсией?

2.Действительно Т/Х наших танков уступают зарубежным образцам или вопрос больше стоит о качестве производства и сборки?

1. В России не всё нормально. Это относится и к ее региональной политике, армии и промышленности, включая некогда ведущие отрасли авиастроения и танкостроения. Но «выносить мусор из избы» дело не благодарное. А вот «закатить рукава» и навести порядок в своем доме – дело трудное и требует мозгов, а «заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибет»…

2. Это сложный вопрос. Многие ТТХ, представляемые разработчиком, не всегда объективно отражают действительность. Это условия проведения испытаний, уровень профессиональной подготовки экипажа, уровень износа техники и многие другие. Более правильно, проводить сравнительные испытания в одинаковых дорожных условиях, что порой нереально…

59

Александр [05.05 09:40]

Саммитхан [04.05 19:28]

Вадим [05.05 09:37]

Василий, здравствуйте!

Вы не могли бы если возможно, прямо по пунктам пояснить, чем российские танки личше/хуже основных зарубежных (США, ФРГ, Великобритания, Франция, Китай)?

Интересуют не ТТХ танков, а именно их боевые характеристики на основе опыта их применения в боевых действиях или (если они не применялись, как тот же Леклерк) - на основе Ваших оценок.Спасибо!

До конца 80-х по указанным показателям отечественные танки имели неоспоримое превосходство над танками НАТО, однако к началу 90-х ситуация начала меняться не в лучшую для отечественного танкостроения сторону. После  появления  за рубежом в середине 90-х танков модификаций  танков М1А2SEP,  "Леопард-2А6", "Челленджер-2", а так же "Леклерк", наметилось отставание отечественных танков по военно-техническому уровню.

60

ЁжЪ [05.05 10:01]

1) Почему на отечественные танки не ставят автоматическую КПП (гидрообъемную, роботизированную, электромеханическую)? Это плюс или минус?

2) Мощь орудия во многом зависит от мощности боеприпаса. Как у нас с этим делом если сравнивать с аналогами? Куда движется прогресс?\

1. На первых порах, в бытность СССР, руководство отрасли и армии не очень заботилось об удобствах для членов экипажа. Была механическая бортовая коробка передач танка Т-64 и, не «мудрствуя лукаво», ее использовали в  Т-64А, Т-64Б, Т-80УД, Т-72, его модификациях, включая Т-90, в комплексах ПВО С-300В, инженерных машинах БАТ, тягаче МТ-Т. С выходом на мировой рынок вооружения, ситуация стала меняться. Особенно это проявилось в греческом тендере, но время было упущено. Попытки создания гидромеханических трансмиссий предпринимались и в Харькове (ГОП Омельяновича прошла около 4000км) и в Нижнем Тагиле на «объект 187».

61

Лев [05.05 10:06]

В одной из передач о ВС (На 1м, Звезде или РенТВ) услышал что бронеметалл (или как правильно?) для тех же Т-90 мы закупаем в Германии - так ли это?. Т.е. случись что и мы останемся без новых танков? Как это допустили и о чем думали и думают правительство, МинОбороны и соответственно металлургические олигархи?

Это не соответствует действительности.

62

Александр [05.05 10:09]

Добрый день.

Василий, почему танки Т-80 состоящие на вооружении российской армии длительное не модернизируются?

C уважением, Александр.

А есть ли в этом необходимость? По мнению авторов статьи - принятие на вооружение танков Т-72 и Т-80 было государственным преступлением. Согласно Ю.П. Костенко, Т-72 был принят на вооружение в обход мнения Д.Ф. Устинова, при этом имела место подделка важных документов в ВПК при СМ СССР. Танк Т-80 - приняли на вооружение в угоду министру обороны СССР Д.Ф. Устинову.

После его смерти вопрос о серийном производстве Т-80 на Харьковском «Заводе имени Малышева» отпал сам собой (Н.К. Рязанцев).

63

Михаил З [05.05 10:13]

Уважаемый Василий Чобиток.

Я гражданский инженер. В качестве профессионального хобби интересуюсь все что связано с военной техникой, авиацией и в частности танками.

Потому давно хотел задать свой вопрос человеку, который имеет опыт эксплуатации танков.

В свое время я разговаривал с бывшим танкистом который служил на Дальнем востоке (танк Т-80). На вопрос о качестве нашего танка я получил ответ:

- Да наши танки самые быстрые, надежные и неприхотливые в обслуживании и ремонте. Да дальность их поражения за счет применения ракет в 2 раза выше чем любого другого танка.

НО! Все эти неоспоримые достоинства перечеркиваются 2-мя существенными недостатками:

1. Ты, говорит мне, посиди в нашем танке в засаде в течении 2-х часов на морозе (уже не говоря о марше). И ты поймешь, что жить, не то что воевать не захочется. - Следствие одного из достоинств - "малый забронированный объем"

2. А еще бодрости вступить в бой не добавляет мысль что сзади тебя лежит запас с боеприпасами, который может рвануть после попадания не самого могущественного снаряда противника.

Пожалуйста прокомментируйте действительно ли перечисленный особенности наших танков (а они напрямую связаны с доктриной их применения в СССР - массированное наступление и короткий условный срок жизни в бою) напрочь перечеркивают их достоинства в изменившихся реалиях современной жизни, когда нам не требуется большого числа быстрых, хорошо вооруженных, но плохо обитаемых и недостаточно защищенных танков?

1. В основу любой разработки, включая и танки, закладываются ТТТ, которые готовят военные (ГБТУ и Кубинка).

В последствии, они согласовывались по инстанциям от оборонного отдела ЦК КПСС до Главка МОП. Если Заказчик счел ненужным установить «печку-буржуйку» в боевом отделении танка, то главный конструктор только облегченно вздохнёт. Там, каждый литр объема на вес золота.

64

Андрей [05.05 10:26]

Дмитрий [04.05 22:18]

Михаил [04.05 19:31]

вадим [04.05 23:24]

Василий, добрый день.

1. В настоящий момент, при том балансе сил с мире и политической обстановке, какое количество и каких по классу танков нужно России?

2. Насколько вероятна на ваш взгляд возможность закупки Россией зарубежных танков (раз дорожка уже давно проторена - беспилотники, стрелковое оружие, "Мистраль", бронеавтомобили...)?

3. Какая на ваш взгляд наиболее эффективная на сегодня система сравнения танков? Например по ТТХ.  Спасибо.

1. См . выше.

2. Вероятность закупки Россией зарубежных танков определяется следующими факторами:

• полным развалом собственной танковой промышленности;
• появлением сильного противника, проводящего оккупацию российской территории (например, КНР или Япония);

такая возможность в ближнесрочной перспективе очень не велика. Более вероятным может быть сотрудничество с зарубежными странами по созданию и модернизации российского танка.

3. Наиболее эффективным методом сравнения нескольких танков является сопоставление конструктивных параметров в комплексе с математическими методами, основанными на описании протекающих физических процессов с помощью уравнений аналитической механики.

65

Михаил З [05.05 10:39]

И еще вопрос.

Я обратил внимание на то что в подавляющем большинстве военных конфликтов с участием Советской и Американской техники (война "Судного дня" например) сторона что применяла американскую зачастую использовала технику худшего качества. И победа приходила не за счет техники, а за счет умения координировать ее действия, управлять войсками и логистикой, победа в воздухе. Да чего далеко копать, не секрет что Немецкие танки начала войны проигрывали нашим и по количеству и по качеству. Тем не менее за счет наличия командира танка, системы связи и хорошо отлаженного командования (они единственные применяли танки по назначению: прорывая оборону клиньями, уходили в тыл противника) Немцы добились выдающихся успехов.

Наши военачальники ратуют за то что им подавай самую современную технику - новые разработки, на которые нужно потратить кучу денег (и попилить). А есть в этом резон? Американцы с 1990-го года не произвели ни одного нового Абрамса!

На ваш взгляд не имеет ли смысл довести до ума то что уже есть: На существующие танки Т-80 и Т90 установить новые системы связи, системы обзора/прицеливания, систему управления боевого звена и.т.п. Обеспечить активную защиту танка типа "штора", "дрозд", чтобы танкисты не тряслись боясь попадания в боекомплект (тем более что все уже разработано)? Есть куча танков которые можно модернизировать.

Так ведь поступили американцы и немцы - они не разрабатывают и не выпускают новые танки а постепенно совершенствуют существующие.

Тем более что в случае полномасштабного конфликта с НАТО или Китайцами танки вряд ли будут главным аргументом. В ход пойдет "тяжелая артиллерия". А для участия в локальных конфликтах типа войны в Осетии зачем нам новый танк, способный по всем параметрам превосходить Леопард?

С уважением и наилучшими пожеланиями

Михаил

Действительно давно назрел вопрос переоснащения существующих танков современными средствами взаимодействия и ведения боя. Такие системы разрабатывались, но до внедрения их в танки не дошло.

66

Олег [05.05 11:01]

Здравствуйте !

1) Существует ли Техническое задание на разработку принципиально нового ОБТ для ВС РФ ? Если да, то какие новшества нас ждут ?(изменённая компановка танка, двигатель танка)

2) Не считаете ли Вы, что оборонные предприятия страны, пришли в упадок ? (единичные гос. закупки и проигранные тендеры на поставку танков и самолётов за границу). Является ли это действием (бездействием) её президента, премьер министра, министра обороны ?

1. Ответ дан выше.

2. В том, что в России сейчас производится модификации танка Т-72 который появился 40 лет назад и в том, что этот танк уже не всегда заинтересовывает заказчика нельзя винить только руководство страны.

67

Вадим [05.05 11:05]

Здравствуйте, Василий!

Постоянно и с большим удовольствием читаю материалы Вашего сайта.

Как Вы относитесь к закупкам российской армией иностранного вооружения - "Мистрали" (а ведь были разработки корабля такого класса и в СССР!), бронемашины (проект закупки у "Ивеко") и т.п Соответствует ли такая политика чиновников МО РФ интересам России и её ВПК?

Почему - по Вашему мнению, так и не принята на вооружение БМПТ?

Спасибо и успехов Вам!

--

68

Мелков Денис [05.05 11:26]

Василий, добрый день!

Не могу найти ответ на вопрос: из каких соображений на некоторых современных и перспективных танках (например, Меркава или Т-95) делается отрицательный наклон нижней части башни? Чем такая форма башни лучше "стандартной" каплевидной с точки зрения рикошета и опасности заклинивания башни?

--

69

Влад [05.05 11:36]

Танковая дуэль: Т-90 против Arjun - якобы не в нашу пользу. Насколько это доставерно? Я уважая индийцев, молодцы. Но все же как то вот скептически отношусь к возможностям их "чудо" танка. Где правда?

Танк «Арджун» создавался значительно позже Т-72 и его модификации Т-90, поэтому не удивительно, что он может по каким-то показателям его превосходить.

70

Александр [05.05 11:40]

Василий, доброго времени суток!

Большое спасибо Вам за бронесайт! Являюсь постоянным читателем.

Хотел бы спросить, как Вы видите, вкратце, основное направление развития танков? Какая машина, на Ваш взгляд, будет востребована на поле боя лет через 10?

--

71

Дамрир [05.05 11:40]

Так какой танк показал себя лучше в арабо-израильских войнах: Т-72 или Меркава?

Нет достоверных данных об участии танка Т-72 в боях против «Меркав». Поэтому ответить, кто показал себя лучше нельзя.

72

Александр [05.05 12:03]

1. Василий, каковы перпективы проекта БМПТ, прежде всего, как машины для боя в городе. Этот проект изначально был мертворожденным или все уткнулось в недостаток финансирования?

2. Что ждат от проекта "армата", учитывая, что мощных дизелей в последние годы в России так и не создали, а работы по ГТД практически прекращены?

--

73

Дмитрий [05.05 12:28]

Добрый день Василий. Во первых хотелось бы узнать ваше мнение об объекте 195, а также об обоснованности закрытия этой программы.

Во вторых, что мы по вашему мнению увидим по результатам ОКР «Армата». Если можно краткий анализ по основным вопросам:

1) Компоновка классическая или как на об. 195, если классическая то переднемоторная или заднемоторная.

2) Вес танка и диапазон мощностей двигателя на ваш взгляд

3) Ходят слухи о электрической трансмиссии, на сколько вероятно ее появление

4) Пушка 125 или 152 мм

5) КАЗ, дополнительное вооружение

Так же было бы интересно узнать каким бы вы хотели видеть результат «Арматы», если не принимать в расчет фактор технического риска.

Заранее спасибо.

--

74

макс [05.05 12:47]

Что такое "Армата"????, Какие ТТХ ,хоть предположительно??7

По Армате ответ дан выше.

75

Дмитрий [05.05 13:33]

Правда, что никакой современный танк не устоит против ПТУР 3-го поколения типа американского Джавелин (или израильского Спайк)? Есть ли в нашей стране подобные разработки?

Далеко не всегда, только в случае попадания в уязвимые участки крыши башни и МТО.

76

Николай Колпаков [05.05 14:01]

В каком сейчас состоянии статьи русской "Википедии" на танковую тематику? Отражена ли последняя критика? Я знаю, Вы в своё время участвовали в написании этой энциклопедии, интересно Ваше мнение.

--

77

vadim [05.05 14:46]

Иван [05.05 08:59]

Насколько помню из сообщений прессы, конкретные образцы об.195 были созданы и работали. Для них изготовлены единичные экземпляры ключевых компонентов конструкции, большинство - в условиях опытного производства и лабораторных. Но для запуска машины в серию необходимо выводить на новый технологический уровень целые отрасли, и не только в ОПК, перечислю навскидку: дизельное двигателестроение, прецизионную гидравлику высоких давлений, много направлений в электронике, боеприпасное и пороховое производство, производство спецсталей и спецсплавов, композитную керамику, химволокно и т.д. По всей видимости, МО, Минэкономики и Минпромторг прикинули и поняли, что сейчас такую задачу не осилят. Ежели использовать имеющиеся или модернизированные материалы, комплектующие, узлы, агрегаты, системы (как некоторые предлагали), то сам замысел об.195 как системы вооружения нового поколения оказывается пшиком.

Но то было ретроспектива в годы - есть ли сдвиги в отрасли сейчас?

По имеющейся информации об «объекте195» причина в прекращении работ по нему  не в проблемах с новыми технологиями, а в неудачно выбранной компоновке машины.

78

freedom fighter [05.05 14:55]

Россия постоянно бряцает оружием. Танки, "Булава", "Мистрали" и т.п. Это же гигантские выброшенные деньги! Сколько пенсий можно выплатить...

Зачем России тысячи танков? С кем мы собираемся воевать? Не лучше ли дружить с соседями, как Прибалтика, Скандинавия, Центральная Европа? Нужно ли России свое оружейное производство, если можно отбросить агрессивную риторику, вступить в НАТО, как страны бывшей Югославии, и закупать качественные оружейные системы у мировых лидеров?

Уважаемый, Вы наверное на Луне живете. Неужели вы ничего не слышали об информационных, экономических, генных, бактериологических, климатических и тому подобных войнах. Вы думаете, человечество 21 века стало добрее, снисходительнее к своим соседям при постоянных проблемах с энергоносителями, отсутствием нормальных продуктов питания…

Россия - это не Прибалтика или Украина, а великая страна со своими экономическими и политическими интересами, Вряд ли она опустится до вассала НАТО. Туда ее и не хотят принимать, хотя заявки такие были, так как в этом случае НАТО станет зоной влияния России.

79

Владимир [05.05 15:24]

Чем дорог и технически сложен танк "Объект 195 Черный Орел"?

Почему от него отказались и решили делать новый танк на основе технологий, опробованных на этой машине?

«Черный орел» или «Объект 640» это проект танка, разрабатывавшийся в ОАО КБТМ и не имеет отношения к Тагильскому «Объект 195».