Глава 16. Заседание Харьковского обкома КПУ

26.01.68. Время: 10-00. Харьковский обком партии, 3 этаж, комната 117 (отдел Свердлова). Тема совещания: «О ходе выполнения постановления ЦК КПСС и бюро обкома по улучшению качества и своевременной подготовки к выпуску изделий спец. техники». Докладчик Соич:

- На заводе низкое качество исследовательских работ. Раньше опытных баз на заводах не было. Опытные базы создавались одновременно с машиной. Качество работ, проводимых в НИИ, низкое. Подход академический, нет стыка между заводом и НИИ.

Далее выступал Роденко.

Чередников:

- Заводом в 1967 году по доводке изделия сделано много. В воинских частях изделие работает крайне ненадежно. Главная причина двигатель (половина всех отказов).

Лябоча Петр Васильевич:

- На заводе больше говорят о трудностях, чем работают над их устранением. Сейчас завод превратился практически в испытательный цех. Это не завод серийного производства.

Морозов:

-                Как видно из доклада Соича, наш завод пришел к 1968 году далеко с неудовлетворительными результатами по производству Т-64. Длительное время завод переживает большие затруднения с производством изделия «432» и в 1968, по существу уже почти полгода топчется на месте, не сдает Заказчику изделий и не выполняет Государственный план по особо важной продукции. Что же, собственно, произошло на заводе, что привело его к такому тяжелому положению? Не так давно, еще в начале этого года, все, что мы делали оценивалось очень высоко теми же людьми и теми же организациями. Я уже имел честь докладывать Вам, что по результатам испытаний изделий как специальная комиссия, так и все последующие очень высокие инстанции, призванные оценивать и решать итоги нашей совместной работы по новому изделию, единодушно дали очень высокую оценку и рекомендовали изделие для широкого применения по его прямому назначению.

Эта оценка, товарищи, не была ошибкой. Действительно, изделие «432» по своим техническим характеристикам было, есть и остается, как говорится, выше мировых стандартов.

Ведь не секрет, что за рубежом еще только собираются иметь подобные образцы и то с показателями, по которым еще можно поспорить. Прямо надо сказать, что для достижения имеющихся результатов всем нам много пришлось хлебнуть горя, горечи неудач и временных трудностей. Все было. Не было только в нашей общей работе легких побед, но все это  в своей массе далеко осталось теперь позади и стало достоянием Истории.

Я без преувеличения и с полным сознанием своей ответственности за свои слова могу доложить Вам, что ничего похожего по своему техническому содержанию, качеству, уровню служебных свойств ни мне, ни другим моим собратьям-конструкторам до настоящего времени не приходилось делать.

Честно говоря, десяток лет тому назад я и сам доказывал нашему Заказчику, что создание такого изделия, с такими служебными свойствами, а они тогда были значительно ниже уже достигнутых сейчас, это, грубо, говоря «бред».

Не секрет, что ряд наших «конкурентов» по этой работе, убив время и средства «сложили оружие» на разных стадиях работы. Наше упорство, настойчивость и вера в успех, как Вы знаете, все же «выбросило нас на берег победы» и сейчас мы являемся держателями того, чего так долго и тяжело добивались.

Не буду говорить, что к достижению этого мы все делали хорошо и правильно. К сожалению, приходится соглашаться с тем, что это далеко было не так. Все, именно все наступали себе на «хвост», тормозили свою работу, ошибались не все делали так, как это требовало дело. В целом, много грехов осталось позади на нашей совести.

Я далек от того, чтобы прятаться за чужую спину и для ясности могу сказать только одно, что многое из этого можно было бы и предотвратить. Если бы лично я, как Главный конструктор, проявил больше принципиальности и требовательности ко всем, кто стоял поперек пути выполнения этого ответственного задания. В этом моя вина и за это я несу ответственность перед Партией и Правительством, доверившим мне эту ответственную работу..

Но всякую хорошую вещь можно испортить плохим исполнением и недодуманными мелочами. На эту сторону дела нас обратили внимание потребители нашей продукции со всей резкостью и требовательностью, соответствующей уровню к качеству требований сегодняшнего дня, когда теперь все довольствуются не просто вещью, а только хорошей, во всех отношениях, вещью.

Тут нас попросту застали врасплох. Мы полностью к этому не были готовы делать все без исключения на оценку «хорошо». Учитывая это, Заказчик пошел, как говориться, нам «навстречу» и дал свое согласие «обождать» с приемкой изделий пока мы не научимся все делать хорошо. Вот и вся картина нашего тяжелого положения. С этого началось в июле и, к сожалению, тянется и по настоящее время.

Как я говорил выше, наши потребители твердо и категорически предъявили к нам требования к качеству нашей работы - особенно к качеству двигателя.

В условиях практической эксплуатации, помимо мелочей, в машинах первых выпусков 1964-66 годов прямо надо сказать, было много и довольно крупных недостатков, ограничивающих их работу в пределах гарантии. К этому надо добавить исключительно плохо поставленная заводом служба отдела эксплуатации. Отсутствие со стороны завода должного внимания за судьбы своих изделий, плохая постановка обучения кадров и медлительность технических служб в скорейшем изжитии выявленных недостатков в итоге привело к тому, что очень значительное количество изделий у потребителя не было на ходу, что вызвало во всех кругах большую тревогу и беспокойство.

Как Вы знаете, двумя Министрами были приняты суровые и решительные меры по срочному устранению всех этих недостатков и проведены повторные испытания эффективности наших мероприятий по устранению этих недостатков. Весь этот период с июля сего года завод практически работал в этом направлении, срывая Государственный план выпуска новых изделий, переживая большие финансовые затруднения, прекратив при этом отправку машин Заказчику.

За короткий срок заводом была проделана гигантская работа по восстановлению и модернизации всех изделий, проведены повторные испытания за пределами гарантии, созданы все условия по улучшению работы службы эксплуатации и главное – приняты меры по скорейшему внедрению всех улучшений в серийное производство.

Из громадного объема всех наших долгов перед Заказчиком, на сегодня практически остался один, к сожалению, до конца не решенный вопрос - это надежная, в пределах гарантии, работа двигателя. Все остальное учтено МВК. Повторные его испытания не подтвердили на все 100% его надежность в пределах гарантии. В какой-то степени и я «помог» этому, не обеспечив надежную и хорошую очистку воздуха подаваемого в двигатель.

На наше счастье, хотя и поздно, но мы нашли причину этого недостатка в воздухоочистителе и быстро, дешево исправили. К сожалению, это мероприятие пока не полностью встретило поддержки со стороны  представителей Заказчика и его Руководства в Москве. Мы продолжаем работы по новому воздухоочистителю.

Что же надо делать, чтобы, наконец, выправить положение? Где мы еще допускаем ошибку, мешающую нам работать нормально? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, но на мой взгляд, все же можно выделить главное направление. Анализ работы изделия в войска за 1967 год показывает: первое –двигатель. Второе направление: бытует мнение на производстве и что хуже – поддерживается всеми, начиная от руководства заводом до последнего исполнителя: конструктор – главный всему виновник. Я далек от того, чтобы обеливать свою личную работу и работу КБ. У нас много грехов, но закрывать нашими грехами все «прорехи» я не намерен и считаю это вредным для дела.

Машина, как все современная техника, сложна и требует для своего изготовления и эксплуатации внимательного и тщательного отношения, а мы в обеспечении этого еще далеки, т.к. не работаем в «одной упряжке» с ОТК, ОГТ, металлургами и руководством завода. Сейчас эстафету качества должны взять эти службы. КБ дали машину с двумя гарантийными сроками службы, а качество изготовления в ней пока не стабильно. Надо «менять пластинку» и в этом должен помочь обком партии.

Соколов Иван Захарович:

- Дело плохой работы завода не в воздухоочистителе, а в том, что нет ответственности каждого за свою личную работу. Нет ответственности и ясности за дело. Все остальное забыли, затмив все воздухоочистителем. Планирования, порядка и организации на заводе нет. Нет технологической дисциплины на заводе. Надо идти широким фронтом, партком тоже стоит не на высоте.

Ващенко:

- Обсудили подробно и дальше повторяться не следует. Очень низкая дисциплина исполнения на заводе. Много людей работает на «холостом ходу». Слаба технологическая дисциплина. Кадры не готовят и не учат. По кадрам действует «заплечная» система (учат на рабочем месте).

Узким фронтом ведутся доработки изделия. Необходимо предъявить большие требования к конструкторам, научная организация труда отсутствует. Миткин слабое место по надежности. Главное на заводе  - «не беремся в руки». Партком работает вхолостую. Работают руководители много, а коллектив работает ненапряженно. Партком завода не обеспечивает решение предыдущего бюро обкома.

Морозов:

- Долгое время, и не без оснований, все беды и несчастья по качеству Т-64 относили за счет конструкторов. Была ли виной этому конструкция или качество самого изготовления или эксплуатации – все относится в адрес несовершенства, недоработки конструкции и это наложило свой отпечаток на дело.

К сожалению, и по настоящее время конструкторское бюро остается той «урной», в которую попросту «плюют» все кому не лень. Больше того, такое положение вредно сказывается на деле. Конструкторы  остаются в полном одиночестве и все сходится как в фокусе на Главном конструкторе, т.е. на мне и все вопросы по качеству решались только вокруг моей фамилии. Ни производство, ни ОТК, ни даже Заказчик не разделяли нашу участь и «оставались в стороне». Получалось уродливое положение, когда по всем грехам надо было искать конструктивное решение. Плохо изготовлен – плохой конструктор, плохо эксплуатируется - плохой конструктор, не рассчитал на «дурака». Я мог бы привести много и много примеров, которые переживаю ежедневно.

Глава 17. 10 КН - от Овруча до Сталинграда и обратно

03.01.68. Совещание у Соича «О ходе работ по подготовке 10 контрольных изделий к испытаниям». Присутствовали: руководство завода и начальники цехов.

Принятые решения:

1. Обсудить технологию изготовления маслобаков для 10 машин.
2. Детали метить «10К» для исключения потерь и перепутывания.
3. Цареву В.В. выехать в Прикарпатье для разведки маршрута движения.
4. Гарантийные испытания возглавляет ОТК завода.
5. Увеличить объем основного маслобака (см. пункт 7 Перечня к «Решению двух Министров»).

04.01.68. Совещание у директора завода  «О ходе работ по ресурсу». Присутствовали: Бабкин, Браткевич, Морозов.

Решения:

1. Форсировать доработку торцовых уплотнений опорных катков.
2. Сделать анализ поломок торсионных валов (снижение допускаемых напряжений).
3. Обеспечить защиту кожуха гидроамортизатора от износа.
4. Обеспечить герметичность МОД.

08.01.68. Совместно с Заказчиком согласован маршрут движения 10 КН: Овруч, Житомир, Винница, Первомайск, Вознесенск, Каховка, Мелитополь, Розовка, Волноваха, Греково-Александровск, Новочеркаск, Морозовск, Суровкино, Волгоград и обратно. Протяженность маршрута 2000 км . Начало марша: 26.01.68, завершить до 20.02. Цель: контрольный пробег и стрельбы с 20 по 25 января провести по 14 выстрелов на каждое изделие. В Волгограде боевые стрельбы по 32 выстрела на танк. Сопровождение – 43 единицы транспорта. От завода выделяются 15 человек и 4 единицы транспорта. Председатель пробега генерал-майор Руденко Петр Иванович (зам. командующего 8 танковой армией).

09.01.68. Котин Ж.Я. приступил к исполнению обязанностей зам. Министра МОП, вместо Крицына А.И.. Александру Ильичу 4 марта исполнилось 60 лет и его «ушли» на пенсию. Кучеренко – все «клюют»; его положение очень шаткое. Министерство разделилось. Зверев остается, кажется, у нас.

Совещание у Министра, присутствовали: 3 маршала, 7 Министров и др. ответственные работники МО и МОП.

Радус-Зенькович А.В. сказал, что не решены вопросы по компрессору АК-150, установка сеток на воздухоочиститель не обеспечивает защиту двигателя от пыли, уменьшение расхода масла позволяет отменить дополнительный бачок, нет согласованного перечня по надежности двигателя.

Рябов Ю.А. «разнес» ЧТЗ и ЛКЗ за не допоставку БМП и срыв выпуска запчастей для танка Т-10 в Германию. Система «Кадр» должна быть поставлена в третьем квартале, отстает производство аппаратуры.

Зверев С.А.:

- Сидим на мелочах. Не можем заниматься крупными вопросами. Конструкторы мне жалуются, конечно, виноваты они. Действия представителей военной приемки по остановке производства неправильные. Машина имеет еще недостатки.

Полубояров П.П. не видит вины ВП в остановке производства. Они выполняли «Решение двух Министров». Далее выступили Соич и Морозов.

Морозов А.А.:

- Мало, что могу добавить к выступлению Соича. Я только ответственный, а прав не имею. Сетка – весьма эффективное мероприятие для воздухоочистки двигателя, но зимой ее надо снимать.

Бахирев:

- Платить 80% и не отправлять танки с «Завода им. Малышева» – это по существу, остановить производство и доводку машины «432».

Павловский:

- Надо доложить письменно о ходе выполнения «Решения двух Министров». Писать надо в адрес тт. Гречко и Зверева и сделать это в январе.

09.01.68. Москва. МОП. Время: 13-00. Присутствовали: Кременский, Тарасенко, Рябов, Радус-Зенькович, Волгушев, Кучеренко, Старовойтов, Соич, Морозов, Голинец, Бжицкий, Фунтов, Чередников, Иванов В.А. Букатин, Макаренко. Решение: надо сделать алюминиевый, одноступенчатый воздухоочиститель, гладкий с хорошим отсосом газов, без бакелита, с фтороочисткой, с мелкой сеткой и пр. пр.

09.01.68. Время: 18-00. Совещание у Министра Зверева С.А. Обстановка ужасная, безотрадная. Сергей Алексеевич поставил следующие вопросы:

1. Какой будет позиция харьковчан по в/о?

2.      Что дадим по надежности двигателя?

3. Как увеличим объем производства двигателей?
4. Как организовать дело по выпуску машин?

Рассмотрели варианты в/о КБ-60 и ВНИИ-100. Надо форсировать наш вариант с фтороочисткой. Доработка двигателя идет медленно – это судьба танка. Заказчик начинает терять веру в двигатель Пугачев дает только советы. Институт НИИД «сидит» только на одном дизеле 5ТДФ, а результат – нулевой. Они считают, что главная причина в работе поршневой группы. Забросили топливную аппаратуру. К 17.01 дать предложения по перечню доработки двигателя четвертой серии (ресурс – 300 часов, облегченный запуск, уменьшенный расход масла). В 1968 году надо снизить трудоемкость изготовления танка Т-64 на 15%. Бжицкого надо заменить на более солидного руководителя филиалом. Срочно составить технические условия на ремонт машины. В Постановлении ЦК и СМ надо записать «не модернизировать 180 машин, а восстановить».

Котин предложил использовать помощь Ярославского моторного завода.

Зверев:

- По МОП сорваны программы выпуска БМП и Т-64. Дело продолжает оставаться тяжелым. Решать вопросы – это Ваше дело, а моя задача – отчитываться за сетки, двигатели и прочее, прочее. Планы сорвали Вы, а не ВП. Главные причины – брак в изготовлении двигателей. Нет организации в моторном производстве, бегают за деталями и не следят за заготовками. Коллегия МОП по двигателю состоится 02.02 и к этому времени судьба Бжицкого определится.

Танк «434» – наша заветная машина, нас поддержало руководство МО и Правительство. К шести машинам «434» я предъявляю исключительные требования, чтобы не повторились ошибки танка «432». Это наша высокая ответственность перед армией и не будем «дергаться». Майские 10 машин должны быть обычными, а не какие либо «пасхальные», «в футляре». Надо создать напряженность во всех звеньях на заводе. Такого напряжения пока нет. Директор Соич его не создает. Надо составить мероприятия по доработке машины и двигателя, сделать это настольной книгой Министра, Котина и Кучеренко.

Старовойтову В.С. 21 января 1969г. – исполняется 50 лет.

10.01.68. Совещание у Кучеренко. Присутствовали: Радус–Зенькович, Кучеренко, Волгушев, Старовойтов, Голинец, Иванов.

Радус-Зенькович:

- Необходимо проверить влияние системы водяного охлаждения двигателя на условия его работы. Надо установить зенитный пулемет «Утес» калибра 12.7 мм вместо ДШК. Подготовить письмо от имени Зверева в адрес Гречко с изложением невыполненных пунктов по «Решению двух Министров» от 22.11.67 с просьбой принятия предложения. Главное – воздухоочиститель и двигатель. Отгрузку танков производить после реализации пунктов Перечня, но без нового в/о. Майские 10 машин должны быть серийные, а в/о – новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии.

(Комментарии А.А. ) Радус-Зенькович склоняется к двух ступенчатому в/о с кассетой.

11.01.68. Москва. Время: 11-00. Совещание у Бахирева. Присутствовали: Соич, Старовойтов, Кучеренко и Морозов.

Время: 14-30. Посещение ЦК КПСС. Были: Дмитриев, Соич, Старовойтов, Подрезов, Морозов. Бесплатно поднять степень очистки воздуха нельзя. Нужно чем-то платить. На 1968г. главной задачей является снижение трудоемкости изделия «434» на 15%. Без ответа остался вопрос: «Когда и в каком количестве должны выпускать танк «434» ЛКЗ и УВЗ?»

12ГУ МОП утвердило бюджет КБ-60 на 1968г. Он составил 3865 тыс. рублей. Среди основных работ выделены:

1.      Создание гидрообъемной танковой трансмиссии.

2.      Проработка узлов и систем для НСТ («Тема 101»).

3.      Обеспечение многотопливности двигателя 5ТДФ.

4.      Разработка командирского танка.

5.      Оснащение изд. «434» системой «Кобра».

(Комментарии А.А.) 15 … 17.01 приедет комиссия по пересмотру протокола МВК. Смотреть за работой комиссии «в оба»!

12.01.68. Москва. МОП. Время: 14-00. Совещание у Кучеренко «О проекте решения Зверева и Павловского по исполнению «Решения двух Министров» от 22.11.67. Присутствовали: Радус-Зенькович, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Волгушев, Чередников, Макаренко, Морозов, Кобряков. По решению не доделали: ниппельное соединение, двухступенчатый запуск, трехкулачковый ТПД, обогрев аккумулятора, нет описания двигателя.

Время: 20-00. Посещение Министра Зверева С.А.. Проектом решения Министр остался недовольным, предложил упростить.

15.01.68. Совещание в КБ. Майские 10 машин должны серийные, а воздухоочистители должны быть новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии. Подтвержден приезд комиссии по пересмотру протокола МВК. Военные приедут 17.01. 16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438. Этой работе Зверев придает большое значение. Он перестал верить в двигатель 5ТДФ. Компоновка Карцева Л.Н. не лучше нашей - система охлаждения вентиляторная, мощность двигателя –730 л. с., МЗ, гусеница. Надо делать продольное расположение двигателя (Старовойтов поддерживает Карцева). От ХКБМ направить Морозова Е.А.

18.01.68. Научно-технический совет КБ-60 по «Теме 101» (перспективный танк на 80-е годы В.Ч.). Надо подобрать исполнителей. Старовойтов против нашего МЗ (нет запаса для ручного заряжения). Срочно выпустить технические условия на модернизацию изделия «432» по результатам сборки первого десятка изделий. Для Челябинского тракторного завода отправить ЧТД по изд. «434».

Главные задачи 1968г.: ускорить изготовление «434», увеличение объема выпуска 5ТДФ, снижение трудоемкости танка на 15%, двигателя – на 20%. В первую очередь на узлы и детали, переходящие на изд. «434». Танк «434» получил заводской шифр изделие «9А».

К маю надо представить серийные машины, надо спешить с внедрением отработанных мероприятий в серийное производство.

Срочно проработать бюллетень по установке двигателя и узлов с соединением трубопроводов в смешанном виде.

Зарядка аккумуляторов слабым током должна быть согласована с заводом-изготовителем.

В Москве, в ГБТУ готовится задание на установку зенитного пулемета «Утес».

Голинец страхует себя - готовит новый «вопрос» о недостатках нашей системы охлаждения. Мы должны подготовить свои ответные действия. 04.02 состоится Коллегия МОП по двигателям, на ней определится судьба Бжицкого. На заводе идет большой брак по двигателю, исправляется он очень медленно. Соич поддерживает Голинца по трудностям доводки двигателя.

20.01.68. Выехали в Овруч на испытания 10 машин Т-64. Состав бригады от КБ-60:

1.      Козорезов А.С. – водитель.

2.      Книшевецкий П.М. – водитель.

3.      Сукачев А.Ф. – инж.-электрик.

4.      Лунев А.В. – слесарь.

5.      Панков А.Д. – слесарь.

6.      Шаповалов Э.М. инж.-исследователь.

7.      Слюсаренко А.Д.– инж.-исследователь.

8.      Мухин Ю.Н. – элект.-монтажник.

9.      Ермоленко А.А. –электрик.

10.  Ярмола В.И. слесарь.

11.  Иващенко С.Д. – начальник отдела.

12.  Царев В.В. – начальник отдела.

13.   Карпинский И.П. – водитель.

25.01.68. Совещание у директора. Вернулась бригада из Белорусского ВО во главе с Зеестом, Шуховым и Короповым. Все дефекты устранили. Подготовка перечней по 10-ти майским машинам и ресурсным испытаниям машин №№5 и 6. Рассмотрели проект приказа «О подготовке производства к переходу на изделие «434».

Выступали – Кучеренко, Иванников, Исаев, Окунь, Соколов и Морозов. Получены замечания технологов отдела 10 и ВНИИ-100. Цена нового Т-64 на 01.01.68 составляет 174.2 тыс. рублей, трудоемкость - 13707 н/час.

22.02.68. Совещание у директора «Доклад Лычагина о результатах испытаний 10 танков Т-64». Общий пробег машин составил 4450 км . Марш продолжался 15 дней, время движения - 185 часов. 50% времени двигались ночью. Средняя скорость 25 км/час. По бездорожью пройдено 3420 км , по дорогам 1090 км . Темп движения:

-          6 переходов - 220 км ;

-          3 перехода - 300 км ;

-          3 перехода - 350 км ;

-          22 перехода - 400 км ;

-          1 переход - 540 км .

Температура воздуха +5 ⁰...- 27⁰ . Двигатели наработали 199 .. 212 моточасов.

Испытания выявили следующие дефекты: котел - подогреватель, блокировка кулисы, течь задних баков по сварочному шву, потеря гребней и болтов гусениц (около 100 штук), большой расход масла (2.8 … 8.5 л/час к концу испытаний), разрушение кожухов г/а.

Поступившие замечания:

1. Техническое замыкание колонны отстает от танков, даже БТР. Необходимо иметь машины обслуживания на гусеничном ходу.
2. Маленькие размеры горловин топливных баков. Уходит много времени на заправку.
3. Зимой в машине холодно.
4. Проверить работу двигателя и маслосистемы при кренах и на косогоре.
5. Форсировать внедрение омской гусеницы.
6. Увеличить возимый запас масла за счет уменьшения количества топлива.

27.02.68. Совещание у Соича О.В. «О результатах марша 10 изделий».

Присутствовали: Котин, Кучеренко, руководство завода и КБ. Морозов доложил результаты марша 10 машин из Белорусского ВО до Волгограда и обратно. Котин остался недовольным полученными результатами. «Царит какое-то благодушие». Выступление Зееста по испытаниям гусениц оставляло желать лучшее. Принято решение: составить план работ по доработке и выпустить приказ. Надо кончать с этим!

01.03.68. Совещание у директора Соича. Присутствовали: Котин, Рябов, Кучеренко, Старовойтов и др. Решение: Котин разрешил КБ-60 форсировать вариант изд. 438 в соответствии с нашим предложением (боковой выхлоп).

13.03.68. Вместе с Голинец прибыли в Москву, в МОП для решения вопроса по результатам пробега 10 машин по маршруту Овруч - Волгоград и обратно. В Москву должен был приехать Руденко (Председатель комиссии по пробегу), но его приезд П.П. Полубояров отменил. Котин Ж.Я. поручил готовить справку Министру о результатах пробега. Машиной он не доволен. Машину можно и нужно сделать лучше.

(Комментарии А.А.) Пробегом очень доволен. В практике не было таких примеров. Эксплуатация после 3000 км проводится без регламентных работ и плановых ТО. В мае провести испытания параллельно с 10 танками Т-62.

Основные недостатки двигателя 5ТДФ:

1.      Ресурс меньше 500 час.

2.      Улучшение запуска не обеспечено.

3.      Многотопливность не реализована.

4.      Увеличенный расход масла.

5.      Разнос при зимнем запуске.

6.      Высокие требования к очистке воздуха.

7.      Высокая дымность выхлопа.

8.      Конструкция сложная и дорогая, что вызывает малый объем выпуска.

9.      Кольца, накладки поршня.

10.  Пожары в МТО (течи, прогорание выхлопа, сажа и пр.)

11.  Прочность колец.

09.03.68. Лугины. Время: 12-30. Чиков доложил о состоянии машин в соответствии с их номерами.

№ 1 возникла течь в переднем баке.

№2, 6 - поломка двигателей.

№№ 4, 7, 10 не участвовали в марше из-за полного выхода двигателей из строя.

№№ 6, 8, 9 прошли более 10000 км .

№№ 1. 2, 5 испытания прекращены из-за большого расхода масла, более 10 л/час

Результаты в таблице:

Меримской Виктор Аркадьевич, командующий ПрикВО, генерал-лейтенант:

- «Дров нарубили» и никакого анализа. Вы провели марш на 8 … 10 тысяч км, а Гречко А.А. приказал собрать материал на 3  ..  4 тысячи км. Кто за это ответит?

Руденко против ремонта двигателей в войсковых условиях. Ходовая часть  – «лицо танка».

(Комментарии А.А.): Без гидроамортизаторов танк Т-64 становится «утюгом». «Если от штанов отрезать пуговицы, то это уже не штаны». Новые качества покупаются очень дорого. За все надо платить. Честно говоря, я еще сам не разобрался в том, что мы получили, но результаты впечатляют.

18.12.68. Харьков. ХЗТМ. Актив спецпроизводства.

Морозов:

-Переход производства на новую модель танка связан с определёнными трудностями: технологической подготовкой производства, обучением кадров, установление связей с поставщиками, последующей доводкой и пр.

Как правило, переход на новое изделие сопровождается временной остановкой производства или снижением его объемов.

Эту участь постигло и наше изделие, с той лишь разницей, что мы не останавливаем производство и не уменьшаем его объем, а наоборот - увеличиваем выпуск машин.

Вся эта работа требует исключительно сложенной, дружной и согласованной работы всех технических служб завода, МОП и даже Заказчика. Это громадное событие в жизни завода и ему должны были отданы все силы, опыт и знания коллектива.

Исходным директивным документом по внедрению нового изделия на всех рабочих местах является ЧТД. Для всех это закон и начало всех начал. ЧТД должна быть проверена в цехе 190 при сборке опытных образцов, обеспечена необходимым объёмом испытаний и оформлена должным образом.

Только питая такое отношение к этой документации и к лицам, несущим персональную ответственность за её качество, можно вести подготовку производства нового изделия и рассчитывать на производство в необходимом объеме.

Мне кажется, что мы, как раньше, так и теперь, уже много раз «спотыкаемся» на одном и том же месте, наступаем себе «на хвост», создания ненужные трудности, осложнения, нервозность и потерю времени на то, что является по существу нашей работой по общей отладке и доводке изделия на всех производственных участках завода.

Начну с того, что является моей «заигранной пластинкой», о чём я уже не один раз говорил. Мы выполняем очень ответственную работу по боевой технике и со всей ответственностью должны представлять её назначение. Вопросы её качества и соответствия своему назначению должны быть во всей нашей работе первостепенными вопросами и ничто не должно быть причиной их унижения.

Все силы и помыслы непосредственных исполнителей от рабочего до инженера, должны быть направлены на выполнение этой главнейшей задачи. ОТК завода, ВП и КБ должны возглавлять это и персонально отвечать за строгое соблюдение требований, предъявляемых к изделию.

Залогом качества должны быть быстрое и беспрекословное исполнение, надлежащим образом оформленных и утверждённых документов КБ по ЧТД.

Других, более простых форм управления и обеспечения качества изделия, к сожалению, не существует и пока это является единственной системой везде и всюду. К сожалению, у нас на заводе бытует и негласно поддерживается другая система - наше дело производственная программа, а всё остальное - за конструкторами.

Всё что мешает и осложняет программу – плохо, со всеми вытекающими последствиями, и задача конструкторов всемерно, везде и всегда помогать той же программе. Работа завода оценивается сдачей изделий, а не их работой в войсках.

Знаете ли Вы, как работают наши изделия в войсках? Что о них говорят люди, которые связывают свою жизнь с качеством работы наших изделий? Способны ли наши изделия защитить всех нас или придётся ещё раз эвакуироваться на Урал?

К сожалению, далеко не все понимают эти вопросы, а тем более - могут дать правильные на них ответы.

Если бы всё это было не так, так мы бы не «тоскали друг друга за волосы», не терзали бы нервы и не возводили бы в высочайшую степень важности каждый болт и каждый приказ об изменении. Но, к сожалению, такой работы и такого отношения к делу у нас далеко ещё нет и что самое страшное, что я не вижу, что за него ведется борьба на нашем заводе.

Не нравиться мне обстановка на заводе, основанная на жалобах, стремлении перевалить свою работу «на чужие плечи», затяжки внедрения и принижения роли конструкторов и документации КБ.

Ведь не секрет, что КБ, являясь таким же техническим исполнителем, как и все остальные, остаётся сплошь и рядом в одиночестве при оформлении мероприятий по качеству, не встречая поддержки и опеки со стороны служб, руководителей цехов и отделов завода.

Я не знаю примеров, когда бы инициатором работ по повышению качества выпускаемых изделий выступали не сотрудники КБ и представители Заказчика, а работники других подразделений завода. Это никогда не исходило от заводского ОТК. Наоборот, всё делается так, чтобы сдержать, уменьшить поток улучшений и, на худой конец, установить более поздний срок их введения.

Это относится и к нашим поставщикам, где все обстоит просто недопустимо плохо.

Прямо становится обидно за то, что капиталистические предприятия все свои помыслы направляют на решение вопроса: «Как выпускаемую продукцию сделать лучше и дешевле?», а у нас, не хочется верить, всё делается как-то наоборот, по страшному принуждению, сложно, долго и нервозно.

На днях я читал в газете, что в многодневных гонках наши три автомобиля «Москвич» провалились, а 4-й пришел 20-м.  Очень обидно! Хотя это и не танк.

А если так будут вести себя танки? Тогда надо уже сейчас «сушить сухари» и нас с Вами проклянут наши потомки за нашу работу.

Я не хочу нагнетать обстановку и «распускать слюни», но считаю, что пора нам перестать искать причины, а дружно с ними бороться, помогая во всём и везде друг другу в выполнении ответственной и почётной задачи по выпуску нужной стране боевой техники. Другого пути поправить наше положение - я не вижу!

12.12.68. О.В. Соич сообщил, что вводятся новые условия в серийном производстве. При сдаче изд. «9А» в цехе 130 выявлены следующие дефекты:

-                 30% -производственные.

-                 5% - конструкторские.

-                 35% по двигателю.

-                 30% поставщики, они сожалеют и тревожатся за свою «шкуру».

Большой брак имеют электромагниты. КБ самоустранилось и не отвечает за машину в целом. Много повторяющихся дефектов. Один алюминиевый бак потек второй раз через 6 тысяч километров. Поставщики «хитрее» нас.

Теперь, после доклада директора Соича, ясно: кто и в чем виноват. Задача Главного конструктора существенно облегчается. В КБ нет хорошего технолога. Детали и узлы, изготовленные в цехе 190, надо технологически отрабатывать.

Роденко В.А.:

–   Директор ослабил спрос с мотористов, Голинец «оторвался» от производства, не советуется с коллективом. При испытании и доводке 23 двигателей на резинки истратили около 800 тысяч рублей. КБ-60 тоже плохо работает, на это указывает жизнь. В цехе 130 Главный конструктор Морозов редкий гость. Руководители посещают цеха только по приглашению. Морозов не ходит к Главному инженеру на совещания по качеству. Не все изменения касаются качества. В основном много исправлений ошибок конструкторов. Заводской партком тоже мало проявлял требовательности. Главный металлург Шейко слабо занимается металлургией, на «тяжёлых» участках его нет.

Кучеренко Н.А.:

–  Качество выпускаемой продукции, у нас не на высоте. По подготовке производства изделия «9А» запаздывание составляет 1,5 … 2 месяца. Двигатель отрабатывается крайне медленно. В 1968г., по существу, он не доведен до требуемого уровня. Со стороны заводоуправления тоже нет спроса за доработку. Морозову надо ускорить работу по воздухоочистителю и системе охлаждения. Морозов срывает новые ОКР по вине завода. А.С. Шухов, как заместитель Главного инженера, не возглавляет опытные работы. Большой брак по двигателям. В 1968г. поменяли 550 шлангов в двигателях, имело место 357 случаев разрегулировки АДУ. Начальник ОТК завода Михеев безгрешен и стоит   в стороне в борьбе за качество.

Ващенко Г.И (первый секретарь Харьковского обкома КПУ):

    - Правительство озабочено вопросом укрепления обороны и уделяет ей большое

внимание. Т. Брежнев каждые 10 дней интересуется работой нашего завода. У нас есть машина и двигатель. Они хорошие. Надо только обеспечить качественный их

выпуск, а пока производство остановлено. Машина не отвечает требованиям Заказчика. Почему? Мы не получили от Морозова и Голинца чёткого ответа  –  как довести машину и двигатель! На заводе удачное сочетание, когда директору подчинены КБ по машине и двигателю. Морозов должен отвечать за всю машину. Голинец должен отвечать перед Морозовым за качество двигателя. Мы не достаточно проявляем требовательности за дело. Мало требовательности проявляется Морозовым, Бабкиным, Лычагиным, но главное всё же  –  двигатель.

Морозов должен потребовать от Малярова отчёта за качество двигателя. Слабо работает Маляров. Лычагину будет тяжело отчитываться перед ЦК.

Надо развивать опытные работы, Шухов за это отвечает, а директор должен оказать ему помощь. Надо немедленно заниматься ОКР. Подготовка производства ведется на заводе плохо. Нет заготовок с ЖЗТМ. В этом вопросе виновен Морозов. Шевченко Ф.С. головой отвечает за получение дисков коробок передач из Броваров.

Завод не готов к производству изделия «9А». Цех 150 не готов выпускать корпуса. Большая вина лежит на ОТК завода. Начальник ОТК Михеев даже не попросил слова. Сам он очень не организованный. Во всём виноваты руководители завода. Службы Главного инженера работают много, но вхолостую. Надо «пройтись по хребту» кое-кому. На заводе процветает «спихотехника». Служба 55 (Соколов А.В.) работает плохо и его задания не выполняются. Весь корень зла в руководстве, через месяц проверим, что Вы сделали и так каждый месяц, пока не поправим дела. Голинцу пока верить нельзя, надо ему отвечать за свои слова.

О.В. Соич ответил на вопросы. А.С. Шухов зачитал решение.

28.01.69. Партком завода «О выполнении решения ЗПК от 18.12.68.»

Присутствовали: Соич, Маляров, Лычагин, Косенко – зам. директора завода по УКС, Морозов, Голинец, Гусев, Ладонников, Званцев (цех 550), Залесский – начальник производства, Багаев (цех 150), Поляков (зам. начальника цеха 160), Набатов.

Докладчик секретарь парткома завода Лащенко Г.И.

Морозов:

- Прошлый актив работников спецпроизводства (18.12.68) отметил недостатки, еще имеющиеся в работе служб и цехов завода, непосредственно повлиявших на ход работы завода в 1968 году.

К сожалению, у нас еще много недостатков и, практически, вся наша работа и направлена на борьбу с ними, на отладку общей работы. Из общего количества недостатков есть мелкие и крупные, есть не основные, но есть и основные, определяющие всю машину в целом. Наша задача не размениваться на мелочи, на вопросы «однодневки», а сосредоточить все силы, как говорят военные, на главном направлении, которое в итоге и будет определять успех всех наших дел.

Как теперь стало официально известно, главное направление по изд. «434» - двигатель и ничто другое, раздельно или вместе взятое, не может идти с ним в сравнение.

Двигатель является «вопрос вопросов» и его работа определяет не только работу завода, но и судьбу машины.

Еще раз хочу оговориться, что это никак не говорит о том, что по самой машине нет вопросов, трудностей и нерешенных проблем. Они есть и их немало, но все они даже в сумме далеки от одного отдельного вопроса по двигателю, а там проблем, которые еще не имеют даже путей к их решению, к сожалению еще очень много.

Воинские части Заказчика, да и нас пока не удовлетворяют результаты работы двигателя по надежности, по работе поршневой группы, расходу масла, запуску, потерям мощности, повышенной дымности.

Долгое время все эти недостатки двигателя однозначно относились за счет неудовлетворительной работы смежных узлов машины, качеству изготовления и неквалифицированной эксплуатации в войсках.

Несмотря на принимаемые меры по всем направлениям, качество работы двигателя не улучшилось, и его работа, по-старому, оставляет желать лучшего.

По статистике Заказчика, более 50% двигателей в войсках вышли из строя ранее гарантийного их срока работы.

В этой связи, Заказчиком предложено решительно выправить положение с двигателем. По этому же вопросу Министром подписан приказ, который предусматривает определенный объем экспериментальных работ, конструкторских проработок, испытаний отдельных узлов и деталей двигателя. Все это потребует времени и настойчивой, результативной работы мотористов. Их успех является ключом к работе завода и смежных предприятий, жизни самой машины. В этом я вижу главную линию и задачу.

«Если бы не было вопросов по двигателю, то не было бы вопросов вообще!».

Вынужденный перерыв в производстве танка «434» обязывает нас «подтянуть тылы» по доработке машины и не «складывать оружие» по НИР и ОКР, которых очень много и сроки их исполнения не снимаются.

Ващенко Г.И.:

 –  Морозов не верит в двигатель. Из трех месяцев работы КБ-63, два с половиной ушло на стендовые и объектовые испытания. Объем работ у мотористов очень велик. Голинец смелее меня и взял всего 3 месяца. За свою производственную практику я никогда таких рекордов не устанавливал и по моей оценке потребуется весь 1969 год.

Глава 18. Испытания 15 КН

01.04.71. Переселились в новое помещение Инженерного корпуса, заняли 5 и 6 этажи. Совещание у директора Соича «О ходе работ по 15 КН». В мае необходимо сделать один образец «9АМ» для Кубинки.

28.04.71. За последний месяц состоялись Коллегия МОП и НТС в ГБТУ по тагильскому танку изд. «172». Что решили - неизвестно. Сегодня должен вернуться из Москвы Н.А. Шомин, возможно привезет новости.

29.04.71. Ожидаемый приезд тт. Гречко и Зверева на завод (после 25 съезда КПСС) так до сих пор и не состоялся. Ходят слухи, что Гречко, на днях, был на Кубинке с Брежневым Л.И., и интересовались танками Т-64А, Т-72 и Т-80.

30.04.71. Максарев М.Н. (?) сообщил по телефону, что т. Зверев С.А. подписал материалы представления в ВАК о присвоении мне ученой степени доктора технических наук.

07.05.71. Исаев В.В. сообщил, что Рябов Ю.А. формирует проект плана заказа танков на 1972 год. Харькову планируют производственную программу: 50 штук Т-72 и 200 штук - Т-64А, Нижнему Тагилу – 150 танков 172М. Министр обороны Гречко А.А. будет принимать решение о принятии на вооружение танка Т- 172М после испытания 30 образцов в войсках. Андрей Антонович был очень доволен установкой зенитного пулемета «Утес» на Т-64А. Он хотел бы получить хорошие результаты испытаний 15 КН, после чего и принимать окончательное решение – какой танк ставить на вооружение. На Ленинградском Кировском заводе Рябов остановил приемку танка Т-80 (изд. 219) и не оплачивает их стоимость.

17.05.71. На завод приехал первый секретарь Харьковского обкома партии т. Ващенко Г.И.:

- О своих позициях надо ставить в известность Политбюро ЦК КПСС, защищать машину или подготовить «Докладную записку» от имени Обкома, но опять на имя Политбюро. Надо не обвинять, а предлагать свое мнение!, - сказал Григорий Иванович.

18.05.71. Посещение т. Дикого В.П. (в/ч 52682). Шел разговор о немецком танке 1980 года «Кайлер». Лет через 7 … 10 немцы могут получить хорошую машину. Что мы сможем ей противопоставить? Только Т-65! Время еще есть.

19.05.71. Совещание у Соича. Проскуряков В.Б. (директор ВНИИ-100) высказал свое мнение о «9АМ». МТО с 5ТДФ имеет преимущества перед дизелем В‑45, но  В-45 освоили заводы и стоимость его меньше.

Харьковский новый средний танк Т-65, создаваемый по «Теме 101», будет весить 45 ± 1 тонна, его удельная мощность составляет 24 … 25 л .с./т, система охлаждения эжекционная, но более перспективная. Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать.

02.06.71. Время: 16-00. КБ-60 посетили: директор Соич, Подрезов, Макаренко, Ларин и Проскуряков. Рассматривался перечень и объем испытаний, утвержденные Рябовым и Шкурко. В 19 часов приехал Комиссаров Борис Алексеевич. Все высказались о необходимости совместных испытаний танков Т-64А,  172М и Т-62.

Комиссаров:

- МОП проявляет беспринципность и обходит «острые углы». Необходимо действовать через арбитраж. Это ненормально, что договора с Министерством обороны на выпуск машин еще нет. Это нарушение всех правовых норм.

07.06.71. Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается против нашего танка, инициатором этого выступают военные. Министерство обороны проводит политику сворачивания работ по Т-64А. Нет договора на поставку требуемого количества танков на 1971 год, 80 % оплатят после передачи в войска на хранение, а не на их комплектование.

08.06.71. Рудаков доложил о недостатках, выявленных при испытании машин №№22 и 23 в Кароязах. Их результаты надо использовать на контрольных «бегах» 15 КН. Надо особое внимание уделить гидроамортизаторам ходовой части.

15.06.71. С утра в МОП рассматриваются наши предложения по программе испытаний 15 КН. Прорабатывали недостатки, выявленные при испытаниях 10 КН, которые надо исправить в машинах, выпущенных в 1971г.

Время: 15-00. Соич, Шухов, Голинец, Маляров, Макаренко и Морозов готовят материалы для встречи с Рябовым. Скорее всего, эта встреча ничего положительного не принесет и вряд ли Рябов самостоятельно изменит уже решенные военным вопросы по проведению 15 КН. Зверев С.А., по каким-то делам, поехал сегодня к секретарю ЦК КПСС т. Устинову Д.Ф., возможно это касается нас.

Время: 18-00. Совещание у Рябова Ю.А. и Шкурко Е.П.. Сегодня исполнилось 70 лет маршалу танковых войск Полубоярову Павлу Павловичу.

16.06.71. Совещание у Шкурко «Рассмотрение программы испытаний 15 КН». Присутствовали: Соич, Голинец, Проскуряков, Макаренко, Кучеренко, Рябов, Шкурко, Костенко и Якунин. Отечественные пороха отстают от зарубежных. Калорийность зарубежных 1300 кал., а наши только 835 кал. По одной машине «9АМ» надо будет передать заводу, ВНИИ-100 и Кубинке. Все склоняются к совместным испытаниям «9АМ», 172М и Т-62. Совместно составили новую программу испытаний 15 КН, но Рябов с ней не согласен. Будет докладывать своему начальству.

16.06.71. Москва. МОП. Время: 14-00. Совещание у т. Зверева. Присутствовали: Шкурко, Якунин, Морозов, Голинец, Соич, Проскуряков, Костенко, Макаренко. Нас ознакомили с подготовленным проектом программы испытаний 15 КН. Заместителем председателя комиссии по испытаниям от КБ-60 рекомендовали Н.А. Шомина, а от мотористов – Л.Л. Голинца. Надо тщательно проработать комплектацию ЗИП. Составленный проект программы испытаний сомнений в реальности проведения 15-КН не вызывает. Остались не решенными вопросы:

-          Кого выделить на испытания от УВЗ, ЧТЗ (по дизелю В-45) и от поставщиков?

19.06.71. Совещание в КБ-60. Присутствовали: Шкурко, Соич, Дмитриев, Кучеренко, Подрезов, Лычагин, Голинец.

Ковалюх доложил об установке на Т-64А зенитного комплекса «Стрела». Омельянович представил проект машины с двигателем 6ТД, мощностью на 850 л .с. Левит сделал сообщение о коробке передач для двигателя 6ТД.

24.06.71. Совещание директора Соича в КБ-60. Состав комиссии по 15 КН от конструкторов: Шомин Н.А., Царев В.В., Дубровский В.З., Петриченко И.И.. Совещание у Соича. Приехали Гречко А.А., Устинов Д.Ф., Смирнов Л.В. и Зверев С.А.. Завтра будут: Бабаджанян, Дикий, Савушкин, Якубчик, Бажанов, Павловский, Шкурко, Чередников, Кузьмин и Маресев. Им надо будет показать перспективу развития Т-64: «9АМ» и Т-65.

25.06.71. Утром прилетели Бабаджанян, Дикий, Якубчик, Чередников. Савушкин, Шкурко, Подрезов и Кузьмин. В 16 часов они посетили цех 190. Объяснения по машинам давал Морозов, интерес не проявляли, чувствовались предвзятость и «холодок». Все, не скрывали свое предпочтение тагильскому 172М. Их даже не заинтересовала наша дальнейшая перспектива. Дружно «подпевали» Ладонников и Савушкин. В общем, впечатление от посещения крайне мрачное, если не сказать хуже.

26.06.71. Бабаджанян обещал сегодня с утра быть на заводе. Для этого Шкурко, Подрезов и Кузьмин остались в Харькове. Утром он не приехал и даже не позвонил по телефону. Все прождали напрасно! Это образец не тактичности, если не сказать больше - прямой вызов заместителю Министра МОП Евгению Павловичу Шкурко, не говоря уже о руководстве завода. Прав был Соич, когда он на полигоне сказал Бабаджаняну в глаза: «Ты хоть и маршал, но хам!». Абсолютно правильно! А вообще все идет по «кривой дороге». Нет человека, который бы разбирался в нашем деле. Все решается от случайных настроений, нервозно и, главное, не объективно и вредно для дела. Что даст приезд Гречко?

08.07.71. С утра ожидается приезд тт. Устинова, Гречко и Зверева. На заводе они пробудут несколько часов. Потом должны заехать к Сергееву (п/я 67 «Хартрон») и улететь в Днепропетровск на Южмаш. Морозов и Соич делают небольшой доклад в зале заседаний заводоуправления. В 10 часов цех 190 посетил Министр Зверев С.А.. Пояснения по демонстрационным стендам и плакатам давал Шомин. Министр предложил ему одеть генеральскую форму, а так же убрать все, что касается 172М.

Время: 13-15. Совещание в заводоуправлении. Соич О.В. и Морозов А.А. доложили о состоянии работ по Т-64А.

Устинов Д.Ф.:

-Гречко просит: «Дайте машину, соответствующую заданным и утвержденным ТТТ!». Он будет ее поддерживать. Мы ручаемся за достоверность и объективность основных параметров, но могут быть мелочи. Надо учесть регламентные работы, а то будут недоразумения при эксплуатации в войсках. Это один из главнейших вопросов. Моторное производство должно обеспечить блестящие результаты по работе двигателя 5ТДФ. Это не кустарное производство. Мы должны требовать хороших машин. Что хорошо сделано, то надо внедрять в серийное производство, но после проверки в опытном цехе 190. Ваш танк лучший в мире, но обеспечьте его надежность. При испытаниях могут быть всякие случайности, поэтому надо к машине относиться аккуратно и добротно.

Смирнов Л.В.:

- Моторное производство крепко выросло. Над перспективой надо работать, но не забывать о Т-64А. Надо развеять неверие в войсках в возможности танка Т‑64. Надо решить вопрос ремонта Т-64 на заводе № 115. Он будет специализироваться на восстановлении этих машин. Мы поможем всем. Надо сделать завод №115 передовым, блестящим за 2 ... 3 года.

Зверев С.А.:

- У нас есть уверенность в двигателе и в ходовой части танка Т-64А на «бегах» 15 КН. Боимся только случайностей и просим отнестись к ним внимательно. Просим хорошего и доброго отношения к машине. Надо дружная работа, деловая приятная обстановка со стороны военных. Надо создать хорошую атмосферу при испытаниях. Машина крепчает в производстве. Производство должно идти напряженно. Я за ремонт танков на заводе № 115. Машины, находящиеся на хранении в Чугуевской дивизии, надо пустить в эксплуатацию. Машины, которые выделяются для 15 КН, завод должен обязательно отправить на испытания 19.07.

Ладонников Н.А.:

- Машины надо собирать под двойным контролем ОТК завода и военной приемки. Кое-что в этом направлении делается для 15КН и в цехе 190.

Гречко А.А.:

- Все мероприятия, оправдавшие себя на стендах и испытаниях, немедленно вводить в серийное производство.

Ладонников Н.А.:

- До 40% деталей бракуем из-за отсутствия поточного производства, в связи с переналадкой станков. На заводе низкая технологическая дисциплина, качество выпускаемой продукции не на высоте.

Роденко В.А.:

- Народ наш понял вопрос о качестве. Мы широко обсудили на партийных собраниях материалы по качеству. Создали бригады творческого содружества. На заводе 5200 коммунистов. Мы еще более расширим борьбу за качество.

Ващенко Г.И.:

- Мы долго ждали Вашего приезда и благодарны за визит. Вы увидели, что на заводе сделано немало. Это результат забот и внимания Ю.А. Рябова и А.Х. Бабаджаняна. Будем надеяться на успех испытаний. На заводе за итоги испытаний переживают все. Раньше было неверие и пессимизм. По качеству сделано немало. Нам нужна надежная и современная машина. Очень было много остановок производства и много с этим было курьезов. Это наносило ослабление веры у народа. Мешает работе по повышению надежности большая загрузка предприятия. Имеют место срывы в поставках комплектующих. Рябов загрузил завод № 115 ремонтом танков Т-62, надо изменить его производственную программу на восстановление Т-64 и Т-64А. Мы обеспечим завод №115 всем необходимым. Оттягивать это решение на 2 … 3 года - смерти подобно! Надо убирать старые машины Т-44, Т-54 из войск. В войсках не оборудованы и отсутствуют мастерские для ремонта Т-64А. Надо вводить ремлетучки и диагностику. Нам, харьковчанам, очень дорог Т-64 и мы готовы сделать мастерские бесплатно. Все, что здесь будет сказано, мы обсудим на партсобраниях и примем все меры для выполнения.

Гречко А.А.:

- Я приехал по указанию т. Брежнева Л.И., который очень переживает за танк Т-64А. Я ожидал увидеть худшее положение, кустарное производство, а увидел хорошую производственную базу. По настроению народа увидел, что они любят машину. Я всегда защищал Морозова и его танк, а теперь, по докладам с воинских частей, стал разочаровываться. Заводчане много раз обещали довести машину и двигатель, но своих обещаний не выполняли. Я, как коммунист, не могу принимать плохие танки. Приемка танков на заводе была остановлена. Как Министр обороны, я отвечаю за вооруженные силы и поступить иначе не мог. Мы никаких сверхъестественных требований к танку  не предъявляем. Для двигателя нужен ресурс 300 моточасов, а для танка - 3000 км пробега. Боекомплект 37 снарядов мало, но мы соглашаемся пока и с этим. Испытания 10 КН, по докладу наших людей, прошли неважно. Поэтому в западных дивизиях я снял с вооружения танк Т-64А. Во время марша танковой дивизии на 400 км отказал только один танк Т-62. Пересмотрите все свои возможности по увеличению надежности. Не ставлю перед испытаниями какие-то особые условия. Я верю, что Вами сделано немало, «не сидели, сложа руки». Давайте посмотрим на результаты 15 КН. Придирок не ставим. По поломанному траку или болту не будем делать выводов. Будем надеяться на то, что испытания пройдут хорошо. За 2 года надо отремонтировать старые машины. Позор, что машины стоят без ремонта. В Министерстве обороны тоже есть бюрократизм, машины из под брезента убрать (снять с хранения) и передать в воинские части. Маршал Бабаджанян здесь не прав. К 01.08.71. танки Т-64 перевести в учебно-боевой парк, пусть армия скажет: исправил завод свои недостатки или нет. Неудобно для Харьковского обкома партии и завода, что у вас, под Харьковом, стоит такая задрыпаная дивизия. Мы не нуждаемся в подачках, у нас хватит своих средств. Передайте народу благодарность за труд и работу на оборону. Если испытания пройдут хорошо, заказываю на 1972 год более 800 танков. Надо иметь один тип машины в войсках.

Совещание закончилось в 16 часов. После совещания меня остановил Председатель ВПК Смирнов Л.В. и сказал, что нужно форсировал НСТ Т-65. Очень остро встает вопрос о перспективном танке. После провала совместного проекта перспективного танка НАТО, американцы и немцы разделились и сейчас работают отдельно друг от друга, по собственным проектам, нет говорильни и волокиты. Это может дать хороший конечный результат.

09.07.71. Совещание у директора Соича с участием тт. Зверева, Кузьмина, Подрезова, Роденко, Лычагина, Шухова, Шкурко, Шомина, Шестак, Бабаджаняна. Морозов, Голинец, Шомин и Шухов ответили на вопрос: «Как оценивается посещение т. Гречко?»

Зверев С.А.:

- Состояние дел показали неплохо. Завод выглядел удовлетворительно, но мы не сумели все донести до т. Гречко. Шомин был скован в докладах. Тоже и со стороны Голинца. Этот вывод сделал Устинов. В целом сделано грандиозное мероприятие, на т. Гречко произвело хорошее  впечатление состояние предприятия и его мощь, но новых решений все же принято не было. Доклады директора и Главного инженера были сделаны хорошо, но все будет зависеть от итогов испытаний. Все должно быть теперь направлено на дальнейшую мобилизацию сил. Надо хорошо подготовить машины. Еще раз просмотреть, что сделано: катки, гидроамортизаторы и прочее. С полной уверенностью отправить машины на испытания, которые являются решающими. Надо хорошо подготовить экипажи и обеспечить машины необходимым ЗИПом. Изучить состав комиссии, нежелательных лиц надо решительно отводить, то же и с нашей стороны, люди должны быть надежные и проверенные. Председателем комиссии будет генерал Потапов Юрий Михайлович.

Шкурко Е.П.:

- К началу испытаний надо хорошо подготовить машины. Оценивать испытания надо два раза: после 3000 км и 300 часов работы двигателя и после пробега на 10 тысяч км. Бабаджанян против присутствия рабочей группы на испытаниях. Мотив: их негде размещать и некому обслуживать. Организован обслуживающий батальон в составе 170 человек. Удалось договориться на участие рабочей группы численностью 10 … 12 человек. Результаты испытаний будут снимать на цветной фильм. Организацию этого мероприятия берет на себя Зверев. Бабаджанян дал согласие на увеличенный, в сравнении со штатным, ЗИП. Директор и Главный инженер, по ходу марша, будут прилетать на место испытаний.

Зверев С.А.:

- За образец ставлю ВВС и ракетные войска. Надо конструкторам продумать регламентные работы. Надо и нам навести культуру в этом вопросе. По БМП введены регламентные работы, тоже проводим и на танке Т-55. Нам надо дать свои предложения по замене изнашивающихся деталей и тем продлить ресурс и срок жизни машин.

16.06.71. Утром, после рапорта в цехе 130, в КБ-60 пришли Соич, Лычагин, Шухов и Голинец. Они выслушали Шомина и Шухова, приехавших из Москвы, где рассматривалась программа предстоящих испытаний 15 КН. Обстановка крайне напряженная и все построено на создании провала испытаний из-за одного дефекта. Соич заколебался в целесообразности проведения испытаний. Все равно «завалят» нас. Как вести себя дальше? Все настроены против нас. Завод в больших долгах. Денег нет даже на зарплату. Сегодня Голинец потребовал заменить на 15 КН водяные насосы двигателя из-за дефекта резинки.

Заказчики всячески опекают тагильский танк Т-72М. Наша судьба будет зависеть от результатов его испытаний, которые держатся в тайне, о них никто и ничего не узнает.

17.07.71. В 15 часов состоялась встреча с председателем комиссии генерал-майором Потаповым Ю.М., зам. командующего 6 танковой армией, г. Днепропетровск. В беседе принял участие Кашин Павел Иванович.

19.07.71. Харьков, ХЗТМ. Время: 11-00. Расширенное совещание Бабаджаняна с руководством завода, членами комиссии, представителями Заказчика, а так же с Шкурко, Диким, Потаповым, Подрезовым, Давтяном, Проскуряковым, Шестаком. «О проведении испытаний 15 КН». Маршрут по ходу марша можно уточнять на месте. Начало движения с Чугуева на Новомосковск. Испытания машин – это проверка техники, а не людей. Бабаджанян согласен менять ходовую часть, но только после гарантийного пробега 3000 км . Выезд намечается утром 22.07.71. Одна часть сопровождения едет в Чугуев, а вторая – сразу в Новомосковск и потом, вместе обеспечивают пробег.

23.07.71. Совещание у директора Соича О.В. «Итоги первого этапа пробега от Чугуева до Новомосковска». Трасса хорошо проработана и отмечена вешками. Пробег проводится спокойно, организованно и без метушни. Движение идет по графику, происшествий не было. Потапов ведет себя образцово, он человек порядочный, с перспективными взглядами. На машине №502 «забарахлил» спидометр, на №503 заменили реле блокировки, ослаб один болт на гусенице. Кашин в своих взглядах пока не определился. Генералу Потапову танк Т-64 нравится и он пока на стороне харьковчан. Танки прошли 235 км без дозаправки горючим, средняя наработка двигателей 10.7 моточасов. Штампованая гусеница больше тарахтит по сравнению с серийной. Сегодня, машина № 514 будет отправлена трейлером в Новомосковск. 25.07.71. колонна направится на Уречье. Возникают вопросы с перегревом гидроамортизаторов ходовой части, которые используют высокотемпературную жидкость ВТ-301 (температура кипения 250 градусов С). Ее стоимость около 350 руб/литр.

(Комментарии А.А.) Необходимо ускорить изготовление трех машин «9АМ».

05.08.71. Совещание в КБ-60 под председательством Лычагина Н.С. Присутствовали резинщики: Клитеник Георгий Самойлович, Глухова Юлия Васильевна, Масленников Валерий Николаевич (Свердловский филиала НИРП), Алексеева Вера Петровна, Рот Татьяна Федоровна, Титаренко Тимофей Николаевич (Курский СКТБ РТИ).

Предстоит показ танка Т-64А, оборудованного системой «Кобра», на Кубинке. Надо сделать перечень подготовительных работ и подобрать людей.

10.08.71. Совещание в КБ-60 «О дефектах на 15 КН». Присутствовали: Шухов, Завьялов и другие. На 09.08. появилось 32 замечания.

16.08.71. Из Овруча вернулся Иванов А.И. К 3000 км пробега подготовить и отравить заключение по возникшим поломкам. Имеет место забивание радиатора «мякиной», он не продувался и не промывался. Возникло разрушение сальника привода к спидометру.

17.08.71. К 19.08. подготовить доклад по замечаниям 15 КН для Бабаджаняна, Шкурко, Дмитриева и др. Подготовить письмо Бабаджаняну и Потапову о принятых мерах по замечаниям.

26.08.71. Приехали Соич и Царев из Новомосковска и провели совещание «Итоги пробега 15 КН на 25.08.71».

31.08.71. Сегодня посетил меня  прокурор Киевского ВО полковник юстиции Максимов Иван Макарович. Вел разговоры о дефектах изделия «9АМ»: причины, количество, кто отвечает. В своих рассуждениях он стоял на букве закона.

04.11.71. Роденко В.А. сообщил, что совещание по итогам 15 КН состоится 12.11. в Ашхабаде. После испытаний машин, общее впечатление хорошее. Экипажи отзываются о машине отлично, слабые места машины: КП, радиаторы, верхние ролики, шланги.

11.11.71. В 23 часа вылетели с Роденко В.А. в Ашхабад для составления отчета по результатам 15 КН после 500 моточасов работы двигателя. Вернулись самолетом 14.11.71 в 15 часов.

16.11.71. Вместе со Степановым выехал в Москву для доклада Е.П. Шкурко по «9АМ-2». Одновременно, в МОП вызваны Попов Н.С. и Исаков П.П. по «Теме 101». Рассматривались основные требования к НСТ по вооружению, защите, маневренности, улучшению эксплуатационных и технических качеств. Сроки исполнения и обеспечение:

-          технический проект – 2 квартал 1972;

-          макет боевого отделения – 2 квартал 1972;

-          рабочие чертежи – 3 квартал 1972;

-          изготовление 3 образцов - 2 квартал 1973;

-          заводские испытания - 4 квартал 1973;

-          отработка ЧТД по испытаниям – 1 квартал 1974;

-          изготовление 2 образцов для совместных испытаний – 3 квартал 1974.

Расходы на разработку составляют 4 … 4, 5 млн. рублей, без стоимости двигателей.

23.11.71. Сегодня стало известно, что председатель испытаний 15 КН, генерал Потапов Ю.М. встречался с Павловским и получил от него полный «разнос». После этого состоялся доклад Потапова Министру обороны т. А.А. Гречко. Андрей Антонович очень одобрительно отнесся к полученным результатам испытаний 15 КН. Представителей Министерства обороны, которые высказали «особое мнение», приказал наказать и перевести служить в Восточные округа. Всех остальных - хорошо отметить. После всего этого, мнение о нашей машине диаметрально изменилось и все стали «За». С Бабаджаняном и Рябовым Гречко пообещал разобраться сам. Министр Зверев то же собирается премировать участников испытаний.

27.11.71. Сегодня приехал из Москвы Соич и в 13 часов провел совещание. Присутствовали: Лычагин, Шухов, Шомин, Голинец, Иванников, Роденко.

Соич О.В.:

- Мы выиграли первый этап, теперь дело за производством по увеличению выпуска машин. Потапова собираются перевести на должность командующего армией. Ему надо помогать техникой. Салманова (?), якобы переводят из Киевского ВО.

29.11.71. Совещание у директора Соича «О ходе подготовки производства по мероприятиям 15 КН, подлежащих внедрению с 01.01.72.». Перед Голинцом поставлена задача - за неделю решить вопрос обдува компрессора АК-150.

Шомин Н.А. сообщил, что к 01.01.72. надо закрыть 100 дефектов, выявленных в ходе 15 КН. Компенсатор буксирных тросов получил отрицательное заключение. Три вопроса сложные и требуют времени для решения. Семь дефектов вызваны поставщиками. 77 должны быть внедрены с 01.01.72. 14 мероприятий внедряются в производство в более поздние сроки.

10.12.71. На «Завод им. Малышева» приехали Рябов, Потапов, Рулько Тимофей Николаевич (генерал-майор), Чередников. В 10-00 состоялось совещание у Соича. Присутствовали: Шкурко, Рябов, Пономарчук, Потапов, Рулько, Дмитриев, Ларин, Словиковский, Макаренко, Проскуряков, Волгушев, Петриченко, Ладонников, Лычагин, Чередников, Токмаков, Царев, Роденко, Борисов, Шомин, Пугачев. От ВНИИ-100 был Главный инженер Беляков Анатолий Яковлевич.

Шомин доложил о мероприятиях, направленных на устранение недостатков, выявленных при испытании 15 КН за 6000 км , всего 59 пунктов, 42 пункта из них уже согласованы с военной приемкой. Рябов сообщил, что 01.06.1972 начнет работу комиссия по утверждению ЧТД танка    Т-64А. Борисов и Голинец рассмотрели работу двигателя в период испытаний 15 КН и поступившие замечания.

10.12.71. Продолжение совещания «О модернизации в воинских частях изделий выпуска 1970 ... 1971г.». Решили:

1. Начать модернизацию с Чугуевской дивизии на 10 машинах.
2. Составить перечень мероприятий по времени.
3. На модернизацию одной машины выделить трое суток. Соич против, Петриченко требует неделю.
4. Директор настаивает на большом объеме модернизации по изделию.

Участники 15 КН Супрун, Слюсаренко, Чернов, Хазан, Тягун, Колесников, Бутенко, Забелин, Ермолов, Бойко, Ермолаев, Прокопович, Паляничкин, Панкова, Скоромный, Шевченко, Лещ, Семенова награждены фотоаппаратами «Зенит».

                          . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Глава последняя. Будущее советского танкостроения

И так, наконец, наступило так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение Постановления Правительства  от 06.07.1976 г. на вооружение принят  третий тип среднего танка Т-80 (изд. 219) и организация его серийного производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку производства, а «Завод им. Малышева»  вместе с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80.

Всё это создает условия, что примерно до 1980 г .  все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам машин, создавая при этом исключительную сложность в производстве, эксплуатации, ремонте, обучении и снабжении комплектующими узлами.

Больше того, вся эта «смесь» машин (Т-64А, Т-80, Т-72, «Кобра») будут довольно длительное время находиться на эксплуатации в войсках, усугубляя этим всю  сложность эксплуатации разных типов машин, сохраняя при этом производство и отпуск какой-то части их узлов и деталей для обеспечения нужд эксплуатации и ремонта. Всё это будет продолжаться в течение  следующего 5-летия, а может и 10-летия, то есть до 1990 года. Получается далеко неприглядная картина очень непродуктивной, дорогой и длительной по времени работы заводов по перестройке производства и малым поступлением новых машин в войска.

Этот вопрос ещё хорошо не продуман и его надо ещё очень тщательно «прожевать». По всему видно, что подготовка предложений по танку Т-80 и рекомендации его производства на заводах Ленинграда, Харькова и Омска глубоко не  проанализирована и требует ещё анализа и обсуждения.

Другая сторона этого дела, не менее опасная для развития танков  на последующие годы, является массовое отвлечение  технических сил всех заводов и КБ на проработку, унификацию, подготовку производства и выпуск танка    Т-80 и остановка работ по перспективным направлениям: поиска новых решений  и новых образцов. Во всяком случае, до 1980 года это никому из заводов и КБ не поручено, а немцы и американцы, при всех условиях, к этому времени выйдут с новыми образцами «ХМ» и «Леопарда».  А что мы к этому времени будем иметь? «За душой» практически ничего, так как за три года (1977, 1978 и 1979) много, а тем более чего-то особенного,  не сделаешь. Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно.  Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего  превосходства  в танковом вооружении.

Мне кажется, что в своей основе тут отрицательно сказалась борьба КБ за «честь мундира». При полном отсутствии со стороны МОП и МО четких требований и определений по развитию новых образцов, трезвый анализ и объективная оценка всех предложений зачастую подменялись нездоровыми средствами принижения результатов работы «противников» и использования мнений отдельных «влиятельных» лиц, не имеющих прямого отношения к конструированию танков. 

Другой, не менее важной причиной, я бы считал роль отраслевых  институтов, которая была крайне низка, напоминала больше «невмешательство» в борьбу конструкторских бюро, не отражала передовые, смелые, оригинальные и новые направления по развитию узлов, механизмов и танков в целом. Все эти вопросы по существу, рождались и отрабатывались заводами и их КБ, а вклад институтов сводился к помощи КБ по испытаниям этих узлов.  За очень редким исключением отдельные работы исходили из  институтов, но они были крайне малочисленны и далеко не отвечали масштабам этих организаций.  Более того, что касается «отрыва», «скачка», в поисках новых решений, но тут институты ничего в свой актив дать не могут, ни по узлам, ни по компоновкам перспективных машин.

По этим причинам мы топчем на месте уже долгое время, пытаясь создать новую более перспективную машину завтрашнего дня, не получив от институтов ни идей, ни новых компоновочных схем, ни узлов. Отраслевые НИИ к тому же даже больше, чем кто-либо другой, боятся всего нового, перспективного, смелого, а тем более рискованного в своих поисках  и предложениях.

Немалую роль в сложившейся далеко не приглядной обстановке оставляет система общего руководства работами по танкостроению. В первую очередь отрицательно сказывается не в меру разбухшая над  Главным конструктором опека «сверху», руководствуясь принципом: «Управление коллективное, а ответственность персональная». Главному конструктору очень многие вышестоящие и влиятельные лица и организации в одностороннем порядке, а зачастую вразрез с его мнением, приказывают, предлагают, запрещают и прочее по всем  вопросам, за которые он уже отвечает и только он один имеет персональное право на принимаемое решение.

Тут на его пути стоит уйма народа, но всем линиям, начиная  от руководства завода, своего и других Министерств, ответственных лиц и организаций, начиная от районного масштаба и заканчивая многогранной и многоликой организацией Заказчика.  Тут никого нельзя обойти вниманием и исполнительностью их решений и приказаний, что вполне практически снижает роль, ответственность, авторитет и доверие, возложенное  Правительством на Главного конструктора в решении поставленной перед ним задачи.

Права Главного конструктора, как хирургу, надо вложить в его одни руки и только он один  должен отвечать за конечный результат. Для этого, на период работы над опытным образцом его надо не только оградить от опеки, оценок, согласований, утверждений и прочих формальностей, а наоборот дать ему всё необходимое для быстрейшей реализации своих идей в металле, доработки этого образца, а затем уже предоставления это образца на «суд»  Заказчика.

Такой порядок был раньше, даже тогда, когда уровень знаний и опыта тогдашних Главных конструкторов был далек от желаемого. Теперь мы далеко ушли вперед и такое широкое доверие Главному конструктору не только крайне необходимо для дела, но и  для его самого, так как в этом лежит основа его соответствия, авторитета, доверия и эффективности работы его лично и возглавляемого им коллектива конструкторов.

Вот тут «зарыта собака»!

19.08.1976г.    Харьков