|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ТАНКИ И ЛЮДИ
Дневник главного конструктора
Александра Александровича Морозова
Интернет-версия
(Обработка записей и подготовка рукописи В.Л. Чернышева.)
Харьков, 2006
В.Л. Чернышев Содержание
К Читателю
Предисловие
Принятые сокращения
Участники событий
Глава 1. Прощание с Уралом
Глава 2. Возрождение харьковского
танкового КБ
Глава 3. Проект «Изделие 430»
Глава 4. Проверка стратегического
направления
Глава 5. Реактивные снаряды – новое
направление в танковом вооружении
Глава 6. Первые шаги танка изделие
«430»
Глава 7. Выбор основного вооружения
танка «430»
Глава 8. Танк Т-55 передает свою
эстафету Т-64
Глава 9. Танк «432» под контролем ЦК
КПСС, ВПК и МОП
Глава 10. О роли чистоты и порядка в
проектировании и производстве
Глава 11. Организация производства
танка «432»
Глава 12. Назначение О.В. Соича на
должность директора «Завода им. Малышева»
Глава 13. Тяжелое начало 1966 года
Глава 14. Главный конструктор против
Главного маршала
Глава 15. Решение проблемы
воздухоочистки двигателя 5ТДФ
Глава 16. Заседание Харьковского
обкома КПУ
Глава 17. 10 КН - от Овруча до
Сталинграда и обратно
Глава 18. Испытания 15 КН
Глава последняя. Перспективы
советского танкостроения
Заключение
К Читателю
В сентябре 2006 года
танковые войска и разработчики военных гусеничных машин отмечают 60-летие
отечественных бронетанковых войск.
В качестве подарка к этой годовщине
предлагается дневник непосредственного участника тех давних событий, Главного
конструктора советских танков генерал-майора ИТС, доктора технических наук,
дважды Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и трех Государственных премий Александра Александровича
Морозова.
Предложение написать книгу
поступило в июле 2001 года и, на первых порах, было воспринято несерьезно. Мне
не довелось работать с А.А. Морозовым, а несколько встреч в коридорах КБ
не давали повода для этого.
Спустя несколько дней, меня
представили Ирине Александровне Морозовой, внучке А.А. Морозова, которая
предложила воспользоваться личным архивом Главного конструктора.
Должность
Главного конструктора и накопленный опыт работы в тяжелые военные и
послевоенные годы выработали необходимость фиксирования всех происходящих
событий, какими бы они мелкими и незначительными, на данный момент, не казались. Пятнадцать общих тетрадей и ежедневников,
исписанных мелким подчерком, подробно, день за днем, а порой, с точностью до
минут, охватывали период жизни Главного конструктора с 1944 по 1979 годы.
К этим записям никто, кроме
А.А. Морозова, доступа не имел и они всегда находились у него под руками:
выступления и обсуждение текущих вопросов на всех уровнях от партийных собраний
КБ, до Коллегий Министерства оборонной промышленности и военно-промышленной
комиссии при Совете Министров СССР, личные встречи с высшим политическим и
военным руководством страны, содержание и номера министерских приказов,
результаты испытаний опытных образцов танков и планы на будущее…
Читая
эти материалы, я увидел происходящие события 60-летней давности глазами самого
Главного конструктора.
Предлагаю Вам, уважаемый Читатель, взяв эту книгу в
руки, пройти долгий, сложный, а порой и
трагичный путь развития отечественного танкостроения в лицах, фактах и
документах.
Владимир Чернышев
Время, как необычен твой бег.
В детстве - ты маленький ручеек,
незаметно, набирающий силы.
В молодости – тихая речка, с
размеренным течением, но
своими порогами и водоворотами.
В старости – бушующий горный
поток, уносящий в неведомый океан…
Время, перед тобой невозможно
устоять и только человеческая память,
да сохраненные архивы могут бросить
тебе вызов, призывая к объективности и справедливости…
(В. Чернышев)
Предисловие
Не останавливаясь ни на секунду, человечество пишет
свою Историю, превращая дни в страницы, годы – в главы, столетия – в тома.
Передать следующему поколению накопленный опыт, предостеречь от сделанных
ошибок, оставить свой след в конкретных делах – главная его цель.
ХХ век ушел в прошлое,
впитав в себя войны, революции и катастрофы, за которыми стояли миллионы и
миллионы человеческих жизней.
Войдя в ХХI век, старшее поколение, оглядываясь назад, с
удивлением замечает, что многие события и факты, к которым оно имело
непосредственное отношение, преданы забвению, искажены, и для потомков
представляют большие белые пятна. Одним из таких пятен нашей Истории является
развитие советского танкостроения: его подъем в 30-х годах и закат в 90–е.
Вторая мировая война выявила
трех бесспорных лидеров: США – авиационная и атомная промышленность,
Германия – ракетостроение, СССР – танкостроение.
Советский Союз завоевал
лидирующее место в мировом танкостроении, создав простой в производстве,
надежный в эксплуатации и непревзойденный по техническим характеристикам легендарный
танк Т-34.
Боевое применение Т-34 и его
массовое производство в тяжелых военных условиях дало большой практический
материал, который был использован при создании последующих танков Т-44 и Т-54.
Создание и принятие на
вооружение Т-64 явилось началом второго послевоенного поколения танков и
укрепило представление военных и разработчиков ведущих конструкторских бюро о
месте и задачах танков в ракетно-ядерной войне. Бронетанковые соединения были и
остались ударной силой сухопутных войск.
Модернизация танка Т-64,
использование его технологий и узлов в создании Т-72 и Т-80 позволили СССР
сохранить свое мировое лидерство до середины 70-х годов ХХ века.
С конца 70-х годов положение
начинает медленно изменяться. В ФРГ был разработан и принят на вооружение танк
«Леопард-2», а в США - «Абрамс». Начался медленный, но неудержимый откат назад.
Международные выставки вооружения и военной техники, пакистанский, турецкий и
греческий танковые тендеры конца 90-х годов каждый раз все больше и больше
подтверждали эту тенденцию…
Движущей силой развития
советского танкостроения была борьба двух промышленных центров - Ленинграда и
Харькова, которые в узком кругу именовались «Северные» и «Южные».
В начале 30-х годов прошлого
века в «Северную» группу входили следующие заводы: Ижорский, им. С.М. Кирова
(№185), им. К.Е. Ворошилова и «Большевик». Ядром «Южных» являлись Харьковский
завод им. Коминтерна (№183) и Мариупольский броневой завод.
Общее руководство «Южными»
осуществлял Заместитель Председателя Совета народных комиссаров В.А. Малышев.
И.В. Сталин лично
курировал танковую программу СССР и назначение молодого амбициозного директора
Ленинградского завода «Большевик» Дмитрия Федоровича Устинова на пост Министра
вооружения СССР не было случайным. Оно закрепляло за ним положение фактического
лидера «Северных» и являлось противовесом В.А. Малышеву.
Однако были еще и другие
силы, которые не способны были создавать танки, но формировали мнение высшего
руководства страны – это оборонный отдел ЦК КПСС, военно-промышленная
комиссия при Совете Министров СССР и Главное бронетанковое управление Министерства
обороны.
Противостояние между
«Северными» и «Южными» продолжалось до XXV съезда КПСС (март 1976г.).
- «Северные» укрепились и
надолго. Теперь у нас нет ни помощи, ни поддержки, - это было сказано делегатом
съезда А.А. Морозовым после приезда из Москвы в узком кругу
единомышленников. Он был прекрасным аналитиком и хорошо понимал: выборы
Главного конструктора танка Т-80 Н.С. Попова Членом Ревизионной комиссии
ЦК КПСС – это только начало…
В апреле 1976 года с
интервалом в три дня умирают начальник Штаба Объединенных вооруженных сил стран
Варшавского договора генерал армии С.М. Штеменко и Министр обороны СССР
А.А. Гречко. Похороны А.А. Гречко и назначение на его место Секретаря
ЦК КПСС по оборонным вопросам Дмитрия Федоровича Устинова состоялись в один день
- 29 апреля 1976 года…
С сентября 1940 по июнь 1976 года ведущее в СССР танковое КБ
при харьковском заводе №183, впоследствии «Завод имени Малышева», возглавляет
А.А. Морозов. Он оказывается в самом центре рассматриваемых событий, получая
доступ к самой оперативной и достоверной информации не только по танкостроению,
но и смежных отраслях, включая ракетостроение и радиоэлектронику.
Многих из участников этих
событий уже нет в живых, но остались их близкие родственники и сослуживцы,
которые сохранили свои архивы и воспоминания об этом неординарном человеке, его
умении работать, организовать коллектив, нести персональную ответственность за
порученное дело и доводить его до конца.
Неторопливым, аккуратным и
требовательным остался Главный конструктор А.А. Морозов в памяти коллег,
которые за глаза называли его Дедом. Упрямым, жестким и непредсказуемым
запомнили его противники и оппоненты, которые опасались появления чего-то
необычного, не вписывающегося в нормальное понимание, но противостоять которому
было невозможно.
А.А. Морозов один их немногих Главных
конструкторов систем вооружения, осознавших пагубность длительной модернизации.
Она сбивала темп развития техники, позволяла конкурентам создать близкие по
тактико-техническим характеристикам аналоги и затягивала как болото, выбраться
из которого со временем становилось невозможным. Опережая своих противников на
два, три шага, ценой нечеловеческих усилий делался резкий рывок вперед, на
качественно новый уровень, сохраняя свое лидерство и задавая новые эталоны мирового
танкостроения. Это была школа М.И. Кошкина. Ей А.А. Морозов оставался
верным всегда. Именно так появились базовые танки Т-34, Т-44, Т-54, Т-64. Они
всегда имели цифру 4. Появление каждого из них отмечалось присуждением
Государственной или Ленинской премии.
Последняя разработка А.А.Морозова – предэскизный
проект танка 80-х годов Т-74 (изделие «450») рассматривалась на коллегии
Министерства оборонной промышленности 26 мая 1972г. Именно эта система
вооружения, по замыслам Главного конструктора, могла и должна была противостоять еще не появившимся танкам «Леопард-2» и «Абрамс»…
Уход из жизни этого человека оказал большое влияние
на ход мирового танкостроения. ФРГ отказалась от перспективных работ по танку
«Леопард 3». США свернули работы по модернизации танка «Абрамс» (программы
«Блок-1», «Блок-2» и «Блок–3»), сосредоточили свои ресурсы на авиационно-космической
технике и высокоточном оружии, доказав всему миру свое лидерство в Кувейте,
Югославии, Афганистане и Ираке...
В основу предлагаемой книги
положен личный архив Александра Александровича Морозова, документальные
материалы, предоставленные руководством харьковского «Завода имени Малышева» и
ХКБМ имени А.А. Морозова.
Автор пытался быть максимально объективным и
надеется, что появление этой книги позволит получить более достоверные и полные
сведения о нашей недалекой Истории.
Публикация этой книги была бы невозможной без помощи
и поддержки Морозовой И.А., ветеранов и сотрудников «Завода имени Малышева»
Степаненко В.К., Кистерного Ю.И., директора заводского музея Быстриченко А.В., Немцевой Г.А. (г.
Санкт-Петербург) и многих, многих других.
Особую
благодарность автор приносит ветеранам танковых войск генерал-майору Кутенкову
Ю.Ф., представителю военной приемки ВП-85 полковнику Сарычеву В.Г. и Главному
конструктору по двигателям Рязанцеву Н.К., которые показали необходимость
появления книги и дали силы для ее завершения.
Автор признателен
редактору рукописи Виктору Ивановичу Диденко, сделавшей ее более читаемой и понятной.
Список сокращений
АТТ – артиллерийский тягач тяжелый
БТВ – бронетанковые войска
ВО – военный округ
В/о – воздухоочиститель
ВП – военная приемка
ВПК – военно-промышленная комиссия
ГБТУ – Главное бронетанковое управление
ГКОТ – Государственный комитет по оборонной технике
ГЛАВТУ – Главное танковое управление
ГУ – Главное управление
ГШ – Генеральный штаб
ЖЗТМ – Ждановский завод транспортного машиностроения
КМЗ –Красногорский механический завод
КПП – коробка перемены передач
ЛКЗ – Ленинградский кировский завод
МВК – межведомственная комиссия
МО – Министерство обороны
МОП – Министерство оборонной промышленности
МТО – моторно-трансмиссионное отделение
МТрМ – Министерство транспортного машиностроения
НКТП – Народный комиссариат танковой промышленности
НСТ – новый средний танк
НТК – научно-технический комитет
ОПВТ- оборудование для подводного вождения танка
ПАЗ – противоатомная защита
ПМП – планетарный механизм поворота
РС – реактивный снаряд
СМ – Совет Министров
СКБ – специальное конструкторское бюро
СНХ – Совет народного хозяйства (совнархоз)
ТРЛД –танковый прицел с лазерным дальномером
ТУ – техническое управление
ТДА – термодымовая аппаратура
ТПД – танковый прицел-дальномер
ЧТД – чертежно-техническая документация
ЧКЗ – Челябинский кировский завод
ХЗТМ – Харьковский завод транспортного машиностроения
ХКБМ – Харьковское конструкторское бюро по
машиностроению
УВЗ - Уралвагонзвод
ЦКБ – центральное конструкторское бюро
Участники событий и их телефоны ВЧ
Алексеев Николай Николаевич, генерал-майор, начальник
НТК ГШ МО СССР.
Артемьев Евгений Иванович,
Главный конструктор завода №77 г. Барнаул.
Бабаджанян Амазасп Хачатурович, Главный маршал БТВ.
Баженов Павел Иванович, генерал-майор, начальник
управления заказов МО.
Баран Яков Ионович, Заместитель Главного конструктора
ХКБМ.
Бахирев Вячеслав Васильевич, Министр машиностроения
СССР.
Бершов Александр Викторович, начальник отдела систем
двигателя ХКБМ.
Благонравов Александр Иванович, начальник НТК ГБТУ МО СССР.
Ващенко Григорий Иванович, первый секретарь
Харьковского обкома КПУ.
Воронин Лев Алексеевич, директор КМЗ, зам. Министра
МОП.
Голинец Леонид Леонидович, Главный конструктор ХЗТМ
им. В.А.Малышева
Гречко Андрей Антонович,
Маршал Советского Союза, Министр обороны.
Дмитриев Игорь Федорович, заведующий сектором ЦК
КПСС.
Егоров Борис Григорьевич, зам. Главного конструктора
завода №77, г. Барнаул
Захаров Иван Егорович, зам. Министра оборонной
промышленности.
Зверев Сергей Алексеевич, Министр оборонной
промышленности СССР.
Зеест Игорь Васильевич, Главный инженер ХКБМ.
Иванча Иван Иванович, подполковник, НТК ГБТУ, куратор
завода №75.
Исаев Владимир Васильевич, зам. Главного конструктора
ХКБМ.
Исаков Павел Павлович, директор ВНИИТрансмаш г.
Ленинград.
Карцев Леонид Николаевич, Главный конструктор УВЗ, г.
Нижний Тагил.
Калугин Михаил Петрович, Главный конструктор ХЗТМ им.
В.А.Малышева.
Ковалюх Вадим Романович, зам. Главного конструктора
ХКБМ.
Коропов Семен Израилевич, зам. Главного инженера ХЗТМ
им. В.А.Малышева.
Котин Жозеф Яковлевич, Главный конструктор ЛКЗ, зам.
Министра ОП.
Креопалов Владислав Иванович, директор КМЗ.
Крицын Александр Ильич, зам. Министра ОП.
Кузьмин Олег Кузьмич, зам. Председателя ВПК при СМ
СССР.
Кульчицкий Евгений Анатольевич, полковник, ведущий
испытатель МТрМ.
Кутейников Владимир Иванович, оборонный отдел ЦК
КПСС.
Кутенков Юрий Федорович, генерал-майор, начальник
ХВКТУ.
Кучеренко Николай Алексеевич, начальник 12 ГУ МОП.
Ладонников Николай Акимович, полковник, начальник
ВП-85
Ларин Александр Тихонович, директор ВНИИСтали.
Лебедев Иван Андрианович, зам. Министра ТрМ.
Левит Григорий Борисович, начальник отдела
трансмиссии ХКБМ.
Лелюшенко Дмитрий Данилович, генерал армии.
Лычагин Николай Семенович, директор ХЗТМ им. В.А.
Малышева.
Малышев Вячеслав Александрович, генерал-полковник,
Министр ТрМ.
Макаров Александр Максимович, директор завода №186 г.
Днепропетровск.
Максарев Юрий Евгеньевич, директор завода №183. зам.
Министра ТрМ.
Маляров Федор Михеевич, Главный инженер ХЗТМ им. В.А.
Малышева.
Махонин Сергей Несторович, зам. Министра ТрМ.
Морозов Евгений Александрович, зам. Главного
конструктора ХКБМ.
Назаров Яков Алексеевич, зам. Министра ТрМ.
Окунев Иван Васильевич, директор УВЗ г. Нижний Тагил.
Омельянович Георгий Андреевич, начальник отдела ХКБМ.
Орловский Валентин Викентьевич, генерал-лейтенант, начальник
ТУ ГБТУ.
Панин Александр Павлович, инструктор оборонного
отдела ЦК КПСС.
Петров Федор Федорович, генерал-майор, Главный
конструктор завода №9.
Петухов Константин Дмитриевич, директор завода №75.
Подрезов Владимир Иванович, инструктор Оборонного
отдела ЦК КПСС.
Полубояров Павел Павлович, маршал БТВ, начальник ГБТУ
МО СССР.
Проскуряков Владимир Борисович, директор ВНИИ-
Пугачев Лев Иванович, директор НИИД г. Москва.
Радзиевский Алексей Иванович, генерал-полковник,
команд. Одесским ВО.
Радус-Зенькович Алексей
Викторович, генерал-лейтенант, нач. НТК ГБТУ.
Ротмистров Павел Алексеевич, Главный маршал БТВ.
Рыбалко Павел Семенович, маршал БТВ.
Руденко Яков Кузьмич, заведующий оборонным отделом ЦК
КПУ
Руднев Константин Николаевич, Председатель ГКОТ.
Рябов Юрий Алексеевич, генерал-лейтенант, зам.
Начальника ГБТУ МО СССР.
Рязанцев Николай Карпович, Главный конструктор ХЗТМ
им. Малышева.
Сарычев Виктор Георгиевич, полковник, представитель
ВП-85.
Сербин Иван Дмитриевич, заведующий оборонным отделом
ЦК КПСС.
Скачков Семен Андреевич, секретарь парткома завода №
183, директор ЧТЗ.
Смирнов Леонид Васильевич, Председатель ВПК при СМ
СССР.
Соболь Николай Александрович, секретарь Харьковского
обкома КПУ.
Соич Олег Владиславович, директор ХЗТМ им.
В.А.Малышева.
Соколов Иван Захарович, секретарь Харьковского обкома
КПУ
Старовойтов Василий Степанович, директор ВНИИ-
Урусов Махарбек Майорович, полковник, начальник
ВП-85.
Устинов Дмитрий Федорович, маршал, Министр обороны
СССР.
Чаромский Алексей Дмитриевич, Главный конструктор
завода №75 г. Харьков.
Чередников Руфь Александрович, полковник, начальник
ВП-85.
Шавырин Борис Иванович, начальник СКБ, г. Коломна.
Шевалдин Павел Васильевич, директор ЦКБ-393.
Шкурко Евгений Павлович, зам. Министра ОП.
Шомин Николай Александрович, генерал-майор, начальник
ХКБМ.
Шухов Адольф Степанович, зам. Главного инженера ХЗТМ
им. Малышева.
Щукин Михаил Николаевич, начальник технического управления
МОП.
Якубовский Иван Игнатьевич, Маршал, командующий Киевским
ВО.
Некоторые
телефонные номера ВЧ связи,
написанные
рукой А.А. Морозова
Глава 1. Прощание с Уралом
24.08.44. Уже год, как освобожден Харьков. Принято решение о
реэвакуации коломенского паровозостроительного, завода №38 (Киров) и нашего
моторного №75 (Челябинск) в Харьков. Мы остаемся в Тагиле. Как долго это
продлится? Договорились с Максаревым не препятствовать возвращению харьковчан домой.
30.10.44. Завод №183 представил в НКТП проект нового танка
Т-54.
01.11.44. Приказом В.А. Малышева №0637 проект танка Т-54
одобрен и дано указание об изготовлении опытного образца.
30.01.45. Изготовлен первый танк Т-54.
11.03. ... 14.04.45. Испытания Т-54 на Кубинке под председательством Кульчицкого Е.
А (приказ № 092/021 от 28.02.45). В
соответствии с приказом № 056 от 08.12.45, в его ТТХ внесены дополнения и
предложено изготовить два образца к марту 1946. Началом работ по Т-54 считается
приказ № 0063 от 08.12.45.
Приказ МТрМ
№0063 от 08.12.45.
Изготовление
эскизно-технического проекта нового среднего танка
по приложенным к приказу ТТТ. Срок
изготовления 01.06.46.
Необходимо
представить:
1.
Проект танка.
2.
Макет в масштабе 1:10.
3.
Анализ и обоснование компоновки.
4.
Расчетные данные по противоснарядной стойкости,
обоснование типа и толщины брони.
5.
Описание и характеристики основных механизмов.
6.
Расчет весовых данных.
7.
Требования к двигателю и его данные
1.03.46. Организовал группу нового проектирования НСТ (приказ
МТрМ №0063): Баран Я.И., Чистяков Н.М., Волков В.Д.,
Миронов Г.С., Набутовский И.А., Ходулин Ю.А.,
Гаплевский В.Д., Кизин М.Г., Либина Т.И.
16.04.46. Был на заводе зам. Министра Назаров Я.А. Имел
разговор о кадрах для КБ. Никого из людей он не обещал и советовал всеми мерами
постараться сохранить существующие кадры КБ. Никаких мероприятий по закреплению
конструкторов Министерство не намечает.
17.04.46. Получили
согласие на уход с завода: Куцикович, Арсеничев, Коган.
19.04.46. Сегодня выехали в Харьков на постоянное
местожительство Чепа А.К с мужем, Алентьев А.А., Вокала Г.И.,
Шабельников А.П.
24.04.46. В 02-45 уехала в Харьков Зина.
28.04.46. Предварительно договорились с Венедиктовым Василием
Андреевичем, Главным конструктором завода №76 (г. Свердловск, п/я 257,
«Шатун») о проработке оппозитного двигателя мощностью
29.04.46. Постановлением Правительства № 960-402 танк Т-54 был принят на вооружение.
30.04.46. Сегодня мне
сообщил парторг ЦК ВКП(б) т. Скачков С.А., что вчера звонил т. Сталин и
утвердил документацию на Т-54, которая ему очень понравилась. «Это будет вторая
Т-34» - сказал т. Сталин. Установлена программа выпуска танка Т-54 на 1946 год.
К 1 июня изготовить 2 опытных образца, июнь –4 шт., июль – 6 шт., август –
6 шт., сентябрь – 10 шт., октябрь – 30 шт., ноябрь – 50 шт., декабрь – 80 шт. К
концу года выйти на выпуск 8 танков в день.
03.05.46. Сегодня, в 7 утра, Максарев вылетел в Москву.
Его переводят в Министерство. Вчера руководство завода, вместе со стахановцами провожали Юрия
Евгеньевича. Был вечер в зале заводоуправления. Общая обстановка на заводе накаляется.
Рабочие и конструктора верили нам, а мы их предаем …
09.05.46. Сегодня прибыл на завод зам.
Министра Лебедев Иван Андрианович. Смотрел новую разработку и, как всегда,
высказал одни сомнения и ничего не решил. Министерство транспортного
машиностроения (МТрМ) находится в Москве
по адресам: Садово-Сухаревская, 11, Большой Кисельный пер. 4, ул. Жданова, 27.
Руководящий
состав: Малышев Вячеслав Александрович, Максарев Юрий Евгеньевич, Попов Михаил
Николаевич, Жерехов Николай Васильевич, Степанов Сергей Александрович, Лебедев
Иван Андрианович, Мосин Александр Николаевич, Кочетков Дмитрий Ермолаевич,
Назаров Яков Алексеевич, Барыков Николай Всеволдович, Каневский Лев Акимович,
Фельдман Виктор Михайлович, Шебалин Владимир Михайлович.
Заводы: №
69 (г. Новосибирск), № 43 (г. Муром, Владимирская обл.),
№ 44 (?), №172 (г. Молотов), ЧКЗ, №
255 (г. Челябинск), ЛКЗ (г. Ленинград), Уралмаш, №76 (г. Свердловск), № 77 (г.
Барнаул), № 75 (г. Харьков), № 112 (г. Горький), № 174 (г. Омск).
23.05.46. Сегодня все группы приступили к проработке чертежей для эскизного проекта
новой машины в соответствии с приказом МТрМ №0063. С.А. Скачков сообщил, что для нас утвердили новые оклады:
Главный конструктор–5000 руб.
06.06.46. Сегодня вылетел в Москву
Кучеренко Н.А. по вызову Максарева Ю.Е.. Его выдвигают на должность
Главного инженера МТрМ. Скачков дал свое согласие на его перевод.
09.06.46. Жена Максарева с семьей, уехала в Москву.
11.06.46. Вчера говорил с командующим БТ и МВ маршалом т.
Рыбалко П.С. по телефону. Он согласился проводить испытания Т-54 в Нижнем Тагиле. Он спросил мое мнение о Благонравове А.И. и Груздеве на
назначение на должность председателя НТК ГБТУ ВС. Я отдал предпочтение
Благонравову А.И, как кандидату, имеющему опыт работы на заводе, в
Академиии и в Управлении.
13.06.46. Вернулся из Москвы Кучеренко Н.А. По всему
видно, что его возьмут в Министерство и он сам не возражает против такого
перевода.
16.06.46. На заводе был зам. Министра Назаров Я.А., зашел
разговор о кадрах для КБ. Ничего не ожидается и советовал всеми силами
сохранить действующие кадры. Мероприятий по закреплению конструкторов за заводом
Министерство не намечает. На завод приехал Петров Ф.Ф. - Главный конструктор
по пушкам завод № 9.
17.06.46. На 3.07.46 вызывают в МТрМ на совещание по
подготовке производства Т-54, где будет стоять мой доклад о конструкции и
особенностях новой машины. Поедут со мной от завода директор, Главный инженер,
Главный технолог, Главный металлург и начальник цеха 700.
10.07.46 Изготовлены два образца Т-54.
20.07.…10.08.46. Под председательством Благонравова А.И.
проводились испытания двух образцов Т-54 в Нижнем Тагиле (приказ №0164/012 от
17.07.46).
24.08.46. Подписан протокол МТрМ и ГБТУ об
утверждении перечня конструктивных доработок по Т-54 на основе испытаний.
27.08.46. Приказ № 0211 «Отработка чертежей по замечаниям
комиссии».
11.10.46. Теоретический вес 4-го образца Т-54, подсчитанный
по деталям, равен
30.03.47. Закончила испытания первая серийная машина Т-54.
Испытывал Кульчицкий. Вышли из строя три балансира и торсион. Ознакомлен с
Приказом МТрМ и Командующего БТ и МВ № 101/064 от 21.04.47. «О проведении
контрольных испытаний двух головных образцов опытных перспективных танков
Т-54».
Комиссия: Председатель
– Благонравов Александр Иванович.
Заместители председателя
- Румянцев Николай Васильевич,
Кульчицкий Евгений
Анатольевич.
Члены от ГБТУ:
инженер-подполковник Брумштейн Савелий Исаакович,
инженер-майор
Захарцев Иван Егорович,
инженер-майор
Коробейников,
инженер-капитан Кондратьев
Николай Андреевич.
Члены от ГАУ: инженер-майор Трофимов Михаил Михайлович,
инженер-капитан Преснов.
От УБПБТМ: инженер-подполковник Кедров Михаил
Иванович.
От МТрМ – Морозов, Кучеренко, Гутник, Горобец.
Ходовые испытания провести по программе гарантийных
испытаний, а комплексы вооружения, электрооборудования и связи по особым
программам, утвержденным Начальником ГБТУ ВС. Испытания начать с 25.04.47.
Подписали: В.А. Малышев и П.С. Рыбалко.
15.10.47. Принятие на вооружение танка Т-54 позволяет
приступить к разработке нового среднего танка Т-64. Основанием этому является
Приказ МТрМ №00252 от 23.09.47. Работы по горизонтальному оппозитному двигателю
В-64 проводятся в соответствии с Приказом № 00258 от 29.09.47.
24.03.49. Вес министерских танков Т-54 № 1
–35963, № 2 – 35867 (без МДш, бревна, брезента и бачков с дополнительным
топливом и маслом).
Скачков С.А.
назначен директором ЧКЗ. Директором завода №183 стал Окунев И.В. Работа в
Тагиле организована четко и слаженно, все харьковское руководство завода -
заменено. Новое ничего менять, а тем более заниматься перспективой, не будет.
Ж.Я. Котин в Ленинграде создает научный институт ВНИИ-100. «Северные»
переходят к новым разработкам. Харьков превращен в филиал Тагила. Надо
возвращаться домой и создавать новое танковое КБ!
29.04.51. Основные пункты организации КБ:
1. Проводить совещания с
руководителями групп по текущим вопросам.
2. Привлечь для помощи общественные организации.
3. Убрать лишних людей.
4. Уборка помещений и чистота.
5. Книга адресов заводов, учреждений и фамилии
руководителей.
6. Бланки отчетов надо сделать по типу отд. 540, но
улучшить.
7. Завести папки для руководителей групп.
8. Регулярно просматривать литературу из библиотеки.
8.
Книга
опозданий на работу.
10. Книга увольнений с
работы.
11. Просмотреть личные
карточки сотрудников и переговорить с 1 отделом о лицах не допущенных.
12.
Подготовить и организовать тагильчан к самостоятельной работе. Узнать у них о
деталях жизни отдела.
13. Ознакомиться с цехами и
их руководителями.
14. Посылать руководителям
заводов поздравления к праздникам.
15. Сделать личный сейф.
16. Установить доску
объявлений, цветы, стенды, фотографии, плакаты.
17. Составлять ежемесячные
планы работ КБ.
18. Вести учет дефектов,
возникающих при эксплуатации в войсках.
19. Без моего просмотра
чертежи не копировать.
20. Завести лицевые счета на
конструкторов.
21. Качество – зеркало КБ.
22. Сделать КБ передовым и
образцовым.
23. Заняться новой машиной,
простой и надежной.
20.04.51. По «слухам» в Главтанке, меня хотят перевести в
Харьков из-за состояния здоровья. «Слух» распространился по бюро и дошел до
районного отдела МГБ. Начальник т. Немаев спрашивал меня о правдоподобии моего
ухода.
05.05.51. Написал письмо директору харьковского завода №75 т.
Петухову К.Д. с запросом о переводе
Воскобойникова и P.S. относительно себя.
09.05.51. Температура воздуха понизилась до нуля, пошел снег
с северным
ветром. До этого апрель был солнечным и очень теплым.
10.05.51 Титаренко получил разрешение на выезд в Харьков.
Сегодня от разрыва сердца скончался Кричевский Григорий Моисеевич. Начальник
заводской лаборатории, 44 года.
11.05.51. Сегодня приехал на завод зам. Министра Махонин С.Н.
В 2 часа дня провел совещание по спецпроизводству и в тот же день уехал.
Положение дел в Харькове плохое, заводские квартиры кадровых работников уже заняты другими…
15.05.51. Приехал Министр Максарев Ю.Е. Говорил о
состоянии моего здоровья, предлагал перевод в Москву. При прощании сказал, что
вызовет для лечения в Кремлевскую
больницу.
Вопросы, подлежащие решению в МТрМ:
2.
Узнать
об увеличении окладов для
3.
конструкторов.
8.
Доложить
об испытаниях танка Т-54 в Тагиле.
21.05.51. Пошел сильный снег с западным
ветром. Холодно и сыро. Сегодня получил от Петухова К.Д. ответ на мое
письмо. “Очень рад поработать вместе.” Он имеет поддержку в ЦК КПУ и ждет моих действий в
этом направлении. Все для отъезда в Харьков подготовлено. Надо написать
Максареву Ю.Е. и добиваться.
26.05.51. Ночью, в 2 часа ночи на квартиру позвонил зам.
Министра Назаров Я.А. и сообщил, что меня хотят перевести к
Петухову К.Д., а пока приглашает в Москву для лечения или взять две
недели, чтобы отлежаться дома. Очень настойчиво требовал принятия мер. Передал,
что говорили обо мне с В.А. Малышевым и в ЦК с Александром Павловичем (Паниным ?) Видно
получил поддержку с их стороны.
Глава 2. Возрождение харьковского
танкового КБ
03.01.52. Предстоит поездка в Москву и надо решить следующие
вопросы:
1.
Штатное
расписание для КБ-60М и СКБ.
2.
Выделение
персональных окладов.
3.
Ускорить решение
по сальнику вентилятора.
4.
Выяснить
результаты испытаний 102А.
5.
Организовать
перевод в Харьков Барана, Кизина, Игарова, Козлова, Чистяк, Набутовского и
Либиной.
6.
Обсудить
программу испытаний изд. «416».
03.01...17.01.52. Состоялось заседание Коллегии МТрМ по вопросу
качества продукции. Вступительное слово Максарева Ю.Е.. Он отразил
состояние дел по качеству продукции на заводах министерства. Гутман Г.О.
доложил о качестве танков Т-54, изготовленных на заводе №75. Отметил дефекты
гитары и сальника привода вентилятора. «Навалился» на Юферова за «замазывание»
дефектов. Заводы приняли практику не выполнять обязательства по протоколам и
решениям. Что надо делать? Применять антифрикционные покрытия, ввести
алюминиевый вентилятор, исправить привод к генератору.
Максарев предложил выступить
всем директорам, Главным конструкторам, Главным инженерам, начальникам ОТК.
Морозов:
- Из доклада т. Гутмана по танку Т-54 следует,
что дело обстоит «из рук вон плохо». Плохо с изготовлением, плохо со сборкой,
плохо с испытаниями. Ни одного слова о хорошем, а оно есть. Ведь недаром
«самокритично» сказал т. Гутман: «Мы с Кучеренко и Кульчицким хорошо испытали 3
образца». Если «Вы» хорошо испытали, то
«Мы» - конструктора хорошо отработали. К чести конструкторов, я ответственно
заявляю: Т-54 доведен до хорошего состояния и это не моя оценка, а военных. Я
не могу согласиться с общим охаиванием танка Т-54. Где примеры, факты,
процентная оценка, замечания, подписанные МТрМ и ГБТУ? Конструктора постоянно
работают над улучшением своей машины и огульно оценивать их работу, как мало
эффективную, это «не видеть леса из-за
деревьев». В ответ на выступление т. Гутмана я могу заявить Коллегии, что на
сегодня машина достаточно отработана и способна держать экзамен на двойной километраж.
Дайте нам эту возможность по отработке. Качество определяют люди. В КБ завода
№ 75 имеют место кадровые недостатки по количеству и квалификации. Мы
потеряли много конструкторов за период войны. Некоторые ушли в цеха и на другие
заводы. Причина - маленькие оклады инженеров-конструкторов. За выслугу лет их
делят на «чистых» и «нечистых». Все должны быть включены в единый
список. Условия работы в КБ соответствуют каменному веку. Грязь, теснота,
плохие помещения. Надо повысить роль конструктора на заводе. Пока она
ограничивается только консультациями, без всяких прав. Любой представитель
военной приемки может остановить их работу, но никто из конструкторов, включая
меня, не вправе принимать решения по своей же конструкции.
Выступали:
-
Балжи, Архангельский,
Тарло (Главный конструктор, Главный инженер и начальник ОТК ЧКЗ).
-
Чудненко и
Артемьев (директор и Главный конструктор завода №77 г. Барнаул). В КБ они
создали группу по ликвидации дефектов, выявленных при эксплуатации.
-
Константинов,
Роган (Главный конструктор и начальник ОТК завода № 800 г. Ленинград).
Устранение дефектов сплошь и рядом упирается в задержки по причине увеличения
трудоемкости. Предлагают молочное хромирование для обеспечения износостойкости
и др.
Махонин раскритиковал все
выступления и ничего не предложил по поднятию качества.
Максарев выступил с
заключительным словом. Он дает 10 дней на устранение дефектов. За срыв сроков
по устранению дефектов – под суд. «Разложил» Архангельского, Константинова,
Старостенко, Балжи, Юферова. По кадрам и оплате сейчас ничего решить не можем.
Вопрос увеличения штатов КБ может быть решен только за счет завода. Обсудить
это все на заводе. По итогам соцсоревнования за 4 квартал 1952г., завод № 75
получил знамя Совета Министров. Завод №183 (Нижний Тагил) ничего не получил.
18.01.52. Получена
информация из ГРУ о новом танке М-47 (М-46А1). У него хорошие ТТХ. Американцы
не стоят на месте и идут по нашему пути. Нужен отрыв и срочный.
19.01.52. Состоялся важный разговор с т. Ковалевым Н.М. (НТК
ГБТУ МО):
1.
Военные не возражают иметь танк Т-54 с увеличенными
боекомплектом и запасом горючего.
2.
Указывает на необходимость иметь удельную мощность до
3.
СУ-100 предполагают использовать только для проверки
компоновки при новом размещении экипажа.
4.
Предлагает заняться новой машиной: вес 33...34 т,
удельная мощность 20 ..25 л.с./т, максимальная скорость
5.
Продумать вопрос о «машине военного времени» с
уменьшенной трудоемкостью производства.
21.01.52. Вопрос «машины военного времени» интересует многих
(НТК, Главного технолога МТрМ и др.). Надо подготовить докладную записку и выступить
с ней. Попросить под эту работу людей, денег и времени. Попросить разрешения на
изготовление пары машин с последующим их испытанием. Работу провести под углом
снижения трудоемкости, экономии цветных металлов, облегчения веса, увеличения
горючего и боекомплекта. Мне надо этот вопрос поставить лично перед Министром
Максаревым, Малышевым и Булганиным.
21.01.52. Совещание у Щукина М.Н. в техуправлении МТрМ по
тягачу АТТ (изд. «401») для танка Т-54. Выдвигаемые требования:
Поднять выхлопные трубы.
Изменить систему привода к стартеру.
Уменьшить износ муфты соединения мотора с КПП. Закончить работы к 01.05.
Ввести предохранительную муфту к лебедке: 28.01
собрать, 29.01 испытать, 31.01 отправить отчет. Об исполнении доложить по ВЧ к
01.02.
Доработать тросоукладчик.
О работе котла подогрева. В феврале в ГЛАВТУ дать
результаты испытаний. Командировать своего представителя на Кубинку.
Ослабление шпонки вентилятора. Удлинить шпонку. Срок:
до 29.01.
Большой ход рычага кулисы.
Обеспечить заправку топливом на
Пальцы гусеницы.
Увеличение норм расхода брезента.
Прицепное устройство. Срочно выдать чертеж нового
прицепного устройства в ГЛАВТУ для утверждения. По гибкости и применимости для
всех пушек. Заказчик уже дал заключение нам. У себя проверить на прочность
пробегом на
К 01.02.52 подготовить материалы для рассмотрения
наших и Заказчика предложений по АТТ в Москве.
21.01.52. В МТрМ мне сообщили, что умер Александр Петрович
Бальцев. Что за причина? Как будто был абсолютно здоров?.
22.01.52. Сообщили, что
Окунев И.В. сломал ногу. Пролежит недели две дома. Надо внимательно следить
за работами тагильчан. Гитары принимать с износом аналогичным Омску и Тагилу:
80% - до
22.01.52. Максарев просит принять участие в редактировании
учебника по танкостроению. Возглавляет эту работу кафедра Бауманского института.
Нам надо будет передать им материалы из опыта КБ и завода.
25.01.52. Совещание у Главного инженера со Щукиным. Мне
необходимо предоставить план испытаний прицепного устройства к АТТ. На
проведение опытных и доводочных работ Щукин выделил 500 тыс. рублей.
06.02.52. Состоялось партсобрание отдела КБ-60М. Тема:
«Выполнение плана
работ в 1951 и задачи на
Сделано в 1951году:
1.
Выпуск чертежей изд. «416» по приказу МТрМ № 0012 от
14.07.51.
2.
Разработка изд. «413» (досрочно).
3.
Разработка и испытание изд. «481».
4.
Текущая работа
по изд. «419» и «401».
Задачи на 1952г.:
1.
Поставлены Коллегией МТрМ от 18.01.52. Главное –
качество.
2.
Учет дефектов по группам; ответственные - начальники
секторов.
3.
Уважение к приказам и постановлениям вышестоящих
органов.
4.
Взаимные обязательства.
5.
Поднять качество проработки и оформления
документации.
6.
Исполнительность должна быть на всех уровнях.
7.
Идти в ногу с заводом. Снижение трудоемкости,
экономия материалов. Экономия во всем.
8.
Поднять рационализаторскую работу среди
конструкторов.
9.
Организация танкового КБ.
10.
Новая техника –
это основа обороноспособности страны.
11.
Харьковское
танковое КБ должно стать образцовым в Министерстве.
20.02.52. Надо в этом году уже начать думать о чем-то новом.
Для этого организовать группу нового проектирования и скорее перевести сюда из
Тагила Яшу Баран. Совещание в парткоме завода. Тема: «Сокращение цикла сборки
машин».
Директор завода Петухов К.Д.
сказал:
- Соблюдение технологических
требований и графика директора – основа сокращения цикла производства. Сейчас
надо «умнее работать», «Надо знать цену вопроса!». На танке Т-54 имел место
повышенный износ зубьев гитары. Для его уменьшения сделаны следующие мероприятия:
1.
Применение
осерненного нигрола.
2.
Обдув гитары
воздухом.
3.
Фосфатация
зубьев.
4.
Введение
пониженного зуба.
5.
Проработка новой
коррекции.
07.03.52. Сегодня состоялся пленум районного комитета КП(б)У.
В Коминтерновском райкоме 4876 членов партии. Секретарь - т. Воронин Николай
Федорович. Секретарь городского комитета - т. Погорелов.
05.04.52. В 9 часов утра вылетел в Москву на самолете «Л4431».
Стоимость билета в самолете 203 руб. и
доплата за кресло 20 рублей. Проживание в гостинице 33,50. Железнодорожный билет в мягком вагоне
стоит 179,40 руб.
07.04.52. Москва. Утром с 9 до 11 часов был разговор с
Министром Максаревым. Его результаты:
1.
По Барану -
предлагает переговорить с Назаровым.
2.
По системе
оплаты для конструкторов - отказано.
3.
Надо форсировать
беспальцевую гусеницу.
4.
Возможно выделение
5 персональных окладов. Подготовить обоснование.
08.04.52. Назаров согласен перевести Барана в Харьков на
должность начальника сектора нового проектирования, но как это сделать? Обещал
поговорить с Кучеренко и завершить перевод к концу весны.
12.04.52. Получены материалы ГРУ. Во время войны американцы
вносили до сотни изменений в конструкцию за неделю. В 1944 году было внесено
около 6000 изменений. В танковом производстве отмечается нехватка никеля и
меди. Идет постоянный поиск их заменителей.
14.05.52. Распоряжением СМ СССР в МТрМ разрешено пять
персональных окладов для СКБ гусеничных машин завода №75.
20.05.52. Совещание у Министра по качеству изд.419. Вновь
поднимается вопрос о перспективном танке, с резким отрывом от изд. 419.
Предъявляются следующие требования: пушка Д-54 калибра
Богданов:
- В США при проектировании
танков применяется наша компоновка.
Морозов:
- Жизнь подтверждает
правильность нашего выбора. Сейчас это становится очевидным для многих тех, кто
был против наших решений.
23.05.52. Посещение зам. Министра Назарова:
-
Мы потеряли семь лет на
возню с Заказчиком. Нам надо освободится
от мелочей и заняться перспективной в развитии
машиной. Военные нас тянут на мелочи. Американцы много делают образцов. Сорят
деньгами и не считаться с их делами нам нельзя. Мы начинаем отставать. За семь
лет пока ничего не дали. Надо дерзать и делать больше образцов, а не
механизмов. Грязнов и Довгопол много мешают по переводу людей из Тагила в
Харьков. Впутался в это дело и Вершинин. Волков просит Барана занять должность
Главного конструктора в Нижнем Тагиле. Министр отказал.
23.05. 52. Москва, ГБТУ. Совещание
у В.В. Орловского Военные согласны проводитьиспытания изд. «416» не
на надежность, а на удобство и проверку нового принципа: отработать укладку,
подачу и удобство работы в башне. Орловский обещал дать указание
Урусову М.М. не препятствовать испытаниям изд. «416».
07.06. 52. Был на заводе
у т. Лавочкина С.А.,где смотрел установщик В-300. Семен Алексеевич принял
меня очень хорошо. Встретили, провели к нему в кабинет, где мы и беседовали.
Затем он провел меня на место испытаний, предлагает все это сделать на базе
самосвала «ЯЗ». Получается просто, дешево и главное – скоро. Я высказал свое
мнение и поддержал этот вариант. Он, видно, и сам хорошо понимает значимость
этого вопроса, но из-за тактичности, а может хитрости, его не продвигает, хотя,
говорит, что в понедельник будет встреча с автомобилистами. Требуется
грузоподъемность до 10 тонн. Вероятнее всего, Бармин провалится со своим
вариантом. О Бармине Лавочкин плохого мнения и просто даже рассматривает его
как несерьезного человека.
08.06.52. В Москве встретил Яшу Барана. Были с ним весь день в
парке культуры и отдыха. Завтра иду к Бармину. Необходимо с ним уточнить
взаимоотно‑
шения по работе: что мы должны делать и что они.
09.06. 52. Был у Бармина. Он сразу высказал свое согласие
взять доработку
установщика на себя, с последующим выпуском наших
рабочих чертежей. Об
объеме переделок он сообщит в адрес МТрМ письменно.
Выводы о встрече:
1.
ГСКБ Бармина–не солидная организация.
2.
Придется все переделывать заново.
3.
Все очень сложно, особенно – тележка.
4.
Я за вариант т. Лавочкина.
09.06.52. Максарев передал мне, что Окунев И.В. хлопочет о
назначении Барана на должность Главного конструктора в Нижнем Тагиле и поэтому
сейчас о его
переводе в Харьков не может быть речи.Я сообщил об
этом Барану, который очень
расстроился и пообещал завтра же обратиться к
Максареву и Назарову.
10.06.52.Вечером возвращаюсь в Харьков. Баран Я.И. и Шомин Н.А. пришли
меня провожать
на вокзал.
12.06.52. Состоялся разговор с директором завода Петуховым.
Он дал указание срочно установить мне телефон. Вопрос с моей квартирой будет
решен в этом месяце.
СКБ при заводе №75 включает
в себя КБ-60М, СКБ-1, КБ –60Т. Требуется его реорганизация для исключения
дублирования, потерь времени и роста квалификации конструкторов.
07.07.52. Начинаются работы по огнеметному танку АТО.
(«481»?). Надо создавать команду, коллективность в работе – ее основа.
23.07.52. Состоялось партсобрание КБ. Тема: «О состоянии
бдительности и сохранении государственной тайны в нашем КБ». Начинается
реорганизация СКБ и ориентация коллектива на новые работы.
31.07.52. Для получения практического конструкторского опыта
перед группой нового проектирования ставятся следующие задачи:
1.
Доработка изд.
«412» по замечаниям испытаний 4 образцов.
2.
Доработка изд.
«413» по результатам испытаний.
3.
Работа по
проекту плана опытных работ на 1953г.
4.
Доработка изд.
«416» по результатам заводских испытаний.
5.
Электромагнитная
муфта для привода вентилятора.
6.
Защита водителя
при открытом люке и повороте башни.
7.
Централизованная
смазка изд. «419».
8.
Беспальцевая
гусеница для изд. «419» и «401».
9.
Исследование
гусеничного зацепления изд. «401» (проводит ХПИ).
10.
Подбор материалов для танковой электротрансмиссии.
05.08.52. Проездом через Харьков у меня дома были Матюхин,
Брагинский и Байдаков. Передали, что 04.08 из Нижнего Тагила на постоянное
жительство в Харьков выехали Малоштанов и Горбачев. Собирается выехать Игаров.
Малоштанова уговаривали на место Главного конструктора в Нижнем Тагиле. Он
отказался. Молодцы, работы хватит всем.
07.08.52. Был на ХЭМЗе с Моисеенко по вопросам
электромагнитной муфты.
19.08.52. Доклад т. Лысенко о материальных потерях.
Себестоимость изделий «419» и «401» выше плановой. Убыток по заводу 8 млн.
рублей. Мои замечания:
- Потери есть, анализа –
нет, мероприятий тоже нет. Расходы на опытные работы бесконтрольны.
02.11.52. Возникает проблема с проходимостью изд. «401».
Занимаясь беспальцевой гусеницей, КБ не следит за пальцевой. Шпоры гусеницы
«401» увеличили вес машины на
02.09.52. Совещание у Главного инженера по изд. «416».
Докладчик – Таршинов. Сделано 12 пробегов. Пройдено
25.10.52. Из Москвы звонил Петухов. Он рекомендовал не давать
никаких единоличных гарантий, т.к. мы их фактически уже дали, подписывая
паспорта на изделия. Надо добиваться мне решать мелкие вопросы самостоятельно.
05.11.52. За два дня изд. «416» прошло еще
13.11.52. Совещание по результатам испытаний изд. «416».
1.
Испытания
протекают крайне медленно.
2.
Устранение
дефектов откладывается.
3.
Вопросы
принципиальны по конструкции.
4.
Беспокойство НТК
ГБТУ и МТрМ вполне обоснованы.
5.
Заводские
испытания всегда длятся долго и связаны с доработкой.
6.
Это испытания
наши, а не военной приемки. Мы убили много времени.
Машина конструктивно
недоработана. Уже сейчас выявляются ряд замечаний, которые не могут быть
устранены. С каждым пробегом выявляются новые дефекты. Коренная переработка
требует много времени. Испытания на полигоне в Чугуеве принципиально
неправильны. Беспальцевая гусеница для изд. «419» прошла
Объект «712» – средний тягач Кировского
завода, изд. «730» – танк ИС-8.
10.12.52. Москва. МТрМ.. Совещание у Ефимова П.А.
1.
Встает вопрос о
повышении качества и долговечности машин старых образцов.
2.
Балжи
(Челябинск) делает Светозаровскую (электро ?) трансмиссию.
3.
Колесников представил эскизный проект
модернизированного танка Т-54 противоатомной защитой, двигателем
12.12.52. Продолжение совещания у Ефимова. Троянов предложил
трансмиссию барабанного типа. Выступали: Ефимов, Балжи, Артемьев, Троянов,
Моргулис, Ермолаев, Трашутин, Бушнев и Зарицкий. Замечание В.А. Малышева
«молодым»: «В приказах пишут то, что нужно от Вас, а не то, что надо Вам!»
15.12.52. Москва, МТрМ, 22 часа. Совещание у Максарева.
Кучеренко и Максарев за то, чтобы при модернизации «418» оставлять максимум
старых деталей и узлов и не брать их с изд. «419».
16.12.52. Продолжение совещания у Максарева. Рассмотрено 3
проекта Троянова из них 1-С и 1-Т. Трансмиссия одновальная, гидротрансформатор
и механика (8 фрикционов, 4 дифференциальных ряда), 6 опорных катков диаметром
17.12.52. Военные и Министерство срочно составляют ТТТ для
нового среднего танка (НСТ). Ожидается много работы и к ней надо подготовиться.
Наш вариант НСТ получил шифр изделие «430».
Глава 3.
Проект изделие «430»
12.01.53.
Москва. Решение вопросов по Калугину. Зашел к Махонину, просил его, чтобы при
обсуждении вопросов по установщику ракет на пусковой стол у С.И. Затошкина
не привлекать Бармина В.П. У Калугина теперь опыта стало больше. Кучеренко
указал мне, что мое отношение к «Ершу» (Окуневу?) оставляет плохое впечатление
в МТрМ. Надо перестать хлопотать о переводе тагильчан в Харьков и подальше
стоять от этого народа. Встретил в главке Окунева, Забайкина, Петрова и
Усинского. Окунев жалуется на положение в КБ и предлагает мне вернуться в
Тагил. Барана он никогда не отпустит!
14.02.53.
Совещание у проф. Чаромского А. Д. Срок готовности его эскизного
проекта двигателя 4ТПД (изд. «481») - 01.04.53. (он просил 01.06.53). Машина
сложная. Вернер запросил мало времени, средств и людей. Это даже у меня вызывает сомнения в конечном исходе.
Карпенко обещает помочь в расширении работ. Решения по изд. «481» еще нет, но
работы надо всемерно ускорить. В первую
очередь, форсировать изготовление двух машин, срок
завершения работ - апрель с.г. Следует хорошо отработать чертежи на
технологичность и составить технические условия на приемку и сдачу изделий.
18.04.53. 06.07.с.г, в МТрМ. будет рассматриваться проект изд. «430». Требуется
решение следующих вопросов:
1.
Доукомплектовать
КБ, согласно действующих штатов. Желательно получить из Тагила Барана,
Набутовского, Волкова, Кизина, Козлова, Чистякова, Либину.
2.
Получить
несколько персональных окладов в мое распоряжение для конструкторов.
3.
Разрешить
дооборудовать цех 670 с затратами 200 … 300 тыс. рублей.
4.
Ввести
сдельно-премиальную оплату для конструкторов.
5.
Изготовление
деталей для изд. «430» включить в число срочных работ завода №75.
6.
Снять с КБ
работы по изд. «416», «К-67», «413».
7.
Предусмотреть
расходы на экспериментальные и опытные работы.
8.
Танковый
двигатель должны делать с моим участием.
25.04.53.
Состоялся разговор с Кульчицким. По его мнению, для нового среднего танка требуется:
Поднимается вопрос применения ракетного оружия в
танках. Этим будут заниматься группа заводов, включая п/я 989, НИИ-88, директор Янгель Михаил
Кузьмич, Главный конструктор Королев Сергей Павлович, г. Калининград, Московской
обл.
19.06.53. Утром, с 9 до 12 часов, Максарев рассматривал проект танка изд. «430».
У него замечаний нет. Высказал, что мы по ТТТ догнали тяжелый танк. 06.07 будет
смотр.
22.06.53. Вся машина «430» разбивается на разделы их 16:
трансмиссия и бортовая передача, ходовая часть, корпус, башня, моторная
установка, управление машиной и мотором,
электро и радио оборудование, смотровые и прицельные приборы, ППО, ПХ,
контрольные приборы, воздухопуск, подогреватель, сидения экипажа. В свою
очередь разделы надо разбить на 5-10 групп.
В каждой группе иметь законченный узел. Желательно узлы дробить. Детали,
привариваемые к другому узлу, идут в узле, где привариваются.
24.06.53. Рассматривали проект Троянова на 4 гусеницах.
Изменена структура Министерств, выпускающих военную технику. Многие вошли в МОП
- Министерство оборонной промышленности. Оно разбивается на Главные управления
(ГУ) и вводятся их условные обозначения в виде почтовых ящиков. Мы подчиняемся
12 ГУ МОП, которое возглавляет Н.А. Кучеренко (п/я В-2968).
30.07.53. Вышел приказ МТрМ № 0467 «О премировании за изд. «430». Это: Морозов,
Омельянович, Гросицкий, Бондаренко, Листровой, Левит, Фоменко, Топольский,
Миткин, Брыльков, Гельфгат, Малахов, Кашипур, Волков, Андронова. (Это
список основных разработчиков изд. «430»! В.Ч.)
11.01.54.
Сегодня завершен предэскизный проект изд. «430» с двигателем 4ТПД по схеме
Чаромского А. Д. Получается вариант с большими барышами по всем
параметрам. Заказчик придает ему большое значение. Директор поддержал нас и дал
указание: послать Малышеву, Максареву. и Махонину специальное письмо с нашей
рекомендацией - срочно разворачивать работу по его изготовлению. Надо всемерно
развивать этот вариант. Он открывает большие перспективы в развитии машин
вообще. Сегодня письмо отправили в Москву, его подписали: Петухов К.Д.,
Соболь Н.А., Морозов А.А., Урусов М.М. и Чаромский А.Д.
Надо написать об этом в ЦК КПСС т. Панину А.П.
11.01.54.
Собирал сегодня мотористов и знакомил их с изд. «430». У народа большое желание
работать и уверенность в успехе предложенной компоновки.
13.01.54.
Землянский подал мысль оставить один водяной радиатор. Танк должен получиться
стройней и экономичней в размерах.
21.01.54. Вечером, проездом из Севастополя, приехали Радзиевский, Орловский,
Благонравов, Кучеренко и Егоров. Я коротко осветил конструкцию изд. «430».
Получил полную поддержку и, даже, восхищение полученными результатами. Наше
направление признано правильным и вполне отвечающим запросам Заказчика.
22.01.54. Утром вся группа прибыла на завод и в кабинете директора рассмотрела
материалы по «430». По мотору докладывал Шалыгин(?). Впечатление осталось
хорошее, т. Радзиевский за то, чтобы делать опытный образец, о чем он
собирается доложить Министру обороны т. Булганину Н.А. Он просил прислать
ему материалы по машине. Все присутствующие горячо поддержали схему моторно-трансмиссионного
отделения, нашли ее правильной и удачной. Благонравов поддержал схему трансмиссии. К концу разговора
подошел Вернер и подробно рассказал о конструкции двигателя. О результатах
встречи надо сегодня же сообщить Чаромскому А.Д. По всему видно - этому
делу дадут ход и нам надо не терять время и использовать его на проработку
конструкции.
03.02 54.
Позавчера вернулся Петухов из Москвы и передал, что Кучеренко очень объективно
доложил т. Максарему о изд. «430». Команд и решений из Москвы пока нет.
Радзиевский сейчас находится в Ленинграде. Знакомится с «хозяйством» – Котина и
Ворошилова П.К.(ВНИИ-100 В.Ч.). Баран сообщил мне, что в Тагиле
развивают свой старый вариант без отрывов от существующей конструкции.
Продолжаем искать схему коробки перемены передач.
Пока получается сложная конструкция. Занимается этим Левит, проявляя
настойчивость и целеустремленность. После наших разговоров, он почувствовал мою
поддержку и перестал бояться трудностей. Медленно пробивается вперед.
09.02.54. Левит нашел неплохой вариант схемы КПП, в которой 2 фрикциона и 2
тормоза, вместо 6 фрикционов и 1 тормоза. По предварительным оценкам, она дает
хорошие показатели по скорости и передаваемым моментам. Чувствуется, что он уже
«заразился» этой схемой. Возможно, что уже найден правильный путь и нужная
схема. К разработке надо подключить Казаченко.
13.02.54.
Все материалы по изделию «430» подписали директор завода Петухов К.Д. и Главный
инженер т. Соболь Н.А. Через два дня их отправят в Министерство.
20.02.54 Вечером выезжаем в Москву: я, Омельянович, Волков и Вернер. Рассмотрение
проекта изд. «430» намечено на 22.02.
22.02
… 10.03.54. В Главке и у Козякина
проходило рассмотрение проекта танка «430» и мотора 4ТПД. Одновременно рассматривались
проекты машин заводов №183, ЧТЗ, ЛКЗ и ВНИИ-100. Наш проект получил хорошую
оценку и очень заинтересовал Заказчика и Министерство. Мы перекрыли требования
Заказчика по многим параметрам и ушли далеко вперед, по сравнению с другими
заводами. Руководство МТрМ и Заказчика будут принимать решение в начале апреля.
(Доклад А.А. Морозова в Министерстве по изд.
«430». В.Ч.)
Морозов:
- Проработкой НСТ завод
занимается с начала 1952 года. Тактико-техническое задание на разработку танка
НТК ГБТУ передало в МТрМ в середине 1951 года. Три года продолжается работа и
пока подошли к эскизному проекту. В течение этого времени, проект НСТ несколько
раз рассматривался в МТрМ, но ни одного решения по нему не выносилось. Следует
отметить, вопросу работ над НСТ со стороны ГБТУ, МТрМ и заводов-смежников,
уделялось очень мало внимания. Представляемые здесь результаты получены
исключительно за счет инициативы и настойчивости заводских конструкторов,
продолжающих упорно работать над этой темой.
Существующие сегодня темпы
работ никак нельзя признать удовлетворительными и они очень сильно отстают от
темпов работ иностранных заводов.
Например, в журнале «Военная
мысль», № 1 за 1954 на стр. 49 указано: « … чтобы изготовить новый танк «Кромвель», проект которого был
представлен в январе 1941 года, необходимо было пройти целый ряд инстанций,
чтобы согласовать и утвердить этот проект и установить какой компанией он будет
выпускаться. В итоге опытные образцы танка были изготовлены и испытаны только в
июне 1942, а массовое производство его было налажено лишь к июню
В прошлом году, в процессе
проработки эскизного проекта, была выявлена возможность: перекрыть заданные
ТТТ. В течение трех лет требования по запасу хода, возимому боекомплекту,
защите от отравляющих веществ и пыли, удобству работы экипажа и прочее,
оставались без изменения. Все это не нашло отражения в новых ТТТ,
подготовленных НТК ГБТУ для утверждения в Совете Министров СССР.
Больше того, есть предложения, исходящие от отдельных
лиц ГБТУ, чтобы сильно «не отрываться от земли» и «как-бы чего не вышло», а
поэтому следует искать решения более умеренные, опираясь на имеющиеся двигатели
и узлы за счет снижения боевых и технических качеств НСТ, достигнутых в
представленных проектах.
Я против таких установок и
считаю их не только неверными, а даже вредными, идущими в разрез с установками
нашей партии и Правительства по борьбе за все новое, передовое и прогрессивное
и в первую очередь - в военной технике.
Во всех случаях мы не
склонны «плестись в хвосте» иностранной техники и будем настойчиво добиваться
возможности работать по решению новых, хотя и очень трудных, направлений в
машинах специального назначения.
Нельзя не отметить, что
американцы, в частности, за послевоенный период, в области НСТ провели большую
работу, создали много образцов и продолжают работать над их совершенствованием.
Численно мы делаем меньше
и в этом наш недостаток, при наличии всех возможностей всегда быть впереди.
В представленном проекте
НСТ наш завод поставил задачу: добиться максимально возможного перекрытия
заданных ТТТ и вложить в новую машину все то новое, что способствовало бы
повышению ее боевых и технических качеств. Кроме того, в представленном проекте
НСТ мы пытались резко «оторваться» от существующих конструкций, добившись
определенного скачка, какой имел место с появлением Т-34.
НСТ представляет собой
среднюю машину в старом весе, но с резко повышенными ТТХ, далеко оставляющие
известные нам машины. Мы представляем три проработки: два варианта танка с
двигателями 4ТД и Д12-У и один вариант- усиленный «430У». Двигатели 4ТД и Д12-У
имеют мощность
Компоновка машины новая,
оригинальная и открывает хорошие перспективы развития. Заводу удалось резко
перекрыть заданные ТТТ, мы уложились в заданный вес. Проект реальный и он под
силу заводу.
Все это позволяет резко
поднять боевые и тактические качества отечественного вооружения и тем самым,
еще более усилить мощь нашей Советской Армии перед иностранными армиями.
Полученные показатели
далеко не предельные и могут быть улучшены. Проработаны сотни замечаний,
которые найдут отражение в рабочем проекте.
В порядке инициативной
работы, представляется проект «усиленного» по вооружению и защите танка,
выполненного на базе «430», предусматривающего возможность дальнейшего
совершенствования НСТ.
Все это достигнуто за счет
новой компоновки МТО и нового двигателя.
При использовании двигателя
типа В-2 можно получить только часть этих показателей, мы их представляли в
1953г.
Недостатки применения
двигателя 8Д12-У: труднее уложиться в вес, меньший запас хода, большой расход
топлива, меньший запас боеприпасов, колпак перекрывает двигатель, малое
противодавление на эжекцию, большая площадь радиаторов, большой объем МТО, нет
большого скачка в развитии НСТ.
Изделие «419» будет такой
машиной через год. Мы способны сделать лучше, чем предлагается с двигателем
8Д12-У.
Надо не
бояться нового двигателя и новых направлений в конструировании механизмов (КПП,
гусеница, автоматика). У нас есть еще много резервов по повышению
тактико-технических качеств, снижению веса и использованию объемов.
22.03.54. Сегодня передали т. Урусову альбом чертежей и фото
«430» для отправки т. Радзиевскому. Урусов сообщил, что материалы по «430»
доложили т. Булганину и от него получена поддержка и одобрение. У
Веселовского и Яловкина получается хорошее решение по механизму заряжания (МЗ).
Молодцы! Видно эту задачу мы решим неплохо на 15 – 16 снарядов.
28.03.54. Приезжал
на завод т. Максарев Ю.Е., по вопросу изд. «430». Докладывали я и Вернер.
Из разговора стало понятно, что вопрос двигателя вызывает сомнение у
В.А. Малышева. Боятся сроков и сомневаются в результатах. Дело может
принять затяжной характер и видно еще впереди предстоит большая борьба. Никаких
сведений из Москвы нет, что-то там «варится». В начале апреля приезжал в Москву
Баран и Карцев. Видно их вызывали к т. Радзиевскому для доклада по новой
машине.
22.04.54. Из Москвы звонил Максарев и передал, что проект
Чаромского рассматривался в Совете Министров и ряд специалистов высказались не
в его пользу. Малышев предлагает нам ориентироваться на двигатель Артемьева -
8Д12-У, но с нашей КПП, чтобы позднее перейти на схему Чаромского. Такой
вариант мало дает преимуществ в новой машине и не обеспечивает значительный
отрыв в развитии машины. Надо воевать за новый двигатель или искать новые пути
в компоновке.
28.04.54. Проходило совещание в 1 ГУ по вопросу нашего мотора.
Максарев поручил т. Махонину разобраться в реальности нашего предложения и дать
заключение. Присутствовали специалисты-мотористы. Против двигателя Чаромского высказались
Артемьев, Ефимов и Орлов. Все остальные признали двигатель перспективным, но
тяжелым в проработке, на что потребуется время и большая экспериментальная
работа. Рекомендовали т. Чаромскому перейти работать к нам на завод. Отдельно
говорили с Артемьевым, который по-старому настаивает на своем 8Д12‑У,
хотя для Тагила, по словам Барана, он разрабатывает «звезду».
13.05.54. Приходил знакомиться с проектом к нам т. Гайдученко.
Обещал через партком этот вопрос «продвинуть и пошевелить» КБ-60Д.
20.05.54. Директором завода №75 назначен Соболь Николай
Александрович, Главным инженером – Маляров Федор Михеевич. Петухова переводят в
Москву.
24.05.54. Состоялось заседание заводского партийного комитета
с моим и Вернера докладами о ходе работ по «430». Крепко указали Вернеру на
отставание по времени, очень малую активность и помощь Волкову. После этого Вернер
заболел и уже 3 день не является на завод.
(Выступление А.А.
Морозова на заседании парткома 25.05.54.Подчеркнуто докладчиком
В.Ч.)
За послевоенный период, по новому среднему танку
(НСТ) нашей промышленностью практически ничего нового не сделано. Мы имеем только изд. «419», которое хотя и стоит на уровне современных
требований, но все же не отражает наших возможностей и постоянно растущих
требований в связи с новой тактикой в ведении войны и защиты от нового
(атомного В.Ч.) оружия .
Два года назад, Заказчик поставил перед заводом задачу создания НСТ с повышенными ТТТ.
За это время уже проведено два официальных рассмотрения проектов всех
заводов.
К этому заданию мы отнеслись очень серьезно и
поставили перед собой задачу не только выполнить заданные ТТТ, но и постараться
резко их перекрыть и вложить в машину все то новое, на что мы способны с тем,
чтобы еще более поднять боевые качества нашего отечественного танкового
вооружения. На это мы мобилизовали коллектив конструкторов и это уже дало свои
результаты, которые получили высокую оценку командования.
Благодаря настойчивой и упорной работе конструкторов
отделов 60М и 60Д, нам удалось резко повысить
ТТХ НСТ и добиться значительного повышения всех ТТТ и параллельно решить ряд
проблемных вопросов.
Это достигнуто благодаря
новой компоновке, разработанной КБ-60М. Было: гитара, главный фрикцион, КПП,
ПМП, бортовая передача. Стало: КПП, бортовая передача. МТО уменьшилось по длине
вдвое. Параллельно с этим, нами решены вопросы технологичности, надежности,
простоты, облегчение условий работы экипажа, экономии, стандартизации. Все это
не входило в требования Заказчика.
На сегодня имеются все основания
заявить, что эти вопросы нами решены и мы имеем проект, который дает основания
получить НСТ, далеко превосходящий известные нам иностранные образцы и
открывающий большие возможности в повышении боевых качеств отечественного
танкостроения. Работы выполним в срок, в июне ... июле этого года.
Главным источником
получения этих высоких качеств НСТ был и остается новый двигатель, который благодаря совместной работе КБ-60М и КБ-60Д получил необходимые формы.
Получена оригинальная компоновка машины, но требуется еще большая
конструкторская и исследовательская работа.
Новый двигатель, к
сожалению, не нашел сразу поддержки со стороны всех мотористов и по
настоящее время еще не получил полного одобрения и утверждения для разработки
опытного образца. Так же к нему отнеслись и в КБ-60Д, где со сторо ны
руководства он не встретил поддержки и помощи.
До сих пор работа над ним
ведется без подъема, повседневного контроля и активной помощи со стороны
конструкторов КБ-60Д, Главного конструктора
Вернера Н.Д. и парторганизации. Потеряно много времени, не заключен
договор с Заказчиком, не форсируется работа по У-305, специалисты-мотористы
Курц, Асеев и др. стоят в стороне от
этой работы, работы ведутся с опозданием.
Нет
постоянной борьбы за новый двигатель. Идет самотек и срыв сроков работы.
Партком должен потребовать от Вернера ясного ответа: “Даст ли он двигатель?”
Провал по двигателю – это провал и НСТ.
Другие
заводы развиваются по нашему пути и упорно, настойчиво предлагают свои варианты
новых двигателей. Нам теперь нужен двигатель, как никогда, и мы должны
расчитывать только на свои силы. У нас есть все возможности его иметь, если мы
будем бороться за него, как это делают танкисты и не бояться трудностей в этой
работе. Или же надо сразу заявить, что это нам не под силу или это бред.
Я проявляю
большое беспокойство за судьбу НСТ, т.к. практически не вижу в лице руководства
КБ-60Д проявления интереса в этой работе и настойчивости. Сам двигатель не
получится, не сделает его нам и НИЛД с Чаромским. Нам надо самим взять дело в
свои руки.
Вернер
Н.Д.:
-Я не
берусь дать гарантию, что двигатель получится, но двигатель реальный. Условий
для проведения конструкторских работ не создано. Если будут созданы необходимые
условия, то план будет выполнен.
Выступали
Горидько, Быленяк, Гайдученко, Химченко, Булгаков, Арсеничев, Урусов.
Решение
партсобрания:
Заслушав доклады Морозова и Вернера о состоянии работ, проводимых в
соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.04.54 «О выполнении
заводом №75 эскизных проектов нового среднего танка и двигателя к нему»,
партком отмечает:
1.
Конструкторские отделы КБ-60М и КБ-60Д дважды представляли в МТрМ и НТК
ГБТУ МО предэскизные проекты НСТ по заданным ТТТ. Во всех случаях они были
полностью выполнены, а по основным показателям - перевыполнены.
2.
Проект НСТ, выполненный заводом №
75, в сравнении с работами других организаций, был признан техническим советом
МТрМ, как наиболе перспективный, отвечающий всем, предъявляемым к нему,
современным требованиям. Работы завода были одобрены командованием ГБТУ МО.
3.
По инициативе завода, было принято
абсолютно новое направление в компоновке НСТ с новым двухтактным двигателем
4ТПД, что позволило удачно решить ряд проблемных вопросов. Одновременно
значительно повышались основные боевые и тактические качества нового танка в
сравнении со средним танком Т-54. Это давало возможность получения резкого
превосходства отечественной бронетанковой техники перед последними образцами
танков иностранных армий.
4.
В соответствии с Постановлением СМ
СССР и договором, заключенным между заводом №75 и НТК ГБТУ, проект НСТ должен
быть представлен на рассмотрение не позднее 1 июля с.г.
5.
Если в результате повседневной и
настойчивой работы КБ-60М проработка конструкции ведется без опозданий и с
результатами, позволяющими еще больше перекрыть заданные требования, то работы
по новому двигателю резко отстают как по срокам, по качеству и объему, что
может привести к срыву сроков и не выполнения заводом ответственного оборонного
задания Правительства.
6.
С марта этого года КБ-60Д не
обеспечило оперативной работы по доработке нового двигателя, а Главный
конструктор завода по двигателестроению т. Вернер не уделил должного внимания
этому важному вопросу. В результате: работы ведутся крайне медленными темпами,
с большим опозданием по срокам. Работы по изготовлению одноцилиндровой
установки нового двигателя У-305 так же не выполняются в сроки, предусмотренные
приказом директора завода №75 от 19.03.54.
7.
Начальник отдела “
Учитывая
неудовлетворительный ход выполнения особо важного задания Правительства,
партком постановляет:
1.
Главному конструктору по дизелестроению т. Вернеру Н.Д. и ведущему
конструктору КБ-60Д т. Волкову:
-
обеспечить разработку проекта и оформление всех материалов двигателя 4ТПД
к НСТ не позднее 28.06.54;
-
для обеспечения контроля и руководства работами по изготовлению установки
У-305 из состава КБ-60Д выдельть группу конструкторов из 3 человек во главе с
т. Ненько.
2.
Зам. Главного инженера т. Коропову С.И. и начальнику отдела 1600
т. Дощечкину В.И.: организовать работу по изготовлению установки У-305 в
сроки, предусмотренные приказом директора.
3.
Указать начальнику отдела 8 т.
Лысенко, что допущенная им задержка в составлении сметной калькуляции привела к
срыву сроков по изготовлению установки У-305 и предупредить о недопустимости в
дальнейшем подобных задержек в оформлении заказов по опытно-конструкторским
работам.
4.
В целях более опративного
руководства по разработке двигателя 4ТПД рекомендовать директору завода т.
Соболь Н.А. подчинить группу т. Волкова Главному конструктору по машиностроению
т. Морозову А.А.
5.
За срыв сроков по разработке
двигателя 4ТПД и безразличное отношение к порученной работе Главному
конструктору по дизелестроению т. Вернеру Н.Д. поставить на вид.
6.
За самоотстранение от опытно-конструкторских работ по танковой тематике
зам. Главного инженера т. Коропову С.И. объявить выговор.
27.05.54. Приехал из Барнаула Егоров. Он предлагает новый
двигатель: трехрядная, трехцилиндровая «звезда» (9 цилиндров), без наддува (S/d=165/165) с частотой
вращения 2500 об/мин. Как будто подойдет и не хуже варианта Чаромского. Срочно
начали эту компоновку.
08.07.54. Все материалы по эскизному проекту «430» отправили в
НТК ГБТУ. Копии чертежей направлены т. Махонину С.Н. Заседание пленума НТК назначено
на 17.07. Выезжаем: я, Омельянович, Гросицкий и Волков.
17.07
… 21.07.54. В НТК ГБТУ проходил
смотр проектов НСТ, включая и наш «430». Выступали:
Барыков:
- По
ходовой части у всех сделаны робкие шаги. Надо продолжить работы. Заряжание
перспективно, но сделано мало.
Астров:
- Ни один из представленных вариантов полностью не
соответствует предъявленным требованиям. Схема трансмиссии заслуживает внимания
и может явиться перспективной, но надо учесть плохой опыт прошлого. Прочность
коленчатого вала вызывает сомнение. Только двигатель 4ТПД может являться
перспективным. Высказался против обрезиненной гусеницы и подвески с выносом
осей.
Баран:
- Конструкция должна быть предельно простой.
Выгодский:
- Надо сохранить высоту танка по заряжающему в
сидячем положении. Заряжание надо обеспечить управлением одной рукой. Другая
рука поможет удержаться за смотровые приборы. Высказался «За» планетарную
трансмиссию. Надо облегчить работу водителя. На контрольных приборах, для
давления масла и температуры воды иметь сигнальные лампочки. Нет средств ведения
ближнего боя. Надо предусмотреть возможность постановки труб подводного
хождения (ПХ) и установку уширителей на траки.
Морозов (ГАУ):
- Надо сохранить высоту для заряжающего и
предусмотреть его действия после освобождения магазина. Нет решения в выборе
типа снаряда: осколочный или фугасный.
Галкин (начальник Управления
эксплуатации):
- Резина вызывает сомнения. Надо иметь только
досылатель, а подачу оставить ручную. Нельзя беспредельно увеличивать
боекомплект и объем топливных баков. Надо снаряды укладывать внизу. Боекомплект
– 50 … 55 штук. Топливные баки должны обеспечить 12 – 15 часов работы
двигателя. Централизованную смазку надо приветствовать. У конструкторов нет контакта
с ГАУ.
Орловский:
- Все проекты заслуживают внимания, ТТЗ выполнено.
Надо сделать поиски 1.5 тонн веса для резерва. После выстрела поднимается пыль.
Комплект выстрелов 50-60 штук. Запас топлива на 15 часов работы ДВС. Это
Выводы: Обязательно делать наш проект и коробку ВНИИ-100. Срочно надо иметь запас проработанных
узлов, механизмов и двигателей. Проектов двигателей предоставлено мало. Надо
модернизировать и В-2.
Кульчицкий Е.А.:
- Ничего не сделано для
защиты танка от фаустпатрона. Для защиты с воздуха ничего нет, кроме КПВ-Т. С
весом не все благополучно: нет резерва. Экономия веса танка сделана за счет
ходовой части, что очень рискованно. Не обеспечивается «нужная»
скорострельность. Надо скорее делать опытные образцы двигателя 4ТПД и танка
«430».
Лебедев:
- Харьковский проект сделан
с профессиональным мастерством, чего нет в других проектах. Спецметалл остается
без движения. По системе вооружения и габаритам ГАУ ничего нового не сделало.
Все осталось по-старому. У двигателя надо снижать габариты, но В-2 имеет
резервы для дальнейшего использования в НСТ. Двигатель 4ТПД и новая КПП
прекрасно компонуются. Оценка этого двигателя Артемьевым сделана неправильно.
Отвергать такой двигатель нельзя. Я за 4ТПД и делать его немедленно. Нам надо
иметь перспективу роста мощности. В КПП надо добиться синхронного включения
передач быстро и четко. Надо солиднее поставить работу над 4ТПД и НСТ. Расширить
опытные работы и увеличить состав КБ. Надо поднять темпы работ. Мы упустили
время и его надо наверстывать последующей работой. Нам могут дать три года на
разработку до введения в серийное производство.
Благонравов зачитывает
решение:
1.
Все проекты отвечают заданиям.
2.
Все проекты соответствуют ТТТ.
3.
Все проекты находятся на уровне современного
танкостроения.
4.
По подвескам еще не достигнута средняя скорость 35
км/час. Лучший проект «430», но, используя материалы Барана и Ворошилова, надо
проверить прочность коленчатого вала в режиме циркуляции мощности.
5.
Пленум считает необходимым скорейшее изготовление
4ТПД.
6.
Необходимо создание мощных КБ и научных центров,
обеспечивающих изготовление опытного образца за 2 – 3 года
7.
Поручить Орловскому В.В., Благонравову А.И.
и Кучеренко Н.А. отработать решения.
После НТК, проект «430» рассматривался у Петухова, в Техуправлении и у Министра.
Решение – надо делать!
30.07.54. Проект изделия «430» рассматривал т. Жуков Г.К. Он отметил, что надо
делать, но проще, дешевле и главное надежно.
16.08.54. Решений из Москвы по изд. «430» все еще нет…
29.10.54. Сегодня мне исполнилось 50 лет. Приезд из Тагила Яши
Барана является лучшим подарком!
Глава 4.
Проверка стратегического направления
16.02.55. Сегодня в Харьков из Барнаула приехал т. Егоров
Борис Григорьевич, зам. Главного конструктора завода №77 для согласования
проекта нового двигателя «звезда».
17.02.55. При одногребневом траке оказалось возможным резко
облегчить бортовую передачу.
19.02.55. Приехал представитель турбомоторного завода т.
Щипачев Иван Александрович по вопросу согласования проекта 8-ми цилиндрового
двигателя для изд. «430». Сегодня Егоров уезжает в Барнаул. По его проекту мы
дали положительное заключение.
22.02.55. В Харьков прилетел т. Толстов А.И. Он рассматривал
все проекты 4‑х тактных двигателей, представленных для «430».
28.02.55. Сегодня, по пути из отпуска, заехал на завод т.
Попов Донат Александрович (преподаватель Академии БТ и МВ).
17.03.55. Необходимо объединить КБ-60М и СКБ-1 в одно
подразделение, но общее собрание СКБ-1 осудило этот шаг. СКБ-1 много лет
работает «на себя», без отдачи. Коллектив и руководство смирились с этим
положением и «опустили руки». По своему положению, в структуре завода, КБ-60М
является ведущей организацией и от нашей работы зависит успех завода или его провал.
06.05.55. Вышло Постановление СМ СССР № 880-524 от 06.05.55
«Об опытно-конструкторских работах по созданию нового среднего танка». В соответствии
с ним нам надо изготовить:
-
две машины для заводских испытаний;
-
одну на обстрел;
-
две для полигонных испытаний в четвертом квартале
1957г.
Штат КБ увеличивается на 60
человек. Одновременно с этим, организовывается СКБ-5 по моторам (Главный
конструктор Чаромский), к четвертому кварталу 1957г. надо изготовить 3
двигателя к полигонным испытаниям. Всего требуется изготовить 11 двигателей. В
развитии этого Постановления СМ СССР выпущен приказ по МТрМ и по заводу.
Мы получили людей, расширили
свои производственные площади на
23.05.55. Приехал на завод П.А. Ефимов – Главный конструктор
Главка для ознакомления с заводом и КБ. На 03.06.55 по штату мы имеем 161
человек. Постановление СМ СССР предусматривается штат 220 человек. В наличии –
126.
21.06.55. По изд. «430» получены первые чертежи сидения
водителя.
29.06 ... 11.07.55. Находился в командировке на Пленуме ЦК КПСС по вопросу
развития промышленности.
17.07.55. Состоялось заседание партбюро КБ-60М, во исполнение
письма ЦК КПСС и СМ от 12.04.55. На открытом собрании рассмотрен вопрос «Улучшение
организации управления промышленными предприятиями». На заводах и у нас
проводится работа по реорганизации управления, уменьшения многоступенчатого
управления, уменьшения штата обслуживающего персонала. Чтобы не допустить
ошибки и посоветоваться с народом по решению партбюро я предложил объединить
60М и СКБ-1. Это позволяет:
1.
Сократить
численность обслуживающего персонала.
2.
Устранить
разобщенность конструкторов, работающих над одним объектом.
3.
Упростить
взаимоотношения с цехами.
4.
Представляется
возможность маневрировать кадрами.
СКБ-1 ведет работы по «481»
изделию. В будущем оно могло бы вести работы по дымопуску, ПАЗ, химической
защите, плавсредствам, подводному хождению, обеспечение искусственного климата,
стабилизации систем вооружения, ночное видение и др. Все это вызвало горячее
обсуждение и единодушное одобрение это предложения. В процессе обсуждения были
высказаны и недостатки. Общее собрание СКБ-1 практически осудило единогласное
решение открытого партсобрания. Вокруг решения партсобрания идет какая-то
возня, скрытое возражение, жалобы в адрес третьих лиц.
05.08.55. Совещание у директора завода по изд. «430» Принято
решение о проектировании полигона в Чугуеве силами 8-го ГСПИ.
23.08.55 Совещание у директора по изделиям «430» и «455».
1.
С 05.08 и по настоящее время ничего не сделано.
2.
Заявки на оборудование не выполняются.
3.
Договора ведутся без контроля. Все требуют аванса под
работы.
4.
Тагил работает очень активно. Налицо поддержка МТрМ и
Министра.
5.
Нам можно просить отдельные оклады для конструкторов.
10.10.55. В Харьков, на один день приехал т. Артемьев. Еще раз
договорились о совместном продолжении работ по двигателю 8Д12-У. Он обещал в
октябре прислать габаритку и командировать к нам Егорова.
28.10.55. На завод к нам приехали Махонин, Козякин и Толстов.
Махонин знакомился с нашими работами. Сообщил, что он назначен первым зам. Министра
по новой технике, намерен дать нам работу по плавающей машине. Завтра он обещал
посетить со мной отдел 1600 (Чаромского А.Д.)
29.10.55. Сегодня мой День рождения -51 год. Нина и Женя
(сын) подарили мне часы - будильник, а коллектив - конструкторов (кадровики)
корзину хризантем. Ее принесли домой рано утром.
01.11.55. Получили сообщение из Главка о дате рассмотрения
комплексного проекта изд. «430» в НТК ГБТУ. Со мной поедут Баран, Омельянович,
Листровой и Гросицкий. Защита будет 14.11.55.
02.11.55. На несколько дней, из НТК ГБТУ, приехал
подполковник Захарцев И.Г. для ознакомления с ходом работ по «430».
Директор завода провел совещание на тему: «Организация опытных работ». Наши
темы 1955 года: изделия «430», «485», «486», «ПАЗ», «Дым», «Гусеница». На
1955г. опытных работ было задано на 25 млн. рублей. Всего принято (оформлено по
договорам на 01.11.55) заказов - на 89 млн. рублей.
04.11.55. Совещание у директора. Присутствовали: Чаромский,
Апатов, Любарский, Юдин, Бабкин, Поляков, Маляров, Зегельман, Соболь. Махонин и
я.
Что надо делать:
1.
Составить список необходимого оборудования и крупной
оснастки, которую надо готовить для производства «430».
2.
Сделать экономический анализ работы КБ (зарплата,
премии, отпуска, договора).
3.
Составить графики выполнения опытных работ для КБ и завода.
Махонин и Соболь предлагают
мне иметь у себя в КБ технологов.
Заключительное слово
Махонина:
- На заводе очень сильный
коллектив конструкторов. Вернер «прогорел с треском». «Прогорел» по срокам и
Чаромский, но его дизель должен быть хорошим. Директор и Главный инженер завода
опытными работами не занимались и не занимаются. Главное в опытном цехе –
лаборатории, стенды, приборы, а не станки. Надо стремиться, чтобы опытные
работы шли всегда впереди серийного производства. Фактически цеха 670 и 1600 не
загружены опытными работами.
23.11.55. Сегодня проф. Медведев М.И. доложил о своих работах
по шарнирам гусеницы с пальцем, использующим принцип трения-качения.
1.
Схема давно известна со всеми своими особенностями.
2.
Проверке ее никто не подвергал.
3.
Можно проверить на нескольких траках на машине.
4.
Условия работы на машине далеко отличаются от работы
на стенде.
Выступали: Кричевский,
Дорошенко, Морозов, Таршинов, Медведев (заключительное слово).
Морозов:
- Чтобы быть
последовательным, я был всегда противником этой схемы.
Состав технического совета КБ-60М: Морозов А.А.,
Степанов М.Г., Баран Я.И., Омельянович Г.А., Левит Г.Б., Либина Б.И., Гросицкий
А.А., Вульфович Л.Г.
10.12.55. Приезжал подполковник Береснев Г.Н. по вопросу ТДА.
Решение: испытания проводить на 3 передаче. Попробовать увеличить расход
топлива с 9 лит/мин до 10-10,5.
Перечень опытных работ
КБ-60М на 1956г.:
1.
Изд. «430»: деревянный макет, завершить технический
проект, макет системы для обстрела (колпак и башня), изготовить две машины для
заводских испытаний, работы с ВАБТ им. Сталина. Общая сумма - 6.9 млн. рублей.
2.
Т-54 («Дым») –1 машина.
3.
«485» –18 машин (доработка).
4.
«486» - 1 машина (разработка), 65 машин россыпью.
5.
ПАЗ - технический проект.
6.
МТУ – 50 машин.
7.
Завершение работ по гусенице Т-54.
8.
Улучшение изд. «419».
9.
Гусеница ХПИ. Стоимость: 134.6 тыс. рублей. Срок:
11.1956.
25.01.56. По вызову т. Махонина С.Н. выехал в Москву. Был у
Министра Малышева. Обсуждали перспективное развитие машин.
14.02.56. Сегодня по телефону передал т. Ефимов П.А., что
Главный конструктор ЦКБ-393 Николаев С.М. снят с должности. За что – не
известно.
01.03.56. Совещание у директора. «О новой технике».
Присутствовали: Зеест,
Соболь, Маляров, Коропов,
Струнге, Лысенко, Автомонов, Калугин, Кирнарский, Морозов.
Основными работами шестой
пятилетки являются:
1.
3-х секционный тепловоз.
2.
Тепловозный дизель мощностью
3.
Газотурбовоз на флотском мазуте (совместно с ХПИ).
4.
Калугину поручить заниматься атомными двигателями для
тепловозов.
5.
Внедрить турбонаддув для тепловозных дизелей.
6.
Использование сернистого топлива для дизелей.
24.03.56. Совещание руководителей групп с тт. Захарцевым и
Урусовым. Замечания военных по
конструкции изд. «430».
1.
Днище корпуса увеличить до
2.
Нижний лист носа корпуса опустить до днища.
3.
Кормовая часть под башней недостаточно прочна.
4.
Защита боекомплекта недостаточно прочная.
5.
Проверить сварку носового бронелиста электрошлаковым
способом.
6.
Много люков в днище под мотором.
7.
Проверить возможность утонения носовых листов корпуса.
8.
Крепление кронштейна ленивца слабее, чем на изд.
«419».
9.
При испытаниях танка Т-34 в условиях ядерного взрыва,
его конструкция в 3 раза хуже
способствует проникновению радиации, чем изд. «419».
10.
Днище корпуса
танка при взрыве противотанковой мины, нагружается больше, чем крыша -
образуется клин воздушного давления.
11.
Крышу башни надо
довести до 40 –
12.
При ядерном
взрыве ввести автоматическое закрытие всех люков и отверстий в машине. Предлагается
автоматика уже имеющаяся в производстве.
13.
Надо иметь
резерв по весу для будущей модернизации.
14.
Ничего не
сделано по применению легких сплавов, алюминия и титана.
15.
Высота в зоне
заряжающего мала (равна Тагилу). Надо не меньше, чем на изд. «419».
16.
Надо увеличить
расстояние до оси окуляров ТПД. Сейчас имеется
17.
На макете у
водителя поставить котинский прибор.
18.
Сделать
приспособление для удержания башенки. Рекомендуется по типу танка
Т - 10.
19.
Сделать штыревой
стопор башни. За зубья стопорить не желательно из-за сложности ремонта при
поломке.
20.
Т2-С надо все же
устанавливать, т.к. ТПД будет еще не скоро.
21.
Машина не
управляемая при буксировке.
22.
Крюки буксирные
делать двухсторонними.
23.
Ножной тормоз
имеет усилие более
24.
В системе
воздухопуска двигателя поставить электро-пневмоклапан. Это будет более совершенной
конструкцией.
25.
Вызывает
сомнение применение единой смазки для мотора и трансмиссии.
26.
В Тагиле
получился отрицательный электробаланс энергии. Проверить, что у нас!
27.
Обсудить и
получить согласованное решение с поставщиками систем вооружения и приборов.
28.05.56. Получено сообщение, что 28.05 из Москвы приезжает
макетная комиссия по приемке макета «430». Председатель комиссии:
инженер-полковник Ковалев Николай Миронович. От МТрМ: Морозов А.А., Баран Я.И.,
Ефимов П.А. Макет к предъявлению готов!
30.05 … 06.06.56. Работала макетная комиссия. Заключение отправлено
11.06. Махонину и Урусову. Общее заключение по макету хорошее. Сейчас исправляем
чертежи по замечаниям макетной комиссии.
06.06 .. 10.06.56. По вызову Махонина был в командировке в Москве, в
НИИ-1 у т. Бодрова С.Я.. Ознакомился с неуправляемыми ракетами. У т.т. Чижова и
Грушина буду в период моего пребывания в Москве с проектом «430».
12.07.56 Материал технического проекта изд. «430» отправлен в
НТК ГБТУ и в Главк.
01.08.56. Исполняется 50 лет Благонравову Александру
Ивановичу, начальнику НТК ГБТУ.
26.07.56. В НТК ГБТУ проходила защита технических проектов
изд. «430» и «455». Проект утвержден с хорошей оценкой.
03.08 … 26.08. Находился в тарифном отпуске.
29.08 ... 06.09.56. По вызову Махонина был в Москве на совещании у Малышева.
18.10.56. Заседание секции по реактивным снарядам у т.
Орловского. Рассмотрены карточки на установку реактивных снарядов.
14.11.56. Приехали на завод тт. Сыч, Симонян и Иванча Иван
Иванович (вместо Захарцева И.Е.), Степанов Михаил Георгиевич, начальник сектора
управления.
15.11 … 21.11.56. Был в командировке в Москве в ГБТУ по вопросу реактивных
снарядов для наших изделий.
13.12.56. В 11-45 поездом 63 выехал в Одессу к командующему
округом генерал-полковнику Радзиевскому Алексею Ивановичу. Встречал меня Радус-Зенькович.
Предоставили финский домик в окружном санатории комсостава. Тепло. Услужливо
кормят, много внимания. В 16 часов вместе с Радзиевским и секретарем Одесского
обкома КП Украины посетили две воинские части одну из них танковую, в/ч 46047.
Договорились, что я 15 декабря, в 10 часов проведу там беседу с комсоставом, а
потом вечером встречусь с командованием штаба округа у Радзиевского, где поговорим о перспективах
развития танкового вооружения. В 9‑30 за мной заедет Радус–Зенькович.
(Текст выступления А.А. Морозова перед комсоставом.
В.Ч.)
Товарищи командиры! (офицеры!)
Меня уже отрекомендовали Вам
и мне остается только подтвердить, что моя фамилия действительно Морозов, зовут
Александр Александрович.
Пользуясь своим пребыванием
в Вашем городе, я, по любезному приглашению командующего, имел удовольствие
посетить вчера Вашу часть, а сегодня - иметь возможность, с разрешения
командующего, встретиться с ее командным составом.
Я буду очень Вам
признателен, если сегодня мы, в порядке беседы с абсолютно свободно обменяемся
мнениями о дальнейших путях развития танковой техники.
Мне, как конструктору
танков, очень ценно знать мнение тех лиц, которые, как говорится, эксплуатируют
сами танки, т.е. которые готовят себя и других к практическому, полноценному
применению танкового вооружения в условиях будущих боев.
Надо прямо сказать, что, к
сожалению, у нас еще крайне слаба связь между производством и армией.
Мы очень мало знаем, что
нужно армии непосредственно от тех лиц, которые непосредственно воюют и сидят в
танке. Совсем мало знаем об их учебе, обеспечении, ремонте, парковой службе и
др., не менее важных, а в условиях войны основных этапах жизни танкового воинского
соединения.
Каждый из нас за свою жизнь
и практику накопил достаточно ценных материалов, которые, в меру своих сил и
возможностей, теперь применяет в своей работе.
Нас должно, надеюсь,
удовлетворять то обстоятельство, что по танкам мы не только не отстаем от
зарубежных армий, но во многих вопросах идем впереди и являемся, как говорят
американцы: «Ведущей танковой державой».
Это вынужденное признание
является результатом коллективного труда военных и в первую очередь
бойцов-танкистов, которые так высоко подняли славу советского танкового оружия,
их командиров и нас танкостроителей.
Ведь не секрет, что
промышленность европейских государств и Америки стоит очень высоко, а вот
танков делать и воевать на них - не умеют. Это еще раз показывает, что в их
системах заложен порочный принцип наживы и у них нет контакта между
промышленностью и армией, как у нас. В этом - залог наших успехов.
Но все это вообще. Я не
агитировать пришел сюда, а советоваться с Вами.
Вы знаете, мы не сидим без
дела и много или мало, но что-то уже сделали и двигаемся вперед. Пусть Вас не
беспокоит эта сторона дела. Другое дело, что мы должны делать на будущее, на
«завтра», что должны совершенствовать «сегодня». Вы знаете, что с появлением новых видов
оружия (атомная бомба, реактивное оружие) роль танков не уменьшилась, а
наоборот, резко поднялась. По танку начались равняться другие рода войск.
Танк стал ведущим видом
оружия, а раз так, то он, естественно, должен выполнять и дополнительные задачи
в бою.
Что, по Вашему мнению, надо
сделать, добавить, развить в танке, чтобы он резко повысил свои боевые
свойства.
Вы работаете, пусть это вас
не обижает, на старых машинах. Так мы, конструкторы их классифицируем. Нами уже
решены следующие задачи:
1.
Защита от
2.
Стабилизация оружия в 2-х плоскостях.
3.
Ночное вождение и прицеливание.
4.
Подводное хождение.
5.
Запас хода
6.
Запас боекомплекта увеличен на 50%.
7.
Защита от отравляющих веществ и ПАЗ.
8.
Проходимость 0.75 кг/см2 .
9.
Максимальная скорость - более 50 км/час.
10.
Средние скорости на местности - более 35 км/час.
11.
Связь - более
Мы хорошо знаем - успех боя
решает тот, кто скорее и с большей дальности поразит противника и тут нам
предстоит еще большая работа по:
– увеличению
скорострельности;
– увеличению дальности огня;
– автоматизации заряжания;
– защите от мин;
– сокращению времени
обслуживания;
– повышению видимости из
танка.
Прошу Вас высказать
пожелания, руководствуясь своей практикой и боевым опытом, а мы постараемся уже
«посушить мозги» над их реализацией. Трудно сразу ответить на поставленный мной
вопрос, но я надеюсь, что наша встреча будет началом деловой связи и я буду
весьма признателен, если вы станете для меня советчиками в моей работе. Мой
адрес: Харьков – 6, п/я 61.
Выступления слушателей:
Подполковник Кожан:
– Нет необходимости создавать тяжелые танки.
Надо иметь что-то среднее с запасом хода 500 -
Майор Тырса, Герой
Советского Союза:
- Надо максимально увеличить
боекомплект до 70-80 штук. 54 пока мало.
Пушка калибром больше
Капитан Буряк:
- Надо переходить на
гидравлическое управление. Топливо расположить в корме. Калибр пушки
увеличивать не следует. Для пушки сделать плечевую наводку.
Капитан Финаков:
– Катки выходят из строя
через 200 часов. Гитара является лишним агрегатом. Гитара на танке Т-44 слаба.
Шум в машине очень велик, шлемофоны тяжелые и плохие.
Капитан Морозов:
–Аккумуляторы надо ставить в
отдельном герметичном отсеке.
Капитан Селезнев:
– Тяги убрать на борт, на
машине иметь опознавательные знаки, увеличить боекомплект, аварийный люк
плохой: открывается наружу. Угол возвышения пушки поднять до 45 градусов, а то
она утыкается в землю.
Подполковник Синкевич:
- Надо синхронизировать
поворотный механизм с вертикальной наводкой. Мотор надо располагать
горизонтально. Я за воздушное охлаждение. Люк водителя сбоку не удобно, надо
располагать по середине машины. Сетку прицела надо сделать по типу ТОП.
Майор
Прокопец, начальник боевой подготовки Одесского военного округа:
– Надо
пушку реактивного и кумулятивного действия. Габариты будут меньше. Артиллерию
ставить только на самоходные установки. Предлагает в танке поставить телевизор.
Я за воздушное охлаждение. От идеи до ее реализации проходит много времени.
Выводы А.А.
Морозова:
15.12.56. С 13 до 15 часов разговаривал с генерал-полковником
Радзиевским А.И. Он еще раз высказал мнение, что новым надо заниматься, но
не забывать и старое, которое надо постоянно совершенствовать. Увеличить
боекомплект и запас хода. Воевать придется на старом. Потребуется много времени
для перехода на новые машины. Очень велики будут затраты на этот переход. Это
надо всегда помнить. Завтра он уезжает на совещание к Жукову Г.К.
28.12.56. Совещание у директора по вопросу неуплаты премии.
Тагил получает премию всегда. Заводским цехам платят. КБ получает меньше, чем
по заводу. Начальник сектора – ведущая фигура КБ.
Глава 5.
Реактивные снаряды – новое направление
в танковом вооружении
05.01 57. Тезисы моего
доклада на Коллегии МОП о выполнении работ по изд. «430». Она состоится
12.01.57.
- изд. «419» – доработка по протоколам;
- изд. «418» - Головной завод;
- изд. «485» - производство и доработка;
- изд. «К-67» - Головной завод;
- «ТДА» - Головной завод;
- «ПАЗ» - Головной завод;
- изд. «430» - Головной завод;
- «Ат. Ст.»(???) – не приступали.
Некомплект КБ:
-
начальников
секторов – 3;
-
руководителей
групп – 3;
-
конструкторов 1
категории –2;
-
конструкторов 2 и 3
категорий – 7;
Работа по изд. «430» в целом очень сложная и требует
привлечения научных сил, проведения
большого объема экспериментальных работ. Нам нужна помощь МТрМ по привлечению
организаций других министерств (авиационного, среднего машиностроения). Нами
привлечено ряд научных организаций: ЦНИИ-173, ЦКБ-393, завод №9, ВАММ, ЦНИИЛАС,
ЦНИИ-48, ФЦНИИ-48 и ВНИИ-100, авиационное училище в Харькове, ХПИ, НИИШП,
ЦКБ-1. Темпы научных работ очень низкие, объем – недостаточный. Завод сильно
отстает по экспериментальным работам.
За истекшее время
сделано:
1.
Проверена защита корпуса и башни на заводе «Ильича» в Жданове.
2.
Проверена электрошлаковая сварка листов корпуса.
3.
Отработаны системы стабилизации пушки и выброса стреляных гильз.
4.
С опозданием в 6 месяцев проверяется ходовая часть. Результаты
положительные.
Сейчас работа задерживается из-за отсутствия траков из Омска.
5.
Проверены элементы трансмиссии.
6.
Изготовлен стенд трансмиссии. Опоздание на 5 месяцев.
7.
Проверена эжекторная система охлаждения. Требуется помощь ВНИИ- 100.
8.
Воздухоочиститель испытан по элементам. Изготовление опаздывает на 4 месяца.
9.
Изготовлено 2 корпуса.
10.
Заканчивается сборка двух КПП.
11.
Проводится изготовление всех групп, не требующих экспериментальной проверки.
12. Задерживается изготовление башни, погонов,
стабилизатора «Метель», прицел-дальномера, установки КПВТ. Постараемся все
сделать и начать испытания в 1 квартале текущего года.
Выводы: сделано много, но есть отставание в проведении
разработки, в проведении экспериментальных работ и изготовлении двух образцов.
Причины отставания:
1.
«Слабый» цех 670 (переселялся,
маленькая площадь, загружен другими работами).
3.
Задержка выпуска чертежей.
Необходимо:
07.01.57. Был у Кучеренко и информировал его о результатах посещения
Министра. Кучеренко поручил Ефимову оформить все вопросы.
1.
Оплата
начальникам секторов.
2.
Продление
системы оплаты конструктором на 1957г. Премия за изд. 486.
3.
Снятие задания
по «Ат. ст.».
4.
О возвращении
Молоштанова из загранкомандировки.
Состав ОГК 1-го
Главка МТрМ: Ефимов Павел Алексеевич, Зарицкий Петр Афанасьевич, Апресов Артем
Леонович, Масальская Нина Ивановна, Борисов Георгий Викторович, Ломов Николай
Васильевич, Филимонов Георгий Михайлович.
09.01.57.
Совещание у т. Махонина по вопросу планов завода на 1957г. Изд. «К-67» Махонину
очень понравилась. «Буду завтра уговаривать Орловского.»
10.01.57.
Совещание у зам. начальника БТТ т. Васильева по изделиям «485» и «К-67».
Коррозия очень большой вопрос. Герметичность должна быть решена независимо от
требований к изд. «485». «Под изд. «485» надо оборудовать каждую машину», -
заявил Орловский. «К-67» на базе «418» - приветствуется.
Договорились с т. Корявко И.П. взять на себя
разработку плавсредств (облегченных) с весом 4 - 5 тонн. (Корявко Иван
Понфирьевич, генерал-майор инженерных войск, отвечает в МО за «К-67»). Чехи на Т-34 имеют длину
Френкей очень хвалил ТДА и просил скорее оформить ее
введение в серию. На днях высшее командование смотрело его работу, которая им
очень понравилась. Засецкий просил до января решить вопрос с литым «носом»
корпуса. При углах больших 45 градусов литой материал практически равноценен
катанному.
В августе 1956г. Гросицкий провел работы по
унификации двигателя 8Д12‑П1.
25.12.56.
Составлен протокол согласования габаритного чертежа 8Д12-П1. Характеристики
двигателя: мощность
11.02.57.
Выехал в Москву на техсовет по двигателю Артемьева. Мы напрасно осложняем
вопрос. Основные его недостатки:
20.02.57. В 16-15 от рака крови умер Малышев В.А. (родился 16.12.1902).
21.02 57.
В Москву на похороны вылетели с Соболем Н.А., где принимали участие в
возложении венка от завода, потом стояли в почетном карауле. 22.02 состоялись
похороны на Красной площади, шел в колонне венконосцев, а далее стоял на
трибуне Мавзолея. Похороны начались в 15 час.
05.03.57. Состоялся митинг рабочих и служащих по случаю присвоения заводу
№75 имени В.А. Малышева. Приезжал
Махонин С.Н. Выступали: Махонин, Соболь и я.
17 и 18.03.57. По всему Союзу ударил мороз 14 градусов с ветром и снегом (пурга).
18.03 57. Умер Ратинов Семен (скоропостижно) Главный технолог
ХТЗ.
04.03.57. В состав группы перспективного проектирования
включены: Степанов, Волков, Вульфович, Омельянович, Браинский, Поляков,
Горбачев, Гельфгат, Левит, Гунтиченко, Веселовский, Набутовский, Либина,
Бондаренко, Гиндина.
Тематика работ на 1957г.:
1.
Изд. «430» -
НСТ.
2.
Изд. «441» -
ПАЗ.
3.
Изд. «442» -
ТДА.
4.
Изд. «485» –
плавсредства, серия.
5.
Изд. «486» - ПХ
на 500 комплектов.
6.
МТУ - серия и
доработка по протоколу.
7.
Изд. «486» - ПХ
на серию.
8.
Изд. «430» -
скоростной вариант (эскизный проект 1 квартал
9.
Изд. «485» –
плав, облегченный.
10.
РС - оформляется.
11.
«136» - серия (Б) запчасти.
12.
Другие работы: литой корпус изд. «430», двигатель
8Д12-П1, «Гусеница», воздушный компрессор.
В 1957г. надо сделать:
4.
Изд. «485»: 36 машин для серии.
Состав КБ – 200 человек. Все работы идут без
опоздания, хотя и очень напряженно. Отстает изготовление изд. «430» от внутреннего
графика на квартал.
Приехал из Академии подполковник Голосов Василий
Митрофанович по вопросу обогрева.
01.04 57. Умер Пилатов Антон Петрович – начальник 3 отдела
МТрМ.
19.06.57. Прилетел в Москву в 12-20 (вылетел в 9-45) по вызову
Махонина для проведения совещания по проведению работ по РС. Поселился в ЦДСА 3
этаж, комната № 324. Погода в Москве 10 – 15 градусов тепла.
20.06.57. Махонин считает, что надо использовать и 20 человек
для работы по «Ат. Ст.». Устинов Дмитрий Федорович назначен Министром оборонной
промышленности. 12 ГУ МОП находится на ул. Горького, 35.
Грабин Василий Гаврилович,
начальник ЦНИИ-58. Адрес: Калиниград, Московской обл. ст. Подлипки, Северной
ж.д.
29. 07.57. Шарову Н.В. -
57 лет
26 .08.57. Состоялась Коллегия МОП. Недостатков по изд. «430» пока не выявлено.
На Коллегии выступали:
Неменский:
– Надо сделать 3 образца «140». Первый сделали
в первом квартале 1957г. Образец прошел
Далее выступали Маляров, Егоров, Шевалдин, Гутман,
Макаренко, Ефимов, Карцев, Морозов.
Чаромский сказал, что НСТ держит не мотор, а
сам танк ????.
Кучеренко:
- Главные конструктора и Главные инженеры
заводов не сказали самого главного: танки Т-44 и Т-54 создавались в таких же
условиях и в такие же сроки. У Карцева 1 этап разработки заканчивается в этом
году. С Чаромским не согласен по испытаниям двигателя на машине, не проведя
полных испытаний на стенде. Срок продлевается не на девять месяцев, а только на
три.
Померанцев:
– К концу года площадь цеха
670 завода №75 будет составлять
Махонин:
- До 1954г. были монопольные КБ. По средним танкам –
Морозов, по тяжелым - Котин. Машины они делают передовые по сравнению с изд.
«419» на 20–30%. Сегодня, на Коллегии прослушали «возможность объяснить причины
провала». Завод №183 – богатый, завод №75- бедноватый. По возможностям и кадрам
они приблизительно одинаковые. Карцев выбрал направление, которое его же и
«завалит». Моторное отделение и корпус придется переделывать. Неменский к
Коллегии МОП подготовился безответственно. Он не в курсе дела. У нас сейчас все
держит Чаромский, а не танк. Двигатель Артемьева сейчас делается как запасной
вариант, на случай, если «провалится» проект Чаромского. Изд. «430» не тормозит
работу изд. «481». Главк не подготовил вопросы к Коллегии и положение дел на
местах тщательно не проверил. Из ВНИИ-100 Михайлова вызывали с помощью Махонина
6 раз. Главк мало проявлял активности в помощи заводам. Самое позорное является
то, когда дефекты повторяются в опытном образце. Появление дефектов самого по
себе не позор для конструктора.
Благонравов:
- Мы заинтересованы в новой машине. Нам «наступают на
пятки» наши противники со своими новыми разработками. Я против переносов сроков
на третий квартал 1958г. Мы не можем спокойно относиться к таким предложениям.
Я разделяю мнение Махонина, что на заводах «барахтаются» только Главные
конструктора, а не руководители заводов. Графиков работ нет, контроля
выполнения – нет. Надо выезжать на заводы и уточнять все на месте. У Карцева
положение катастрофическое и ему надо помочь. На заводе №75 опытной базы нет
вообще и ему необходима помощь, а Тагилу надо помочь людьми.
Домрачев А.В.:
- Проект решения, представленный
Главком, принять нельзя, но задание все же в срок выполнено быть не может.
Предложить Михайлову и Кучеренко подготовить доклад Правительству. Для этого
выехать на место (срок: 2 недели). Работу Артемьева по 8Д12-П1 записать как
обязательную. Поручить Кучеренко заняться вопросами Померанцева (опытная база и
снятие «481» и «485»). Решение составлено мягко и через чур объективно. Надо
острое решение. Руководители заводов не уделяют должного внимания. Тоже
записать и 12 Главку. Неправильно снимать с Тагила проект НСТ. Для этого нет
оснований. Надо ему помочь и указать это в решении. О поставках: принять
немедленные меры и рассмотреть вопрос о ликвидации отставания. Надо
мобилизовать все возможности и в трехдневный срок подготовить решение Коллегии.
26.08.57.
Кучеренко обещал все же передать нам из Тагила установки КПВТ.
«ВСЕ
НАЧИНАЕТСЯ С НУЛЯ».
«Эскизный проект – не догма, а руководство к
действию».
Изделие «431» –истребитель танков, вооруженный РС
(Тема 1). Вес: 25 – 30 т. Экипаж: 3-4 человека. Пулемет 7.62, РС –15 .. 20
штук. Остальное по «430». Создать экспериментальный образец. Оптический прицел
разрабатывает КБ-393. Реактивные снаряды, установки и приборы наведения
разрабатывает ЦНИИ-58.
Сроки:
1.
Составление
методического плана - 4 квартал 1957г.
2.
Проведение НИР
по РС и их изготовление - 2 квартал 1959г.
3.
Проведение НИР
по 431, изготовление и испытания - 4 квартал 1959г.
Наши требования переданы
Грабину 06.07.57. Главное:
-
Складывающееся
оперение.
-
Укладка «40» должно быть без контейнера.
-
Установка должна быть с задним затвором (для
исключения воздействия струи).
-
Согласовать температуру хранения РС.
-
Наведение и управление – одним человеком
(экипаж –3 чел.).
-
При управлении РС скорость должна быть больше
250 м/с.
-
Мертвая зона должна быть меньше
-
Исключить влияние помех от своей рации.
-
Рассматривается 2 варианта РС: диаметр -
4.
Согласованные этапы работ:
-
Сбор материалов
– 2 квартал 1957г.
-
Проработка
предварительного методического плана – сентябрь.
-
Нам присылают
габариты РС – июль.
-
Эскизная
наброска установки со схемой всех механизмов – август.
-
Краткие
рекомендации и пожелания.
-
В сентябре общее
совещание со всеми смежниками.
ПЕРЕЖИВАЕМ
НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАБОТ
Мы должны:
-
Отправить боевое отделение танка Т-54 и изд. «430».
-
Составить окончательный вариант общего методического
плана – конец ноября 1957г.
В течение 1957г. ЦНИИ-58 параллельно ведет работы по
созданию стендов и проверки принципиальных вопросов.
27.08.57.
Москва. МОП. Время: 10-30. Заседание конструкторов заводов.
Присутствовали Волосатый Георгий Павлович, Беляев
Николай Николаевич (начальник 2 ГУ МОП, оптика), Щеголев Владимир Иванович
(ЦНИИ-173), Гимитин Давид Павлович (ЦКБ-393), Шавырин Борис Иванович
(неуправляемые РС), Шевалдин Павел Васильевич (ЦКБ-393, КБ-1).
Доклад Сергея Михайловича Николаева ЦКБ-589:
-
Тепловая головка пока не решается из-за малого
излучения машины и низкой чувствительности приборов. Дальность пеленгирования
достигнута в 100 –
Шавырин:
- РС не самоцель. Конечная
цель – танк с новым вооружением.
Весь разговор наводит меня на грустные мысли. Особые
мнения не учтены в постановлении Правительства.
28.08.57.
Продолжение совещания в Техуправлении МОП по РС. Выступали:
1. Карцев по «Теме 2».
2. Морозов – по «Теме 1».
3. Пагасянц (ЦНИИ-58):
- Материалы по РС уже отосланы на завод. Опыта до
этого мы не имели и у нас будут трудности. Сейчас определяют вероятность
поражения, при стрельбе с хода 1 - 2 выстрелами. Пока результаты самые
неприглядные (плачевные). Получили большие ошибки в вероятности поражения. Значительно
плохие при очень и очень высоких требованиях к приборному контуру. Думают
доводить ручным приводом. Сделали электронный прибор для проверки наведения.
Получить скорость более 100 м/с вряд ли удастся. ЦНИИ-58 считает перспективным
тепловую головку и я не согласен с Николаевым, т.к. 20 секунд следить за
снарядом и ждать результатов выстрела нельзя. Надо ориентироваться на
самонаведение. У нас нет специалистов и лабораторий по этим специальностям.
Прошу помощи от МОП. Мы уже занимаемся аэродинамикой РС и автопилотами. Для
отработки опытных образов нам нужны испытательные стенды. Боевой частью ракеты
еще плотно не занимались, но там проблемных вопросов не будет.
4.
Гимейн:
-
Тема №1 является у нас основной и главой. Она будет
использоваться для других тем. Работа начата на базе электроники. Полигона у нас нет и проводить работы придется у Шавырина в Коломне.
Далее выступали Исаков П.П. (ЧТЗ) и
Кашеринин
Эраст Николаевич (НИИ-1)
27.08.57.
Продолжение совещания по РС. Все это делается в порядке подготовки к Коллегии МОП. Можно сказать
только одно, что у всех организаций, разрабатывающих РС, дела пока не блестящие. Практически еще нет вполне надежного направления работ по
управлению РС. Все пока ищут и находятся в стадии организации. Никто еще не
готов ответить утвердительно на основе проведенных работ. Тепловая головка уже
ясно, вряд ли пойдет из-за малой мощности и чувствительности.
Вечером меня задержал Махонин и час провели у него в
кабинете в откровенном разговоре. Мне он верит, но все указывает на вредность делу моей скромности. Приводит в
пример Котина, хотя тот много и часто ошибался в своих предложениях. Предлагает
чаще выступать с предложениями перед высшим руководством Правительства. В
порядке воспоминаний указал, что Малышев, из-за моего, за частую, упорного
цепляния за старое, видел во мне консерватора и не разделял мою осторожность в
действиях. Обещал снять с меня работу по плавсредствам и оказать помощь по
опытному цеху. Он высказал недовольство политикой Окунева, не видящего и не
проводящего работ по перспективному развитию танков. Говорил о двигателе
Чаромского. Мнения наши сошлись и мы нашли взаимопонимание во взглядах,
заверил, что нам отсрочат работу на просимый срок.
03 - 04.10.57. Разбор военных учений «Днепр». 04.10.57. 35 гвардейская танковая
дивизия, в условиях преследования противника с переброской основных сил,
наступающих частей должна «с хода» форсировать реку Днепр и на «плечах» отступающего
противника развивать наступление.
Для форсирования реки, на участке 15 –
1.
Три потока –84 машины.
2.
Два потока - 31 машина.
3.
Шесть потоков –101 машина.
Всего 216 танков. Глубина реки 3.8.-.5.2 метра, дно
песчаное, скорость течения 0.8 м/с.
Порядок форсирования:
-
Артподготовка плацдарма
до высадки десанта.
-
Выброска парашютного
десанта с вертолетов и самолетов.
-
Форсирование плавающими
танками.
-
Перевозка десанта на
плавающих транспортерах по 25 человек.
-
Инженерная разведка дна
реки.
-
Переход танков.
Форсирование реки
проводилось на первой передаче за 5 минут. В реке одновременно находилось 3 – 4
машины.
За полчаса перешло 160
машин. За час 213. Три машины были затоплены (камера, маска пушки, заслонка
воздухоочистителя).
Ночной переход по дну делали
10 машин при ширине реки
Требуется мужество от
экипажа танка.
Малиновский Р.Я.:
- Водная преграда снижает
темпы наступления. Главное обеспечить форсирование реки «с хода» при
минимальных затратах времени. ИП-46 сильно отстал, сложен, громоздкий, неудобен
в пользовании, срок работы под водой мал. Спасательные службы оказались
несовершенными. Надо учесть преодоление заболоченных участков. Гибель людей
является результатом «оплошности» экипажа.
Полученные результаты очень
ценные и к 1960г. перевести все машины на возможность хождения по дну. Этим
будут заниматься несколько заводов.
На учениях присутствовали
шесть членов ЦК КПСС и Хрущев. Украинское ЦК и Правительство. Все командующие
округов и оккупационных войск. Начальники БТ округов, полигонов, академий и
представители промышленности.
Присутствовали из военных
генерал-майор Вайнруб Матвей Григорьевич, помощник командующего Киевским ВО,
п-к Олейников Николай Петрович, заместитель Вайнруба, п/п, Чернецов Александр
Сергеевич, п/п Остапенко Борис Яковлевич, Столятов Георгий Иванович, Баженов Павел Иванович тел 4-65-61 доб. 8-26,
начальник 1 отдела (ремонт).
28 – 29.10.57. Состоялся Пленум ЦК КПСС, который рассмотрел вопрос «Об улучшении
партийно-политической работы в армии и флоте». Докладчик Суслов. ЦК КПСС
детально ознакомился с состоянием дела. Решено заслушать этот вопрос на
Пленуме, где выявилось:
1.
С приходом к руководству министерством обороны Жукова
Г.К., последний повел линию на отрыв армии от партии, допуская при этом большие
и грубые нарушения.
2.
Рассматривал армию как свою вотчину, исключая
руководство и подотчетность ЦК.
3.
Проводил линию на свертывание партийной работы в
армии и принижения роли партработников и членов Военного Совета.
4.
Имел наглость рекомендовать ЦК организовать Высший
военный совет, лишая тем самым ЦК роли контакта и контроля. Это было отклонено
и ему было указано на бестактность такого предложения.
5.
Жуков довел военные советы в бесправные органы при
командующих округами.
6.
Неправильно воспитывал армейские кадры.
7.
За жалобы в ЦК исключал из армии и партии, со снятием
пенсии.
8.
Своими приказами полностью изжил критику,
соцсоревнование, шефскую помощь и связь с гражданскими организациями, создал
замкнутую армейскую касту.
9.
Проявил грубость деспотизм, аракчеевские методы.
Постоянно унижал личное достоинство, что
усиленно копировалось подчиненными и в отдельных случаях приводило к ЧП.
10.
Провел массовые увольнения достойных военных из
армии.
11.
Запрещал отчитываться перед ЦК, минуя его. За отчет о
работе по июньскому Пленуму, Маршал Советского Союза Гречко А.А. получил
взыскание.
12.
Запретил военным участвовать в встрече
партийно-правительственной делегации Тито в Сталинграде.
В целом Жуков возомнил себя народным героем, несмотря
на имевшее место предупреждение при И.В. Сталине, проявил себя как Наполеон и
самодур.
Пленум подробно вскрыл все
эти грубые искривления в руководстве армией и флотом, выявил причины их
побудившие и счел необходимым снять Жукова Г.К. с поста Министра обороны и
вывести его из состава Президиума и ЦК КПСС.
03.11.57. Приезжал к нам Махонин С.Н. проездом в Запорожье к т. Ивченко (КБ по
газовым турбинам). Беседовали об изменениях в МО и ГБТУ. Рекомендовал работать
с НИИ-20, МОП, Кунцево. Московской обл. Институтский проезд. Директор Чудаков
Павел Михайлович (тел Г-9-63-50), Главный инженер Белоусов Анатолий Прокофьевич
(тел. Г-9-65-59).
Начинается строительство
дома на 16 квартир для работников КБ-60М. Руководят работой Дашевский и
Олексенко.
18.12.57. Совещание у директора завода по изд. «455».
Присутствовали Соболь, Маляров, Урусов, Морозов, Чаромский, Дощечкин, Волков.
Тема: «Почему стоят стенды?». Машина № 5 отработала 50 часов: вышли из строя
шестерни, лопнули пружины топливного насоса. Всего собрано 6 машин. Две из них
переданы в цех 670. Директор сказал, что жалеть денег для продвижения дела не будет.
30.12.57. Совещание с Чаромским. Присутствовали Чаромский,
Морозов, Волков, Максин, Поляков,
Горбачев.
1.
Заявлено по изд. «455»: теплоотдача в воду 116 тыс.
ккал/час, в масло - 20 тыс. ккал/час.
2.
Отбор воздуха от нагнетателя в компрессор 0.06
кг/сек.
3.
Затрудненный запуск двигателя.
4.
Воздушный запуск двигателя нужен.
5.
ТДА – все нормально.
6.
Увеличен расход топлива в пробеге.
Глава 6.
Первые шаги танка изделие «430»
03.02.58. В 11- 40 ко мне в кабинет зашли генерал-полковник Новиков с Урусовым
для ознакомления с ходом работ по изд. «430» и «455».
На общезаводском собрании я выдвинут кандидатом в
депутаты Верховного Совета СССР. Мою кандидатуру выдвинул Ващенко Григорий
Иванович, поддержали Горюн Павел Николаевич и Соболь Николай Александрович.
Материалы общего собрания
КБ-60М:
1.
Закончены работы по изд. «441», «442», «486».
2.
Изготовлено 2 образца изд. «430»: ходовой макет,
копрус и башня для обстрела.
3.
Проведены экспериментальные работы по отдельным
системам изд. «430».
4.
Обслуживание производства и доработка изд. «485»,
«К-67», «419».
5.
Начаты новые темы: изд. «431», «432», «136М».
6.
Оборудование нового помещения КБ и переселение в
него.
Как правило, все работы
закончились с положительным результатом. Тема «430» идет по-старому, с
опозданием на 9 месяцев. Мы должны сдать Заказчику к 31.12.57г. 3 образца «430»
и закончить тему. Создали только 2 и еще не приступали к изготовлению
полигонных образцов. Это является большим прорывом в нашей работе. Отставание
сейчас составляет 9 месяцев. Причин этому было много. Помимо наших отставаний
по срокам выпуска чертежей, плохо шло изготовление деталей, брони и доводка
двигателя. В целом, объем проделанных в 1957г. работ очень велик. КБ работало с
большим напряжением. В 1958г. эта напряженность не уменьшается, а наоборот -
резко возрастает.
Предстоит сделать
следующее:
1.
Начать и закончить заводские испытания «430».
2.
По результатам испытаний доработать чертежи.
3.
Изготовить 3 образца «430» для полигонных испытаний.
4.
Изготовить 1 образец для обстрела.
5.
Разработать и изготовить образец с двигателем «П».
6.
Сделать эскизный проект изд. «432».
7.
Эскизный и технический проект изд. «431» с РС.
8.
Работы по новой ферме «К-67».
9.
Текущее производство изделия «419».
Главная наша задача – вскрыть все источники и резервы. Для этого:
1.
Работа проводится точно по плану (на 3 месяца).
2.
Постоянный и систематический контроль у Коропова и у
меня.
3.
Доукомплектовать штат КБ.
4.
Повысить производительность и качество всей нашей
работы. Нет оперативности, тянем с исполнением и ответами, нет чувства
ответственности. Работаем не с полной отдачей, часто впустую, много переделываем.
5.
Поднять дисциплину, сократить увольнения, опоздания,
трату рабочего времени на разговоры и т.д.
6.
Социалистические обязательства - мы их будем
принимать, они составлены и приняты на наиболее актуальные и важные работы.
Не выполнить план 1958г. мы
не имеем права. Это будет катастрофой для нас и для завода. Мы должны быть
впереди во всех отношениях: в работе, организации, дисциплине.
В
10.03.58. Котину Ж.Я. исполняется 50 лет.
Объемы опытных работ КБ по годам:
1956 - 20 млн. руб.
1957 – 24 млн. руб.
1958 – 52 млн. руб.
26.04.58. Совещание у Малярова Ф.М. Присутствовали: Урусов, Померанцев,
Морозов, Чаромский и др. Рассматривали ход выполнения
работ по изд. «431», «430» и «455». Работа КБ оценивается как цеха серийного производства, при этом
последние получают премии даже при срыве планов, а КБ нет. Двигатель Артемьева
8Д12-П1 был записан в проекте «430». Деньги на него обещает ГКОТ. Завод не
сопротивляется против включения в его план новых работ.
Урусов предлагает думать
о новой коробке перемены передач.
Тезисы к докладу по изд.
«430» на Коллегии ГКОТ 02.07.58:
-
разработку комплексного проекта боевого отделения,
срок – 09.55;
-
разработку технического проекта и проведение
экспериментальных работ, срок –1 квартал 1956г.;
-
изготовление и испытания обстрелом опытных образцов
корпуса и башни с применением сварных и профильных бортов, срок – 4 квартал
1956;
-
изготовление 2 опытных образцов изд. «430» и
проведение заводских испытаний, срок 2 квартал 1957г;
-
изготовление трех образцов «430» для
полигонно-войсковых испытаний, срок - 4 квартал 1957г;
-
укомплектовать КБ (около 100 чел.);
-
организовать опытный цех;
-
выполнить опытные работы.
Исходя из объема работ по «430» и сложных ТТТ,
требовалось по всем узлам искать новые конструктивные решения с тем, чтобы
получить машину в весе не более серийного танка, а практически легче ее на
1.
Создать новый двигатель.
2.
Увеличить защиту, вооружение, запас хода, запас боекомплекта, увеличить
скорость движения и проходимость, установить ОПВТ, ПАЗ, ТДА, дальномер,
обеспечить двойную стабилизацию пушки, установить ОПВТ, ночные смотровые и
прицельные приборы.
3.
Создать новые по конструкции узлы КПП, ходовой части, воздухоочистителя,
системы охлаждения, управления и выброса.
4.
Облегчить конструкцию машины с тем, чтобы получить вес последней не более серийной,
с запасом до
Это принципиально
новый подход в проектировании.
Эти требования заставили во
всем искать новые решения и проведение большого объема экспериментальных работ
по многим узлам.
До изготовления опытных
образцов потребовалось провести ряд стендовых испыпаний: элементы КПП,
амортизаторы, эжекторы, воздухоочистку, прочность сварки броневых листов,
работу приборов электрооборудования, механизмов башни, подогревателя, гидравлического
управления, выброса, нагнетателя ПАЗ, стабилизатора «Метель» и ОПВТ.
Потребовалось изготовление ходового макета –стенда для испытаний ходовой части
и ее отработки. Мы привлекли ряд НИИ для отработки и проверки отдельных
механизмов машины. Это Академия имени Сталина, ЦНИИ‑48, ВНИИ-100, полигон
Кубинка, ЦНИИ-173, ЦНИИ-393, завод № 9, НИИ шинной промышленности и др. На
01.07. в основном все вопросы решены. Мы не сталкивались с негодностью узлов,
но по многим узлам требовалась доработка. Особенно: КПП, система охлаждения,
ходовая часть, воздухоочиститель, борта корпуса. Сейчас мы уложились в
требования по весу, защите и средней скорости движения. Не проверенными
остались длительные испытания ходовой части на прочность, расход горючего и
система охлаждения. Времени осталось полгода, а работы очень много.
Для форсирования работ сделано:
1.
Организовано 5 комплексных бригад.
2.
Проработан график доводочных работ.
3.
Расширено помещение КБ на
Состав КБ-60М на 01.07.58:
1.
Административно–управленческий
аппарат –
11 чел.
2.
Бюро нового проектирования – 91 чел.
3.
СКБ – 41 чел.
4.
Бюро серийного производства – 52 чел.
5.
Сектор чертежного хозяйства - 11 чел.
6.
Бюро заказов –7 чел.
7.
Копировка – 15 чел.
По штатному расписанию в КБ
должно быть 258
человек, имеем – 238.
09.05.58. Сегодня на совещании четырех угольника завода нам сообщили о назначении
заместителя Председателя Харьковского СНХ Лычагина Николая Семеновича на
должность директора нашего завода.
05.06.58. Задача создания изд. «430» очень сложная, все
практически новое.
Я не решал раньше таких задач. Спецдетали (колпаки) должны были быть в прошлом
году. Такой большой возни с Мариуполем, как сейчас, еще не было. Орловский
указал на слабые места: «Как-то так получилось, что все танкисты «завалились». Тут где-то корни лежат
глубже. Сразу чуда не произойдет. Надо принимать меры и со стороны ГКОТ!».
Остро встал вопрос с
пластмассами. Это дает экономию дефицитных материалов, удешевление продукции,
получение новых свойств узла или детали, уменьшение веса. Эти вопросы поручить
начальнику цеха завода Кононенко А.Н.
Маляров:
-
Надо проработать номенклатуру деталей из пластмассы.
Отдел 34 должен подготовить участок для
испытаний и его уровень должен быть более высоким, чем у металлокерамики.
10.06.58. Обсуждение замечаний бригады
ГКОТ по трансмиссии «430»:
1.
Малый коэффициент запаса фрикционов на 1 передаче,
предлагают повысить с 1.3 до 1.6. Проверить запас фрикционов и тормозов.
2.
Увеличить долговечность фрикционов по износу дисков.
3.
Проработать смазочные отверстия в осях сателлитов с
направлением к оси, а не наружу.
4.
Сделать раздельную смазку двигателя и трансмиссии.
5.
Установить циклонный фильтр после нагнетающего
насоса.
6.
Испытать разгружающий клапан на вращающихся бустерах.
7.
Перенести масляный радиатор, пропустив через него всю
смазку.
8.
Установить фиксаторы пробки распределителя.
9.
Устранить возможность пробуксовки трансмиссии при
неумелом пользовании педалью сцепления (защита от дурака).
10.
Проверить быстроту срабатывания фрикционов и
определить величину запаздывания на высших передачах.
12.06.58. Закончили эскизную компоновку боевого отделения с
пусковой установкой РС для изд. «431».
В 6 часов утра прибыл в
Москву по вызову Махонина. В 12-30 у него, совместно с другими Главными
конструкторами, будет рассматриваться вопрос о снятии работ по теме №1
(Грабина). Тревожное состояние с машинами. Есть предложение, что надо часть
работ свернуть. Надо действовать. Классические машины еще не долго протянут.
Надо развивать РС. Оптики обижаются на многообразие приборов, а может надо идти
широким фронтом?
Вышло Постановление СМ по
утверждению опытных работ на 1958г. Особенно отмечается отставание по средним и
тяжелым танкам.
14.06.58. Москва. Совещание ГКОТ. Проводил т. Руднев К. Н.:
- Надо
сократить сроки разработки и сделать проверку работоспособности реактивных
снарядов (РС) в этом году. Определить заводы для серийного изготовления РС в
третьем квартале 1958г. На эти работы выделяется более 550 миллионов рублей, из
них ЦКБ-58 получает 79 млн. руб., завод №75 – 6 млн. рублей. Это деньги
для укрепления материальной базы и проведения работ.
Выступали: Крашенинников
(КБ–1), Белоусов (НИИ–20), Парфёнов (КБ-43), Зайцев (СКБ Шавырина), Богданов
(КБ–1), Нейман (НИИ–648), Малышев (НИИ-5), Ястребцов (НИИ-48), Николаев Сергей
Михайлович (ЦКБ–589), Шевалдин (ЦКБ–393), Котин (ЛКЗ), Федоров (СТЗ).
В основном претензий к ЦНИИ
нет. Котин надавал много векселей. Много израсходовано средств для разработки
всепогодного РС с дальностью действия до
Итог совещания подвел
Руднев:
-
Формально дело идёт, а по существу - стоим на низком уровне. Сегодня заседание
должно быть проведено с целью выбора схемы и тематики. Ни одной темы РС не
доведено до конца. Сейчас ведущим вооружением должны быть реактивные системы, а
не артиллерия и инициативу работ должны взять на себя танкисты. Хорошо показал
себя Котин и его можно назначить ведущим по использованию РС. Вопрос разработки
РС оставить за ракетчиками. При ГКОТе необходимо создать секцию за контролем
работ по танковому вооружению. Существующий график работ надо пересмотреть.
Надо ориентироваться на полностью автоматические системы управления комплексами
вооружения. Насильственные «скрещивания» конструкции не приведет к добру, надо
работать на взаимном доверии и не заниматься примирениями различных КБ. Стоящие
задачи надо решать общим фронтом. Некоторые не верят в успех дела. Все темы
надо довести до эскизного проекта. Можно исключить одну две темы, не больше.
Поручить Махонину, Звереву и Ларионову к 17.06.58 выработать окончательное
решение и предложение, сжать некоторые сроки. Мы робко выходим на эксперимент
надо форсировать это направление работ, требуется дооборудовать испытательный
полигон, определить заводы-изготовители серийных РС. Комитет должен
организовать и направить науку для решения стоящих перед ними задач. В целом обстановка
очень плохая.
01.07.58. Прибыли в Москву на заседание коллегии ГКОТ на
02.07.58 по изделиям «430» и «455» в составе: Лычагин, Коропов, Чаромский и я.
В 17-30 попали на прием к Махонину С.Н.
02.07.58. Заседание Коллегии ГКОТ. Выступали:
Крицин А.И. по изделиям «770» и «А-100», Исаев И.С. – по изделиям «272», «277»,
«278». Лычагин - по «430». В обсуждении принимали участие 28 человек (Бабаков,
Главный инженер завода №77, Шевалдин, Цирульников, Кучеренков, Дмитриев,
Толстов, Ворошилов, Орловский, Котин и др.). Закрыл заседание Руднев:
-
Есть польза от разговора, но многие не почувствовали
остроты разговора и не готовы к решению этого задания. Главное - понять свою
ответственность. Успех обеспечивается в том случае, если есть сотрудничество
конструкторов и производственников. В Харьковском СНХ дела складываются лучше.
За отказ работы по турбинам и отсутствия веры в успех, Толстов не помогает
Оглобину и стоит в стороне. Не от условий зависит успех дела, а от того,
кто за это дело берётся. В месячный срок должен произойти пересмотр
работ, иначе ГКОТ будет докладывать о своей деятельности в ЦК КПСС.
(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Немедленно подготовить докладную записку со своими
предложениями. В нее включить развитие опытных баз, на это отводится два дня.
23.08.58. Машина «430» №1 прошла
02.09.58. Кубинка. Показ военной техники Гречко А.А. Он заявил:
- Надо два раза в год встречаться нам и вместе
двигать дело, ещё много неувязок, вопросы надо решать быстрее. Я не могу сейчас
решать что делать, а что нет – это определяет ЦК.
Гречко согласился снять с
нас работы по ОПВТ-44 и ОПВТ-54, выпущенных в 1952г. Он отрицательно отнесся к
установке верхнего КПВТ, считая, что его надо придавать отдельно и на машине не
возить. При показательном пуске РС Грабина, последняя не запустилась. Осталось
неприятное впечатление у начальства. Установку РС на ПТ-76 Федорова считают
нецелесообразной, так как это разведывательная машина, а не истребитель.
Хорошее впечатление осталось от установки Исакова П.П., который представил
хороший макет, это ему очень помогло. Наши «картинки» не понравились из-за
погрешности масштаба и неудачного запуска образца Грабина.
03.09.58. Москва. Состоялось совещание у Махонина С.Н. по
вопросу двигателя УТД Артемьева. Нам выделят 6 .. 7 млн. рублей.
Совещание у Руднева.
1.
Работу Котина по применению ракет КБ-1 с управляемой
и неуправляемой системами наведения - признать целесообразной.
10.11.58. Машина №1 прошла
14.11.58. К вопросу объединения КБ-60М и КБ-60А:
17.12.58. Партсобрание отдела КБ-60М. «О расстановке,
использовании и росте кадров отдела КБ-60М».
(Доклад А.А. Морозова. В.Ч.)
А.А. Морозов:
- Наше КБ в этом году отметило свое 30-летие. Начав
работу в 1928 году с разработки танка Т-12 и по настоящее время, оно постоянно,
вместе со всей страной упорно накапливает опыт, знания, кадры, совершенствует
свою работу и структуру.
К сегодняшнему дню в КБ
сложились проверенные на практике структура и порядки, накопился опыт работ в
разных условиях. Главное - воспитались кадры, отдавшие свои знания новому виду
машиностроения – танкостроению.
Своей работой и многолетней
практикой КБ добилось определенного положения в оборонной промышленности и
сейчас способно решать сложные задачи проектирования и изготовления
современного танкового вооружения.
По своему характеру КБ-60М
является той организацией, которая в известной степени определяет работу завода
в целом и от качества его работы, инициативы работников, отношения к своим
обязанностям, постановки работы и многого другого ведет завод к подъему или
провалу.
Никакими средствами нельзя
поднять работу завода, если мы с Вами дадим плохую конструкцию изделия, которое
в будущем будет изготавливать завод. Результатом этого будет плохая слава всему
коллективу завода. Поэтому кадры КБ‑60М - есть главная забота руководства
и общественных организаций завода.
Сейчас в КБ 239 человек. По
штату должно быть 256. Некомплект 17 человек. Наличный состав КБ распределяется
так:
Руководство: Морозов,
Баран, Молоштанов и Бондаренко – 4 человека.
Руководители секторов и
ведущие конструктора – 28 человек.
Конструкторы всех категорий
– 166 человек.
Прочий состав – 41 чел.
Расстановка кадров в КБ
сложилась в течение длительного времени и производилась исходя из объема работ,
содержания, квалификации работ, желания работника и рекомендаций партбюро на
расстановку членов КПСС.
Основное количество
работников 139 человек сосредоточено в бюро нового проектирования, бюро
серийного производства - 45, БЧХ, копировка и проч. - 38 , АУП и руководство
–17.
Общий процент конструкторов
с высшим образованием составляет 44%, а для бюро нового проектирования – 65%. В
этом отношении КБ-60М может быть отнесено к организациям с высоким уровнем
квалификации работников со всеми вытекающими отсюда требованиями.
Ведущая часть КБ – это
руководители секторов, представляющие ядро КБ. Они соответствуют своему
назначению и распределяются в КБ следующим образом:
1.
Новое проектирование - 14 человек.
2.
Серийное производство - 10.
3.
БЧХ - 4.
Несмотря на то, что КБ-60М
является наиболее старым в области танкостроения и 31 человек его состава имеет
стаж работы более 20 лет, основной состав, 110 человек являются работниками со
стажем менее 3 лет. Причина этому были: переезд в Нижний Тагил и частичное их
возвращение в Харьков, выделение в самостоятельные подразделения КБ-60Т, КБ-6,
КБ-60А частично в КБ-60Л, выделение конструкторов на другие работы на заводе и
вне завода, текучесть кадров.
В целом следует признать,
что основной состав КБ составляет молодежь. Ведущая часть конструкторов и
руководство КБ составляют старые кадры. Практически на их плечах лежит вся
тяжесть ответственности за результаты работы КБ в целом.
Надо прямо сказать, что
состав работников КБ не весь находится на уровне понимания поставленных перед
ними задач, есть, попросту говоря, «балласт» и освободиться от него давно пора.
КБ от этого только выиграет.
Партийный состав КБ: членов
КПСС – 38 человек, кандидатов - 3.
Состав КБ по годам:
01.01.1955 - 119 человек.
01.01.1956 – 194, убыло 15.
01.01.1957 – 199, убыло 13.
01.01.1958 – 216, убыло 16.
01.01.1959 – 239, убыло 11.
Уволилось всего 55 человек.
Причины были разные: 34 ушли с завода, а остальные перешли в другие цеха и
отделы завода, были призваны в Советскую Армию, поступили на учебу и пр. В
целом, уход молодых специалистов в значительной степени вызван тем, что завод
не сумел обеспечить их жилплощадью и окладами.
Рост кадров в КБ
осуществлялся в основном переводом работника на более высокую должность с
одновременным повышением оклада.
За последние 4 года
изменений в руководящей части КБ не было и это пока не вызывалось
необходимостью. Технический рост кадров КБ в основном определялся выполняемой работой, много конструкторов повысили
свою квалифи кацию и деловые качества. Попытка возложить развитие новой техники
в КБ на т. Гаплевского - не дала результатов. За 2,5 года этот вопрос не
сдвинулся и с мертвой точки. Одним из показателей проявления творческой
инициативы работников КБ является, помимо их основной работы, участие в
разработке рационализаторских предложений. За 1958г. при плане дать условной экономии
400 тыс. рублей, на сегодня экономия составляет 629.5 тыс. рублей.
Выступали:
Белоусов:
- В КБ процветают
родственные отношения, 17% коллектива так или иначе связаны родственными узами.
Это Морозов, Волков, Горбачев, Молоштанов, Степанов, Гутниченко, Словиковский,
Герасимов. Все это создает нездоровое отношение в коллективе.
Веселовский:
– Текучесть кадров может
вспыхнуть из-за денег и жилищных условий. С жильем вообще плохо.
25.12.58. Основные работы на 1959г.:
Глава 7. Выбор основного вооружения танка «430»
02.01.59. Совещание у директора завода Лычагина по вопросу
окончания сборки трех образцов изд. «430П». Присутствовали: Лычагин, Маляров,
Чаромский, Баран, Зеест, Бабкин, Исаев, Дощечкин, Морозов, Браткевич, Коропов.
Сроки сдачи машин: №1 –
14.01, №2 - 17.01, №3 - 20.01. До 27.01. сдать все три образца Заказчику. На
двигателях выходят из строя топливные трубки высокого давления и пружины насоса
топливной аппаратуры. Бабкин просит двигатели к 10, 14 и 17. Директор эти сроки
сокращает до 8, 12 и 15 января.
05.03.59. В соответствии с Постановлением СМ № 505–263 от 08.05.57. (НИР по
созданию истребителя танков с ракетным вооружением тема №1), экспериментальный
образец «431» должен быть готов к 4 кварталу 1959г. Его ТТТ: вес 25..30 тонн,
экипаж 3 - 4 человека, реактивных снарядов 15..20 штук. Мы предложили
экспериментальный образец сделать на базе изд. «137». Маршал Гречко поставил
срок – май 1959г. Система управления и стабилизации поручена НИИ-58. Сначала
года НИИ-58 ведет работы по новой схеме – без теплопеленгатора. На наши
запросы, ответа от ГКОТ и НИИ-58 по характеристикам пеленгатора не получили. Мы
были вынуждены временно задержать выдачу чертежей в цеха.
Совещание в ГКОТ. Тема:
«Просмотр результатов, полученных по работам РС». Присутствовал т. Устинов Д.Ф.
Руднев:
-
Цель совещания: определить главное направление работ.
Устинов Д.Ф.:
-
Прошло два года. Проделана большая работа, но можно
сделать больше и лучше. Пока идем робко, в исканиях и не торопимся в
изготовлении в металле. Причины – люди не были подготовлены заранее, не было
стремления к решению стоящих задач, не было энтузиастов к переходу на новое
вооружение. Надо применить нажим. Многие Главные конструктора сегодня
продолжают считать себя «недозрелыми». Это вредит делу и замедляет темпы.
Заграница работает напряженно и мы можем отстать. Помогаем КБ много, а
результаты пока малые. Тратим колоссальные средства на базы и опытные работы, а
отдачи нет. Никто не сказал, что Постановление Правительства будет выполнено.
Неуправляемая реактивная система на дальность
Я думаю, что в этом году
можно закончить все работы, это должны понять Вы и Ваши коллективы. Отдачи от
коллективов Нудельмана, Бодрова, Науменко пока нет. Тоже и танкисты, и пушкари.
Все работают робко. Нам нужны комплексные испытания. Все требуют Постановления
СМ, а иначе никто ничего не делает.
Через
месяц Устинов собирается собрать у себя всех участников по этой теме, а затем,
этот вопрос заслушать в ЦК КПСС.
Орловский ратует за
переменный ток в машине порядка 400 герц.
Зверев:
– Дело значительно хуже,
чем о нем докладывали. Надо улучшить взаимосвязи и помощь по кооперации. Все
темы кончаются в этом году и ранее. Решений выносить не будем, а договариваться
будем на местах и в Управлениях.
Николаев С.М. пять месяцев
болел, склероз мозговых сосудов. Ему запрещено заниматься руководящей работой.
С ЛКЗ и ЧКЗ взяли штраф по
1 млн. рублей. Благонравов обещал, что нас оштрафуют тоже.
06.03.59. Совещание у Махонина. Махонин:
- Мы обманули командование
при встрече на смотре, на полигоне: дали слово в мае показать новые образцы
(2-я декада мая) Харьков – «430», Челябинск – «770» и «757», ЛКЗ – «272»,
«232», УЗТМ – «СУ-100П». Поступает указание заводам от ГКОТ: Харькову –
представить двигатель 5ТД, Астрову - «Шилку», «Байкал», «Енисей» с
радиокомплексом УЗТР. По «Теме №1» все материалы направлять в ГКОТ. Мы пока не
потеряли превосходство по танкам перед заграницей, но Запад имеет больше баз и
людей, занимающихся перспективой развития, надо развивать КБ в Омске. У чехов
очень мало конструкторских работ идет на «корзину», хорошо работают.
10.03.59. Барану Я.И. исполняется 43 года.
03.06.59. Совещание у Главного инженера завода.
Присутствовали: Коропов, Козякин, Померанцев, Мотрич, Борисов, Чаромский,
Волков, Баран, Дощечкин, Беленький, Гельфгат, Браткевич, Мексин, Приземнов,
Морозов, Зеест, представитель Госплана УССР, представитель НТК, Урусов,
Горидько. Рассматривались стыковые вопросы танка «430» и двигателя «455».
1. Охлаждение.
Чаромский считает
температуру воды до 115 градусов возможной, но требует изучения и испытания.
Полигонные испытания эту температуру дать не могут. Удельный расход топлива
может влиять на теплоотдачу, но есть все основания считать, что на полигонных
испытаниях машины будут иметь расход топлива 180-185 гр/л.с.ч., а в дальнейшем
он будет уменьшен до 175-180 гр/л.с.ч. Для масла вводятся пеногасители.
Теплоотдача зависит от прокачки масла. Надо уменьшить, но это может вызвать
перегрев и требует предварительные проверки. Возможна опасность плавления
подшипников. Все это надо проверить в третьем квартале 1959г.
Беленький:
- В техническом проекте
указана теплоотдача 146 тыс. ккал. У Чаромского все время фигурировала цифра
170-175 тыс. ккал. Масло уже находится на уровне 120-125 градусов. Есть большой
разнобой в прокачке воды 27.8 ..
Выступали: Коропов,
Козякин, Морозов. Урусов поддерживает отмену турбины. Он против повышения
температуры воды в системе охлаждения двигателя до 115 градусов. Обращает
внимание на большой расход масла, на подогрев топлива. Все это результат
плохого контакта между Главными конструкторами. «Надо их «столкнуть лбами».
Представитель НТК ГБТУ (?):
– За 6 месяцев после межведомственных
испытаний завод ничего не сделал. Надо составить план доработок по двигателю и
системе охлаждения. Поддерживает возможность повышения температуры до 120-125
градусов и проверку без турбины. Согласен при этом, иметь несколько повышенный
расход топлива. Обращает внимание на нестабильность теплосброса в масло
(25-40). Надо широко поставить эксперименты.
Волков:
– Двигатель есть и он прошел испытания. Не
отработано моторно-трансмиссионное отделение машины. На эту отработку надо
приблизительно полгода. Предлагаю для изд. «430П» сделать новые двигатели, а
существующие отдать на отработку МТО и танка.
Чаромский:
- Без турбины ожидается
расход топлива 220гр/л.с.ч. Надо время на доводку.
Померанцев предлагает
сдавать машины «430П» с имеющимися недостатками, а позднее их исправить.
Козякин требует составить
план мероприятий по решению вопроса с системой охлаждения.
Урусов:
- Почему машины не бегают?
На одной машине все эксперименты проводите и сознательно задерживаете вторую.
Делается «птичка» по сдаче машин «430П». Почему совнархоз не помогает?
Замечания по двигателю «5ТД»:
1.
«Гармошка» (?).
2.
Подводное хождение.
3.
ТДА.
4.
Воздушный запуск.
5.
Расход топлива.
6.
Подогрев топлива.
7.
Противодавление на эжекторах.
8.
Охлаждение компрессора.
9.
Эжекторная система воздухоочистки.
03.06.59. Совещание у главного инженера. Замечания по двигателю
5ТД. Проблемы с охлаждением и повышенным расходом топлива были и пока остаются.
02.10.59. Получил письмо от Орловского. Написано очень тепло.
Было приятно его читать. Жаль, что уходит на пенсию.
06.12.59. Выехал в Москву в ГКОТ по вопросам стабилизатора для
«Молота» У5Т (пушка калибром
Благонравов должен дать
указания Урусову о срочной приемке машин 1П и 3П вплоть до малярки, не ожидая
официально оформленных бумаг в Москве.
Представители Заказчика
пока допускаются только до заводского пробега включительно. Договориться с
Благонравовым о приезде к нам в Волгушева с полномочиями решения вопросов по
сдаче танков.
По «Молоту»:
09.12.59. Москва, НТК ГБТУ. Совещание у Благонравова. Козякин
против повышения мощности двигателя, т. к. компрессор слаб и избыток воздуха
чрезмерно мал - 1,25.
Решили:
1.
Машины №№ 1П и 3П – предъявляются на полигонные испытания в декабре 1959г.
2.
Машину № 2П после проведения полигонных стрельб возвратить на завод до
01.04.60.
3.
Машины №№2З и 2П – переоборудовать с учетом всех последующих испытаний
(заводских и полигонных) на пробег
3.
В марте передаются результаты полигонных испытаний 1П и 3П, для их реализации
на 2З и 2П.
4.
Переоборудовать под “Молот” одну из 1П или 3П, предъявив её в 3 квартале для
испытания “Молота” без переделки системы охлаждения.
5.
Моргулис доложил о результатах испытаний машины №2П на полигоне у Бульбы (полигон
ГАУ Ржевка, под Ленинградом. В.Ч.).
Закончили совещание в 14-30.
09.12.59. Время 15-30. Совещание у Полубоярова. Дополнение к решению:
1.
Полигонно-войсковые испытания нового среднего танка с
двигателем 5ТД
провести в 2 этапа:
а) испытания в зимний
период, до марта 1960г., двух машин №№ 1П и 3П в полном объёме программы ходовых
испытаний, а 2П в полном объеме программы артиллерийских испытаний;
б) испытания в летний
период 2З и 2П в полном объеме ходовых испытаний на
ресурс
На этих танках должна быть
улучшенная система охлаждения, реализованы основные мероприятия по решению ГКОТ,
ГБТУ и СНХ от 11.05.59 и доработана
конструкции танка, в том числе и вооружение, по результатам испытаний в зимний
период по перечню, согласованному ГКОТ, ГБТУ и заводом №75. Эти танки
предъявляются заводом №75 на испытания в летний период к 15.07.60г.
2. Допустить машины 1П и 3П
к испытаниям в зимний период, не ожидая окончания заводских испытаний стрельбой
по перечню, согласованному ГКОТ, ГБТУ и заводом №75.
3. В одном из танков, после
проведения ходовых испытаний в зимний период 1960г., заводу №75 установить
систему вооружения «Молот» и предъявить этот танк на артиллерийский полигон для
испытаний в сентябре 1960г. Заводу №75 провести восстановление этого танка для
обеспечения пробега в объеме
10.12.59. Время 10-00. Совещание у т. Букатина. Букатин и
Благонравов возражают против испытаний только одной машины, требуют две.
11.12.59. Время 10-30. Кучеренко связывается с Махониным,
который отдыхает в санатории. Махонин не поддержал нашу просьбу и сказал, что
за срок не следует воевать, а просто сделать позже и все пройдет без возни.
Предлагает согласиться с испытанием двух машин летом с тем, чтобы в декабре
оформить сдачу двух «430П» и использовать согласие Устинова об испытаниях в два
этапа.
Время 15-00. Совещание в
ГКОТ по системе стабилизации «Молота». Присутствовали: Монастырский, Морозов,
Коропов, Дембицкий, Филимонов.
Монастырский
считает, что артиллерийская система «Молот» со стабилизатором «Метель» является
разумным решением. Для «Молота», ЦНИИ-173 использует аппаратуру «Вьюги»,
которая имеется в Тагиле. ГБТУ согласилось с этим решением. Машины, которые
будут испытываться летом, надо облегчать, внедряя где можно, алюминий (баки,
перегородки и прочее).
Эскизный проект изд. «432»
представить в ГКОТ в декабре 1959г. В 1 квартале 1960г. предоставить
предложения по дальнейшему развитию работ. Материалы по «Молоту» от Яворского,
Петрова и из Нижнего Тагила, Филимонов обещал прислать на завод №75 в декабре
1959.
21.12.59. Совещание у Главного инженера по вопросу сдачи изд.
№№1П и 3П. Присутствовали: Дощечкин, Приземнов, Волков, Иванча, Костерин,
Урусов, Голинец, Ермалаев, Баран, Зеест, Коропов, Браткевич, Осетров.
Рассматривали замечания представителей Заказчика по изделиям.
01.02.60. Совещание у директора «О подготовке
к изготовлению двух образцов «430М». В декабре сдали на полигонно-войсковые
испытания два образца «430». Первый сдали раньше срока. Он успешно прошел
артиллерийские испытания (25 и 29.12.59). Согласно решению т. Устинова, зимние
полигонно-войсковые испытания провести с 01.02.60 и летние - с 15.07.60. Для
летних испытаний подготовить две машины с учетом замечаний, не выполненных нами
раньше, и тех, которые будут выявлены при зимних испытаниях (стрельбах).
Выбрали
две машины - №2З и №2П (после окончания испытаний в марте 1960г.). Обе машины
требуется солидно восстанавливать, переделывать МТО, включая новый двигатель,
систему охлаждения, систему смазки, по корпусу увеличить корму на
Работа в
КБ-60М уже развернута и скоро начнут выдавать чертежи в цеха. График и приказ
уже подготовлены. Машина №2П должна вернуться на завод до 01.04. Времени очень
мало, но надо сделать к 1 июля, иначе летние испытания будут сорваны. Очень
большой объем экспериментальных работ в цехах 670 и 1600.
23.03.60. Совещание у главного инженера
Малярова по изделиям «430» и «455». За счет перегрева воздуха теряется 50-
27.03.60. Я с комиссией буду работать на
полигоне по уточнению программы испытаний и составлению списка замечаний по
обязательной доработке на лето. Генерал Сыч против танка «430», хотя и не
выступал.
Обухов:
- О дефектах «430» знали и
раньше, а машины все же «спихнули» на полигон.
Не доволен участием «173» (?) машины в работе
испытаний.
Котин хочет испытать «430»
в Ленинграде. В Ленинград машины не давать! Надо приложить максимум усилий к ее
доработке самим. Испытания надо продолжать и улучшить техническое обеспечение.
Крюков:
- Недостатки, выявленные
при испытаниях, в основном изучены и устранены. Исключением является двигатель,
у гидронасоса – «горят» муфты. Кубинка должна изучить дефекты и продолжить
испытания. Параметры плавности движения «430» соответствуют Т-54. Это
подтверждено экспериментально. Причина некоторых поломок – тяжелые условия
эксплуатации. Надо знать фактические колебания и нагрузки в двигателе. Еще на
испытания потребуется 30–35 суток.
Барыков:
- Мы, фактически, проводим
доработку машины т.к. много новых механизмов. Программу испытаний надо
пересмотреть.
Кучеренко:
- Испытания надо продолжить.
Надо ускорить работы на заводе. Мы поможем.
Букатин:
- Теперь машину знаем
лучше. Взаимные упреки между Главными конструкторами не уместны.
Благонравов не видит ничего плохого
в разбивке скоростей КПП, крайне не удовлетворен участием завода в испытаниях.
Для исправления двигателя надо получить данные по колебаниям и нагрузкам. Иначе
МИ-31 (?) взять с тяжелого танка.
Моргулис:
- «Метель»
отработала хуже, чем другие типы. Крюкова надо оставить при «Метели».
Мексин
рассмотрел вопросы разгона танка. В КПП масло не нагревается. Понес «муть», что
коэффициент приспособляемости двигателя не влияет на характеристики разгона, важна мощность. Шестую передачу все
поддерживают общим вздохом и одобрительными репликами.
Чаромский
за продолжение испытаний двигателя и против отмены турбины т.к. надо повышать
мощность, а без турбины сделать это нельзя. Четыре двигателя вышли из строя
из-за поломки рессоры. Необходима конструкторская проработка изд. «430» с
двигателем В-2. Срочно проверить на стенде двигатель «455» и КПП.
13.04.60. Совещание в КБ-60М по двигателю для изд.
«432». Мы должны составить подробные ТТХ после обсуждения проекта с
Полубояровым. Нам нужен двигатель мощностью
10.06.60. Заседание парткома завода. Выступление А.А. Морозова:
- Военная техника вообще и
танковая в частности, для успешного движения вперед обязана использовать всего
новое и передовое из всех областей техники.
Стремление внедрить в
военную технику достижения науки, к сожалению, связано исключительно с большими
трудностями, требующими проведения большого объема НИР и ОКР. Это уже не под
силу отдельным заводам без привлечения специализированных
научно-исследовательских организаций и других предприятий, узко занимающихся
конкретными вопросами, при непосредственном участии в этих работах Головного КБ
и завода, изготавливающего танк в целом.
Опыт авиации показывает
необходимость проведения такой работы широким фронтом и привлечения НИИ,
опытных КБ и заводов, поставленных на службу решения общей задачи – создание
нового самолета.
В танковой промышленности
традиционно сложились условия работы над новыми образцами без должного широкого
размаха в постановке НИР и ОКР, при этом силами слабых КБ и опытных баз одного
завода, без широкой кооперации и участия в работе НИИ. Как правило, все
танковые заводы работают без связи друг с другом и отсутствия широкой помощи и
координации в работе извне, решая все новые вопросы самостоятельно.
Особенно это показательно
на примере нашего завода, где постановка НИР во многом оставляет желать лучшего
и находится длительное время в зачаточном состоянии, и что хуже – не
прогрессирует в своем развитии.
Не только на заводе, но и в
опытных цехах (670, 1600) все больше теряется вкус и внимание к НИР и ОКР,
которые всеми способами не выполняются. В общем случае они решаются узко и с
большим опозданием.
Все КБ работают без задела
по новой технике, не ведутся перспективные проработки и испытания. На развитие
опытной базы и стендового хозяйства, узаконив порочную практику работы по новым
образцам «с листа», с расчетом на «авось» и доводкой конструкции в процессе
сдаточных испытаний.
Технические службы завода
(отделы 10, 11, 34, 55 и др.), а так же цехи завода очень далеки от активного
участия в работах по НИР и практически во многом сдерживают и тормозят их
проведение, уходя всеми способами от трудностей, которые с этим связаны (траки,
резина).
На заводе весьма слабо
прививается вкус ко всему новому и работа в этом направлении ведется формально
(лекции, плакаты, призывы, собрания) практические шаги в борьбе за новое
сводится к изданию приказов, которые не контролируются.
Организация заместителя
Главного инженера по опытным работам весьма слаба, структурно не оформлена в
системе завода и ее влияние весьма низкое.
Все КБ работают
разрозненно, нет единой системы оформления контроля, планирования, снабжения и
проч.
Выполнение опытных работ
весьма трудоемко и отрывает много сил конструкторов. Качество изготавливаемых
опытных деталей и постановка экспериментов весьма низкие.
Сейчас, по заданию
директора завода, КБ проводят мероприятия по улучшению НИР и ОКР и работы
опытных цехов. Их надо положить в основу своей работы. Нет разницы между
рапортом у директора и заседанием парткома. Чаромский ушел с поста Главного
конструктора по двигателям потому, что не видел перелома в работах по изделию,
за которое отвечает. Дощечкин «убаюкивает» - опытные работы идут хорошо, а
сроки выполнения постоянно срываются. Коропов агитирует Дощечкина работать.
Руднев обещал на меня жаловаться.
Маляров:
– В цехе 1600 подпольно на изд. «430» ставят
двигатель В-2 и это многое объясняет.
Иванников:
-
Мы много агитируем за
новую технику. Все экспериментальные работы надо собрать в единый кулак и взять
их должен Коропов. Надо примирить отдел 60М и цех 1600. Надо аварийно решать
нужные
экспериментальные работы.
19.10.60. Махонину С.Н. - 60 лет
29.10.60. Умер от рака горла Гросицкий
Алексей Алексеевич, 37 лет.
17.11.60. В Харьков приехали Радус-Зенькович
и Волгушев. Рассматривали следующие вопросы: снять с нас тему изд. «435».Тему «№42», и график работы
смежников включить в Постановление СМ по танку «432». Установить сроки для
«432». Технический проект – январь-февраль 1961г. Три образца для испытаний - II квартал 1962г. Корпус и башня для
обстрела-II квартал 1962. Заводские полигонные испытания провести в апреле 1962г.
28.11.60. Сегодня вечером сдали две машины
«430М» с «Молотом» в малярку. Днем рассматривали дефектный акт у Ко‑
ропова, докладывал начальник ОТК цеха
670.
В ноябре
25.12.60. Набутовскому Иосифу Абрамовичу исполнилось 50 лет.
08.02.61. КБ и завод посетили Устинов, Руднев
и другие. Интересовались изделием «432». Устинов обещал через месяц собрать
всех участников у себя для докладов и принятия решений, предупредил, чтобы
работа была выполнена в срок. По этому вопросу Махонин вызывает Малярова,
Голинца и меня к себе в ГКОТ на 01.03.61 для рассмотрения общей тематической
карточки.
Замечания:
02.03.61. Совещание у Махонина. Основные моменты:
3.
ВНИИ-100 предлагает повысить твердость колпака до 2.9
– 3.2 (на 15 – 17%). Что это дает?
15.03.61. Был у Шавырина с Кучеренко, Филимоновым, Старовойтовым, Полубояровым,
Букатиным и Благонравовым. Нам показали: «Шмеля», «Скорпиона», «Малютку» и два
варианта «Танкиста»: длина –1200 мм, калибр –115 мм, с полуавтоматическим
управлением, без стабилизации прицела, нераздельный. Смотрели «Скорпион» в
работе на полигоне. Три выстрела на дистанцию
17.04.61. Выехал в Москву по вызову Махонина. Перечень решаемых вопросов:
1.
Выезд экспертов.
2.
Эскизный проект
изд. «432» после просмотра экспертной комиссии.
3.
Получить данные
по
4.
Выяснить
состояние работ по двигателю Егорова (мобилизационный вариант).
5.
Просмотреть
проект Постановления СМ СССР по изд. «432» и особенно по системе «42» (2А42?).
Новости:
Петухов предположительно переводится на работу секретаря Московского обкома
партии. Максарев остался заместителем Хруничева.
18.04.61. Разговаривал с Махониным о моторе для «432». Сказал
ему о необходимости заниматься четырехтактными двигателями. Он согласился с
моими доводами и вызвал Трашутина в Москву. Разрешение на эту работу обещал
дать после получения результатов из Барнаула, где сейчас Букатин, Толстов и Бельгов(?).
Это мне подтвердил и Радус-Зенькович.
Полубояров написал письмо в
ГКОТ о якобы согласии завода №75 делать третью машину и обеспечить ей защиту от
английской
К вопросу
о перспективах танкового вооружения мы возвращаемся уже вторично. Примерно в
таком же составе обсуждали в июне 1958г. с уклоном широкого внедрения
реактивных снарядов. О ствольной артиллерии ничего не говорили и считали, что
она уже «умерла». Чтобы она не «поднялась» - дали тему с начальной скоростью
полета снаряда –3000 м/с, которую, ясно, не подняли и тему закрыли. Прошло
три года, а РС практически не создали и начали потихоньку воскрешать ствольную
артиллерию. Спасибо, что кое-кто хоть работал над «Молотом» и «Рапирой». В
целом, артиллерийские заводы ничего не сделали. В результате и танкисты за этот
период оказались «пустоцветами» и общее положение с танками получилось таким,
что американцы нас догнали, создав М-60. Как сейчас помню, три года назад
многими давались «векселя», сокращались сроки, строились экспериментальные
базы, принимались хорошие решения и прочее. В итоге почти все темы по РС
закрыли и остались у «разбитого корыта». Танкового РС, способного конкурировать
с пушкой, пока нет и не просматривается.
Для
танкового вооружения главное - большая начальная скорость снаряда, дальность
прямого выстрела и скорострельность. Надо отказаться от дуэли танков на больших
дистанциях. Это задачи наземных РС и авиации. Танк – оружие ближнего боя и из
«Молота» надо «выжать» большую начальную скорость снаряда новыми порохами и
новыми физическими принципами.
На западе
я не вижу больших достижений. Вес танка М-60 – 46,3 тонны, это не победа и не
будь
В первую
очередь – это двигатели. Их попросту нет и неизвестно, когда будут. Авиация
развивалась в результате прогресса моторов, а мы моторов не имеем и не
развиваем работ по ним. Формально есть НИИ, КБ, заводы, а моторами не занимаемся,
исследования по ним ведутся вяло. 5ТД – это не ястреб и даже не синица в руках.
В лучшем случае его можно будет получить через 5–7 лет.
23.05.61. Совещание у директора завода Лычагина по изд. «432».
Лычагин:
-Зачем я
вас собрал в таком составе? Это сделано по следующим обстоятельствам. До меня
доходят закулисные разговоры, что внимания к работе нет и руководство не
помогает. Это для меня очень странно, т.к. меня об этом никто не информирует и
со мной не говорят. Толстов ходил в обком партии, а затем изложил свои
впечатления и указывает мне на ряд недостатков в организации нашей работы. Тоже
говорил и Новиков. Меня это не обижает. Возможно, я делаю что-то не так, но я
стремлюсь делать все возможное для выполнения Постановлений Правительства. Где
же почва таких разговоров? Боятся спроса за срыв работ? Мне это уже надоело и
неприятно. Мы не имеем морального права «выносить мусор за завод» и давать пищу
для «тени» на завод. Что я хотел бы сказать? Надо давать отчет своим высказываниям.
О не правильных моих решениях и решениях Главного инженера высказывать мне. Я
буду благодарен за это. Существующий «туман» не в пользу дела.
08.06.61. Позвонил Благонравов и сообщил о
смерти генерал-лейтенанта Орловского Валентина Викентьевича.
Глава 8.
Танк Т-55 передает свою эстафету Т-64
02.03.62. Приехали по пушке «Д-81» Баранников Петр Иванович (НИИ‑21),
Разумовский Сергей Николаевич и Бабухин Евдоким Петрович (НИИ-6). Рассматривалось
два проекта выстрела: унитарный (вес
14.03.62. Приехали Яворский Виктор Валерьянович (НИИ-24) и Белянков Дмитрий
Прокофьевич (ТУ ГКОТ) по вопросу «Жолудя».
15.03.62. Танк «432» №1 без башни выехал в обкаточный пробег по заводу.
21 ... 24.03.62. Прибыли Кучеренко, Радус-Зенькович, Волгушев, Моргулис,
Иванча, Макарычева, Ерусалимский, Терехин, Цыпкина, Старовойтов, Мотрич,
Поздняковский. Состоялось рассмотрение хода дел по изготовлению «432» и возможности
проведения заводских испытаний в объеме
24.03.62. Машина «432» прошла заводским пробегом
29.03.62. Любарский (АН УССР) сообщил, что разработано два варианта
металлокерамики для дисков трения КПП изд. «432»: МК-5, на основе олова, и новый
- на основе алюминия, у последнего, износ на 60% меньше. К 01.07 Академия БТВ
даст результаты испытаний указанных образцов, затем надо заказать Сетуню натурные
диски.
05.04.62. «432» №1 прошла
16.04.62. Совещание по металлокерамике. Надо изменить размеры диска и это увеличит
пакет трения.
19.04.62. Совещание по пушке «Д-81». Присутствовали: Пьянков Василий Дмитриевич,
Васьков (УЗТМ), Яворский Виктор Валерьянович и Макаров (НИИ-24), Бабулина
(ЦНИИ-147), Глухарев (НИИ-6), Иванов (Новосибирск), Щукин, Андрианкин,
Трубецкой (ЦНИИ-173), Борушнев (ГАУ), Уткин (НТК ГБТУ), Васильев Александр
Александрович (ГКОТ 1 Управление), Дубов (УВЗ), Чуверов (п/я 678, Казань).
Баран доложил о направлениях в разработке комплекса
вооружения и технических данных, которые должны заложить смежники (габариты и
вес – минимальные).
Пьянков:
-
На пушке «Д-81» давление пороховых газов возросло до
4000 атм. Поэтому размеры ствола и казенника уменьшать нельзя. Принят материал
ствола 0-110.
Все наши требования отклоняет.
Яворский В.В.:
- Общая длина выстрела
должна быть не более
(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.):
1. Пьянков скрывает реальные расчеты, проводит
перестраховочную политику. При материале ствола 0-100 был запас прочности. Куда
же он делся при материале 0-110? УЗТМ использует перестраховку НИИ-13. Надо
разобраться в расчетах и убрать это «балласт». Дурить меня не надо.
2. Люльку можно облегчить,
перейдя на более прочную сталь. Эжектор можно перенести на ось цапф, а также
облегчить ствол на
04.05.62. Завод посетили Дмитриев И.Ф, Обухов, Волгушев, Моргулис по вопросу
порядка сдачи изд. «432» на показ и совместные испытания. Изд. «432» №2
подготовить к отправке на показ к 01.06.
05.05.62. Приехал Благонравов. Днем обсудили у директора порядок дальнейших работ
по сдаче образцов и порядок проведения показа. Составили соответствующее решение,
которое подписали Обухов, Махонин Лычагин и я.
27.06.62. Проходило совещание в ГКОТ у т.
Махонина, а затем у Смирнова Леонида Васильевича по вопросу подготовки
предложений о дальнейшем развитии танков. Присутствовали все Главные
конструкторы, директора институтов и ракетчики. Предложено ВНИИ-100 к 10.07
подготовить свои предложения, которые потом разослать заводам. 25.07 всем
собраться в Ленинграде у Старовойтова и выработать предложения Правительству.
17.08.62. Приехал Шейнин Борис Ефимович (ВНИИ-100) и проинформировал о титановой
броне.
22.09.62. Машина «432» №2 погружена и отправлена на Кубинку на показ, который
состоится в начале октября для командования МО и Правительства.
Проект производственного плана «Завода имени
Малышева» на 1963г.
На экспорт:
22.10.62. На Кубинке проходил показ БТТ Правительству. Присутствовали: Хрущев,
Брежнев, Козлов, Косыгин, Устинов, Малиновский, Епишев, Чуйков и др. Смотрели
«432» № 2. Она одобрена для скорейшего внедрения в производство.
31.10.62. Москва, ГКОТ. Время 10-00. Состоялось совещание смежников по изделию
«432». Производство «432» будет организовано в Нижнем Тагиле и в Омске. В 1
квартале 1964 передать этим заводам всю документацию для подготовки
производства. В 1965 надо изготовить порядка 500 машин и 3000 двигателей.
Время 12-00. Совещание у Махонина. Махонин:
- В 1963 году должно быть
изготовлено не менее 10 машин «432» и подготовлены к производству другие
заводы. Сейчас надо проверить и изготовить документацию для них.
Представитель НИИ-24:
- Чертежи боекомплекта будут
готовы в 4 квартале 1963.
Шевалдин Павел Васильевич (ЦКБ-393) сказал, что будет
форсировать приборы наводчика.
Погожев за прицел с лазерным дальномером ТРЛД. Его
точность на 20% выше.
Завод № 46 начнет поставлять «Сирень» с декабря
1963г. Наши агрегаты МЗ, заимствованные с «Сирени», будут учтены в заказе
заводу № 46.
Представитель УЗТМ:
-
Чертежи по пушке будут
готовы к 01.01.63.
Наверно производство комплекса передадут другому
заводу, но ГКОТ это не поддерживает. Нижнему Тагилу и Омску чертежи по «432»
выдать в 1 квартале 1963. Надо проработать вопрос установки двигателя УТД-45 в
изд. «432».
10.11.62. Состоялось совещание у Главного инженера по подготовке производства к
выпуску установочной партии. Техническая документация на «432» должна быть
подготовлена за 50 дней. Установочная серия «432» включает 68 групп, 97
спецификаций, 1602 чертежа. За 15 дней сделали третью часть от всего объема.
29.11.62. На завод приезжают Чуйков, Полубояров, Радус-Зенькович, Белянчев,
Махонин.
11.12.62. Совещание у директора завода, присутствовало 53 человека. Доведен
приказ №014 от 8.12.62 «О подготовке к производству изд. «432» и «457». Первые
3 – 4 машины будет делать цех 670 для проверки конструкторской и технологической
документации. Приказ очень «сырой» и не согласован на местах. Его «сигнальный»
образец не поступал исполнителям и вызывает много вопросов.
13.12.62. Москва. ГКОТ. Совещание у Махонина. Перспективный средний танк (ПСТ)
делать только на базе изд. «432». Сроки: техпроект и рабочие чертежи – 2
квартал 1964. Изготовление - 2 квартал 1965. Заводские испытания – 1965г. Необходимо
увязать работы по ПСТ с «Рубином». Старовойтов предложил два варианта РС.
Вопрос:
Ведущим
по «Рубину» является Трифонов Вилор Григорьевич.
14.12.62. Москва. ГКОТ. Время 10-00. Остро встает вопрос о реактивных снарядах
для танка. Это мнение Хрущева. Этими вопросами занимаются несколько НИИ.
Вопросами установки РС в подводные лодки занимается п/я 727 «Валик» (9
Управление ГКОТ) Главный конструктор Петров Владимир Петрович. Выступали:
Нудельман Александр
Эммануилович:
-
Чертежи и
характеристики УРС «Рубин» Шавырина у нас есть. Управление осуществляется по
радио. Аппаратура располагается внутри машины. Первая ее часть располагается в
машине, вес –
Представитель ОКБ-16:
-УРС «Астра» управляется по радио, длина 1750мм,
дальность действия 3 –
Нудельман не поддерживает применение ствола танковой
пушки для стрельбы РС, т.к. будет большой импульс.
Трифонов заявил, что габаритные размеры по «Рубину»
нам могут дать в январе 1963.
Махонин:
- Необходимо проработать ПСТ с «Рубином». Срок
предоставления на войсковые испытания –2 квартал 1966г.
Исаков П.П.:
-
РС с дальностью полета
ракеты до
Это поддержали и ракетчики.
Решение:
- техпроект – 2 квартал 1964;
- два заводских образца –1 квартал 1965;
- полигонно-войсковые образцы –2 квартал 1966.
2.
ЧТЗ делает БМП-1, прорабатывается 2 варианта РС -
«Рубин» и «Астра».
Сроки:
- техпроект –2 квартал 1964;
- готовый заводской образец –1 квартал 1965;
- полигонные образцы – 4 квартал 1965г.
Ефимов П.А, (ГКОТ) зачитывает проект по ПСТ:
6.
Защита: «нос»
Из двенадцати Главных
управлений, десять и ракетчики против неуправляемых реактивных снарядов, как не
эффективных средств уничтожения целей на больших дистанциях.
Махонин:
- «Завод имени Малышева» переводится в группу
оборонных предприятий. Работа особой государственной важности. Выпуск танка
«432» осваивают Харьков с 1964г., Омск - с 1965г., Нижний Тагил с – 1966г.
08.01.63. К совещанию комиссии по совместному испытанию изд. «432» у Бульбы.
Выявленные дефекты и пути их устранения:
23.03.63. Результаты ходовых и огневых испытаний «432». Вероятность поражения
цели, на дальности 1100 ...
02.04.63. В ХКБМ работает 248 человек, по штату 253. Занимаемая площадь –816 кв.
метров. Есть резервы принять 177 человек и увеличить площадь отдела до
Программа выпуска танка «432»
на «Заводе имени Малышева»:
При этом сохраняется производство тягачей и
огнеметных танков. Отделы 60М и 60Т объединяются в СКБ по танкам.
18.06.63. Состоялось совещание у директора по подготовке производства 432. Присутствовали
все начальники цехов и отделов.
20.06.63. Приехали Волгушев, Моргулис и Кучеренко по проверке выполнения
доработок по результатам испытаний второго этапа изд. «432».
25.10.63. Справка о ходе выполнения работ по изделию «432»:
-
чертежи для ЖЗТМ
10 .. 11.1962.
-
на узлы ходовой
части 11 .. 15.12.1962.
-
на трансмиссию
12 .. 15.01.1963.
-
на остальные
узлы 12.62 .. 01.63.
2. По деталям и узлам,
поставляемым по кооперации, а так же имеющим большой цикл обработки,
проводились выборочная (первоочередная) выдача документации (башня для ЖЗТМ
10.1962, заготовки КП 12.1962, радиаторы 11 .. 12.1962г. и др.).
3. Второй этап совместных испытаний
изделий закончен 01.04.63. 15.04 утвержден порядок реализации предварительного
перечня замечаний комиссии, состоящего из 177 пунктов, которые разделяются
следующим образом:
–
по машине –122
замечания;
–
по двигателю 457
– 20 замечаний;
–
по узлам
смежников – 35 замечаний.
4. Сроки исполнения 122
замечаний по машине установлены следующие:
–
подлежат
введению с первого изделия выпуска 1963г. – 78 замечаний;
–
подлежат
переработке в 1963г. – 38 замечаний;
–
подлежат
переработке в 1964г. – 8 замечаний.
В июне сего года, по результатам испытаний, общий
перечень дополнился еще 15 замечаниями,
с учетом которых, а также собственных замечаний КБ, общий объем доводочных
работ первой очереди, подлежащих внедрению с первого изделия 1963года, составил
103 замечания.
В связи с доработкой
документации по указанным замечаниям, в апреле .. мае 1963г. было
приостановлено изготовление в производстве по 650 чертежам из 7000.
По всем замечаниям первой
очереди, в КБ проведена отработка необходимых мероприятий и в период с апреля
по июнь 1963г. выдана в производство, с заменой приостановленной, измененная
документация. Документация по измененной системе вентиляции боевого отделения,
экспериментальная отработка которой была закончена в начале сентября с.г.,
выдана в количестве 30 чертежей в производство в начале сентября с.г.
Для проверки эффективности отработанных КБ
мероприятий по замечаниям комиссии, опытному цеху, еще до окончания испытаний,
начата выдача заданий на проверку изменяемых узлов и в период март .. апрель
с.г. выдано для испытаний на стендах и изделиях 115 заданий. В июне и сентябре
с.г., совместно с Заказчиком, проводилось рассмотрение и составление графиков
на оставшиеся работы по указанной тематике.
По последнему графику от 02.09.63 предусмотрено
завершение 27 оставшихся работ. На 25.10.63 по данному графику закончено 18
работ, а 9 работ находятся на различных стадиях выполнения. Основные из тих следующие:
1.
Комплексные ходовые испытания гусеницы (на изделии №2
осталось
2.
Испытания изделия «457» в ходовых условиях (на изд.
№2 осталось около
3.
Испытания маслорадиатора и его крепление в ходовых
условиях.
4.
Стендовые испытания трансмиссии.
5.
Комплексная стендовая проверка МЗ.
Предусмотрено проведение
ряда комплексных проверок непосредственно на изделиях «432» (литера А), для
чего выделено изделие №1, которое должно быть закончено сборкой боевого колпака
и передано для проведения ходовых испытаний к 01.11.63.
На изделии №2 предусмотрено
проведение комплексной проверки ОПВТ.
19.11.63. Приказ директора завода Лычагина № 018 «Об организации на заводе СКБ по
танкам и КБ по спецмоторам». Лычагин сказал, что с 01.01 1964 завод прекращает
выпуск танка Т-55 и переходит на выпуск танка «432».
Глава 9. Танк «432» под
контролем ЦК КПСС, ВПК и МОП
05.02.64. Москва. Совещание в ВПК. Время: 10-00. Выступали: Лычагин, Махонин,
Голинец, Морозов, Радус-Зенькович и др.Я
попросил март на доводку машин №1 и №2, но Смирнов не согласился. Голинец
сказал, что двигатели есть, но они не проверяются на машинах.
Смирнов недоволен нашей связью с ЧТЗ. Постановление
ЦК и СМ вышло в октябре 1963г., а чертежи по «432» мы еще полностью не
передали. Требует глубже вникать во все вопросы дела и не только
конструкторские. Какова степень доводки двигателя? Ресурс: надо 300 часов на
серийное производство и 200 часов на установочную серию. Заводские испытания двигателя
должны быть закончены в марте 1964г.
Гордеев:
– Исправленные чертежи ГБМ (?) переданы в
Ковров 04.02.64. Первый исправленный ГБМ появится в Харькове 15.02.
Реутов Сергей Дмитриевич просит ускорить поставку ему
2-х стендов колпаков.
Смирнов:
– Плохо занимаетесь машиной.
Времени с 1961г. прошло немало. Плохо работали. Пришло время наказывать
кое-кого. Начинать надо с Харькова, ЦНИИ-173 и Коврова.
Зайченко просит одну «432» на их завод для
ознакомления и изучения.
Смирнов:
– ЧТЗ и УВЗ «сеят» много слухов
и их надо рассеивать. Они делу не помогают. Почему поздно начали работать над
машиной? Машина была в 1961г. Неправильно использовали цех 190. Почему отстает
оснастка?
Зверев:
– Мы не учли
резерва времени на доработку и всякие срывы. «Сирень» делается без оснастки. На
заводе «Малышева» необходимо подтянуть производство. ЦНИИ-173 выглядит плохо:
три агрегата вышли из строя. Временные стабилизаторы сдавать не следует. Надо
ускорить проверку опытных образцов «Сирени», но и по танку ускорить доработку.
Это должны понять все.
Смирнов:
– С момента проведения смотра на Кубинке прошло очень
много времени. В третьем квартале 1963г. не было хорошей работы. В конце года
немного «зашевелились». Никто из руководителей Республики, области и завода не
вели работы. Ни Махонин, ни Лычагин не поняли всю глубину сложившейся
обстановки. Все заводы уже настроились на новую машину, а машины все еще нет.
ЦНИИ-173 с Ковровом плохо работают. Несерьезно и безответственно относятся к
порученному делу. Надо помочь Морозову по доводке. Ведь мы сами себе на «хвост
наступаем». Главное сейчас - довести машину. В марте подготовить три образца
для контрольных испытаний. Голинец, чувствуйте себя хозяином и не «будьте в
стороне». Ведь Вам передали опытный цех, а Вы молчите. Махонину поставить на
вид. Он за все в ответе.
(Памятка А.А. для себя.В.Ч.). Башню машины
№23 передать для стенда в Ковров.
06.02.64. Состоялось совещание в ЦК КПСС с Кутейниковым и Подрезовым.
09 … 17.06.64. ГКОТ, ГБТК, ВПК, ЦК КПСС.
Малиновский Р.Я. не доволен неотработанным мотором - «горят моторы».
Против двигателя только Ротмистров.
Ротмистров:
- Мы за один хороший двигатель, пусть сложный. Теперь
вся техника сложная, век такой. Надо малогабаритный танк – поэтому нас
привлекает «432» и по формам, но надо добиваться лучшего. В изд. «167» ничего
нового нет, кроме турбины. Еще Лебедев докладывал в 1954 году о возможности
применения турбины, а теперь приписывают услуги себе. В целом турбина в танке –
это значительное событие. Это мотор будущего. Главная проблема – расход
топлива. Это «гири на ногах».
10 июня утвержден план-график работ по изд. «434».
Все дело за качеством танка. По турбине создан координационный комитет во главе
с Махониным. Тагилу заказали 5 машин «167» и 5 машин «432».
Решение:
Решение о введении многотопливности принимается по
результатам испытаний. Подписали: Белянчев, Синица, Радус-Зенькович, Морозов.
Утвердили: Полубояров и Махонин.
07.04.65. Москва. Совещание в ВПК. Доклад А.А. Морозова по
«432»:
- Доводка «432» практически
началась с момента окончания полигонно-войсковых испытаний 1964г.
(февраль-март). Общий объем всех замечаний комиссии охватывал порядка 180
вопросов, включающих все узлы машины. Позднее, объем замечаний увеличился за
счет поступления замечаний от производства, решения Заказчика и ГКОТ, обстрела
корпуса и башен, эксплуатации в войсках, в в/ч 68054, п/я 558, решения по ТТТ,
замечаний ВП и др.
Все эти замечания
прорабатывались и проверялись в цехе 190 и вводились в серийное производство в
процессе выпуска изделий.
В августе
За 1964 год проведена
большая работа по доводке изделия, результаты которой были проработаны и
проверены в цехе 190, внедрены в серийное производство.
Оформлено 997 приказов,
изменено 6824 техдокументации. За 4 месяца 1965г. оформлено 512 приказов и 2466
изменений в техдокументации. Всего 1509 приказов и 9290 изменений
техдокументации. Примерно 350 приказов (26 %) направлены на улучшение качества.
Вопросов аварийных, не
обеспечивающих работу, движения изделия нет. Остались вопросы недостаточной
работоспособности (по ресурсу), стабильности параметров, удобства, снижения
объема работ экипажа. Из них совместно с ВП намечены 34 вопроса. По ним
составлен, согласованный с ВП, перечень мероприятий со сроками исполнения.
Следует указать на отставание по доработке «Сирени». Предприятие п/я 993 по
этим вопросам на контрольные изделия мероприятий не дает.
Для помощи по МЗ и ходовой
части нашему КБ и заводу привлекались следующие организации:
1.
Специальные комиссии вооруженцев (Грязев, Ризтер,
Тюрин, Бессонов, Куликов и др.)
2.
ОКБ-19 (Нудельман).
3.
ЛКЗ (Котин).
4.
ВНИИ-100 по изделию в целом.
На сегодня еще есть вопросы, которые незакончены
проработкой и проверкой: загазованность боевого отделения, улавливание
поддонов, работы по замечаниям обстрела изделия в целом, новое
электрооборудование МЗ.
Вопросов неразрешимых по
доводке - нет. Для их завершения требуется только время.
Очень большая загрузка КБ и
цеха 190 другими работами, задерживает завершение работ по доводке изделия.
16.04.65. Совещание в ЦК КПСС у т. Устинова Д.Ф. Время: 10-00.
Присутствовали: Смирнов, Сербин, Кутейников, Подрезов, Махонин, Кучеренко, Синица,
Бельгов, Морозов, Котин, Нудельман, Дмитриев.
Устинов:
- Я боюсь, что некоторые,
видно, забыли историю «432», когда наряду с новым танком тогда предлагали и
новый двигатель, без которого, как утверждали, не мог быть создан этот танк.
Этот новый двигатель давал перспективу развитию танков и это видно сейчас, что
он заимствуется другими конструкторами Ленинграда и Челябинска.
Мы верили и пробивали дорогу
этому двигателю, хотя он ещё страдал многими недостатками, веря в заверения,
что эти недостатки будут устранены с его пуском в серийное производство. Но
прошло более 3-х лет, а дело практически не сдвинулось с мертвой точки и танк,
по-настоящему, не поставлен на производство и не передан на вооружение в
воинские части. Организация производства и технология на заводе не на надлежащем
уровне. Я доверяю Морозову, но он по отношению к двигателю свою роль понимает
упрощённо. Его «рука» на заводе проявляется слабо. Я бы моторное и танковое КБ
объединил в одно, но Морозов - против. На одном производстве надо иметь одно КБ
это лучше будет для дела. Не хотите – не надо, не проводите этого. Моё мнение -
надо иметь единое КБ, а так я не знаю с кого спрашивать за танк, а поэтому на
заводе, как следует, не занимались танковым производством.
По механизму заряжания
Нудельман должен помочь заводу, сам приехать к Морозову. Надо больше оказывать
заводу помощи, надо больше подходить к недостаткам.
Между конструкторами заводов
нет контакта и взаимной помощи. Сидят как «сурки по углам». Надо Котину
немедленно поехать к Морозову в Харьков и по-товарищески, где надо, помочь и
поделиться опытом.
Махотин, мало сделал для
завода. Я вас сейчас вызывал на крупный, принципиальный разговор. Я обижен на
Дмитриева. Он всё «лакировал» состояние на заводе. Пока танка всё же нет. Все
«приглаживали», не ставим вопрос остро и зло. Нет тревоги за дело. Думают - как
уменьшить программу работ. Я буду категорически возражать против того. Мы не
так ведём дело. Надо больше загружать работой Старовойтова, Толстова и др. Если
надо, то всех прикрепить к заводу. Котину сидеть у Морозова столько, сколько
надо, а не один, два дня. Нам не надо гастролёров.
Надо поучиться у завода
№186, как вести дело и обеспечить чистоту производства. Завод должен быть в
самом блестящем состоянии. Завод загадили. Я не чистоплюй, но чистота – это неотъемлемая
часть технологии. Учитесь у ракетчиков чистоте. Надо включить мощнейшие силы на
помощь заводу №75. По значимости для нас танки вопрос №2 после ракет.
Довести двигатель - это
главная задача. Я не против 6-го цилиндра в харьковском 5ТДФ и не против
челябинского В-45, но это будет другая работа и другой танк, а вы должны и
обязаны делать «432» и никто не разрешал Вам самостоятельно менять это
направление. Котин ставит и турбину, но это опыты, а не отступление.
Мы принимаем танк, который
нам показывали, и отбиваем всех его противников, а Вы теперь даёте пищу
противникам своим отступлением.
Новый двигатель – это другая
машина. Чуть-чуть «тронул» и машины нет. (Привел примеры по ракетам.) Все это
воспримется плохо и все опустят руки до рабочего включительно. Это было бы
разумно делать в начале и так делают самолетчики в выборе направления, а пока,
полнейшее невнимание к танку. Не всё брошено на танк и на подготовку
производства. Подумайте над этим. Доводка двигателя – главная задача, даже
сверхглавная. Надо не жалеть сил и средств на доводку и устранение любых
больших, маленьких замечаний по танку и двигателю и смотреть глубже, занимаясь
сверхдоводкой. Пока нечем вооружать воинские части. Подумайте, какую Вы несете
ответственность перед страной. Нам не нужна Ваша не нужная экономия,
крохоборство. Все это станет стране дороже. Двигатель дорогой сложный - это
общие фразы. Теперь всё сложно и дорого.
Нет более важной для МОП
задачи - как «432». Перестать ездить на завод туристами, надо помогать и
отвечать за это. Сидеть на заводе до решения вопроса. Я, как нарком, сидел на
заводе месяц, пока не решили все вопросы по пушке. От Вас я пока не слышу ответа,
только общие фразы.
Синица:
- Я был на «Заводе Малышева»
немало времени. Много занимался подготовкой производства по двигателю и имею
свое определенное мнение. От 5ТДФ надо как можно скорее отказываться. Выбор его
был ошибкой. Это не танковый двигатель, а авиационный и «Юнкерс» его не довёл.
Много хронических недостатков: нежесткая гильза, высокие напряжения, большие
температуры, не отработана топливная аппаратура, нет масла и прочее. Шестицилиндровый
дизель – несерьезное предложение. Надо признать свою ошибку. Технология далека
от совершенства. Предлагаю двигатель В-45 - как единственный путь.
Котин Ж.Я.:
- Я за резервное решение по В-45, но делать это надо
не у Морозова. 5ТДФ нельзя ставить в полную безнадежность. Надо упорней
работать и снимать его с рассмотрения - еще рано. Меня пугает гитара при В-45.
Махонин С.Н.:
- Мотористов надо соединить
с т. Струнге. Это уже на заводе подготавливается. Работы по установке в танк
двигатель В-45 проводить в Омске, но против этого возражает А.А. Морозов.
Кучеренко:
- У меня сомнений в 5ТДФ
нет. С В-45 будет еще много работы и тут Морозов многое упрощает. Эта работа
будет мешать доводке 5ТДФ. У Морозова делать «432» с двигателем В-45 нельзя.
Морозов:
- Если делать танк «432» с
двигателем В-45, то только у нас. Это будет скорее и лучше. У меня сомнений в
В-45 нет. Делать это надо во всех случаях. 5ТДФ потребовал работы больше, чем
это предполагали вначале. Консультанты нам дали, к сожалению, очень и очень
мало. Все пока достигнуто «своим горбом». Я против объединения танкистов с
мотористами. Нет в танковом мире таких примеров и мы можем сделать ошибку.
Поддерживаю Синицу в конструкторской оценке некоторых узлов двигателя.
Английский «Лейлан» (?) свободен от этих недостатков. Занимаемся сейчас В-45,
потому, что раньше его не было.
Дмитриев:
- Завод и НИИД двигателя
пока не знают. По-настоящему, доводкой начали заниматься недавно. Сделано по
доводке мало, вяло и без размаха. Конструкторов у Голинца мало, около 200
человек. НИИД производит жалкое впечатление. Согласен с Устиновым, что это
«богодельня». Надо укрепить руководство НИИД. У Морозова в механизме заряжания
две задержки на комплект – это много. У всех задержек меньше. Надо «прижать»
пороховщиков. В-45 – это результат работы Трашутина за последние годы и Морозов
не мог его использовать в своем танке. Это работа «не бросовая».
Устинов:
- Делайте где и как хотите,
но у вас нет борьбы за существующий танк. Вот через месяц вызовем Вас в ЦК и
официально заслушаем.
Смирнов:
- Нельзя допускать никаких
качаний и всеми силами надо доводить 5ТДФ. Пока ни один из специалистов не
забраковал двигатель. Надо всем активно работать над его доводкой. Пока мало
стендов и очень мало ресурсных испытаний. По-настоящему двигателем не
занимаетесь. Его делили между производством, в/ч(?) и цехом 1600. Махонин
переоценил ценности консультантов. Надо и заводу изменить отношение к
консультантам. Технологией, как следует, не занимаетесь. На «ассах» жить
нельзя. Надо строжайшая дисциплина в технологии. Это говорит и опыт ракетчиков.
Надо переходить на серьезную, широкую доводку двигателя. Существующей работы не
достаточно. Работу по установке В-45 в танк все же надо проводить не у
Морозова, а в Омске.
Устинов:
- У Вас нет линии,
оправдываете свое отступление по В-45. Обеспечиваете свое отступление на
«завтра». Бояться «завтра» и «послезавтра» не надо. У нас есть танк Т-62, а
сейчас работайте по танку «432» и двигателю 5ТДФ. Что касается объединения
Морозова с мотористами, то всех случаях КБ Голинца надо «поставить» как
следует. Теперь Вам даны советы. Мы не позволим угробить танк «432». У Вас нет
научно-технического подхода в решении вопросов по двигателю. Я никак не понял,
кто за какой двигатель: и старый хорош и новым надо немедленно заниматься. Я
думаю, что если есть примеры работы отдельных двигателей по 300 моточасов, то
работайте над тем, что бы и все двигатели работали не меньше. Если двигатель
плох, то его никогда нельзя заставить работать хорошо. Значит, тут грешит
технология или не стабильная регулировка. У Вас Главный конструктор не используется
своими правами. Главный конструктор – есть главный конструктор и его слово
должно быть твердым. Нам надо передать тот танк, который Вы должны дать. Со
Струнге объединять нельзя. (В сторону Махонина) -Чудак ты какой-то! Надо от
Струнге часть людей передать, а в общем решайте все сами. Через месяц Вы держите
ответ в ЦК.
01.05.65. Совещание у директора завода с участием Смирнова,
Зверева и др. Лычагин:
- Танки идут
удовлетворительные. Доводка двигателя отстает и является главной задачей
завода. Можем делать двигатель с ресурсом 150 часов. По танку остается 34
вопроса. Работаем со Старовойтовым и п/я ..-1826. Во втором квартале обеспечим выполнение всех
мероприятий по двигателю для ресурса 150 часов. За это время отработаем
мероприятия на ресурс 300 часов.
Программа завода: май - 30
двигателей, июнь - 40 двигателей, 1 квартал - 30 танков «432», 2 квартал –
65 штук.
Маляров доложил о
мероприятиях по доработке двигателя.
Смирнов:
- Мы лидируем по танкам. Если за 1 – 2 года не
поставим на производство 432, то мы отстанем. Не допустить этого – наша главная
задача. Стоит угроза срыва данных работ, поэтому надо и на других заводах
осваивать их производство. Мы находимся в чрезвычайно тяжелом положении. Есть
предложение модернизировать Т-62. Надо скорее решать вопросы доводки «432». ЦК
и СМ за «432», «но дорога ложка к обеду». Вы самые опасные поставщики техники
для армии. Танк есть и танка нет. Сложное положение. В ЦК – большая тревога.
Более сложный вопрос – это организация производства, чем доработка конструкции.
Голинец сообщил о
мероприятиях по повышению ресурса до 300 часов, охлаждение цилиндра двигателя,
новая топливная аппаратура, упрощение смазки двигателя.
Выступали: Милехин Александр
Иванович, директор ВНИТИ-40. Куприянов, директор ВНИИ-13, Ленинград:
– Одной изысканной пружинки
в поршне мало. Все решают вкладыши и кольца.
Макаров Александр
Максимович, завод№186 г. Днепропетровск:
- Если из 15 ракет одна
годная, то считали, что конструкция есть.
Толстов А.И. директор НИИД:
- Двигатель – главная задача
при доводке танка. Главная причина – нестабильность условий испытаний.
Неравномерность нагрузки цилиндров до 17 % (допускается 3 .. 5 %%).
Температурные режимы двигателя высокие. Надо лучше охлаждать цилиндр и поршень.
Тягу закрытия топливной аппаратуры надо доработать. Цельный поршень - это
хорошо, но потребует масляное охлаждение, что повысит теплоотдачу до 35 %. Сами
сейчас делаем новый маслорадиатор.
ЦИАМ:
– Двигатель есть, он передовой и может быть
надежным и доведенным.
ВИАМ:
– Хромирование поршня -
опасный процесс, уменьшается усталостная прочность детали.
Котин:
- О всем договорились. Мы
много заимствуем от «432», взяли гидроамортизаторы, учли спадание гусениц,
износ катков. Проверили жаростойкую резину. Потребуется несколько комплектов от
завода. Процесс идет нормально.
Рыжков Г.И.(ВНИИ-100):
– Три последних года для нас
главная задача – «432». По основным вопросам есть решения. По срокам будет
закончено в мае, июне и найдут применение на контрольных образцах. Работа
тормозится отсутствием узлов от завода. Важное значение приобретает
воздухоочистка, разработан новый воздухоочиститель.
Шухов А.С.:
– Машина есть, но заводу
надо еще много потрудиться над доводкой. По танку идет все хорошо, к КБ-60
претензий нет.
Махонин С.Н.:
– Двигатель есть, а танка
все-таки нет!? Потому, что нет двигателя. Надо двигаться нужными темпами и срок
надо сокращать. По графикам имеется отставание исполнения, надо извлечь
правильный урок из советов. Дизеля не будет, если все сохранить в цехах без
изменения. Нужен другой подход к дизелю. Надо все проверить перед тем, как
вводить в серийное производство. Все должны заниматься двигателем.
Зверев С.А.:
- Практически производство
не начато. Завод переживает тяжелое финансовое положение. План не выполняется.
Надо делать серьезные партийные выводы. Дизель есть и дизеля нет. Много мелких
причин и дефектов. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи
(24.04) по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность.
У Макарова четкость в работе. На «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам.
Я разочарован в заводе. Тревога усилилась за ваше дело. Исполнительская ответственность
за дело у людей низкая, тупое и инертное ведение дела. Необходимо решать
возникающие вопросы, а не откладывать их. Это относится так же и к институтам.
Нетерпим фронт экспериментальных работ. Надо увеличивать их масштабы. Над
охлаждением поршня и гильзы надо круглосуточно работать. Форсировать надо все
работы. Масло не отработано. Одноцилиндровый двигатель не делают. Методы и
темпы надо менять. Мойка идет неудовлетворительно. Надо применять ультразвук.
По танку надеемся, что это будет сделано и мы надеемся и напоминаем о том, что
в июне надо дать две машины на контрольные испытания. На заводе крайняя
медлительность исполнения и в особенности технических отделов. Институтам надо
жить жизнью завода. Поднять общую культуру всей работы. Надо учиться у
передовых предприятий. Проводниками этого должны быть институты.
За май-июнь завод должен
справиться со всеми задачами, мы будем оказывать всяческую помощь.
Смирнов А.В.:
- «И танк есть и танка нет!»
и вопросов сложных нет, но много мелочей. Успех зависит от того, как весь
коллектив возьмется за дело. Беритесь за все сами. Зверев говорит, что за 15
дней ничего не сделано. Это странная вещь. Если дело пойдет прежним порядком,
то дело провалим. Надо шире шагать. Внутренних сил на заводе хватит. Надо их привлечь.
Меня беспокоит заявление о «болезнях роста». Вы танкисты уже 35 лет. Вы не
слабосильные люди. Если не возглавите борьбу, то танка не будет и в 1966 году.
Разряд рабочих низок средний 2.7, а надо 4,1. Нет ежедневной заботы за дело. У
директора и Главных специалистов должна быть «тяжелая рука». Предупреждаю, что
мы не зря сюда приехали. Если не будет перелома во 2 квартале, то будем рассматривать
в ЦК. У нас достаточно сил и средств за то, что бы Вы все сурово ответили за
дело. … У начальника ОТК должна быть воля, линия, требовательность. Нельзя
дальше так работать. Ежесуточное задание и контроль за делом. На рапортах все
отчитываются за сутки. Проверяется и чистота, как неотъемлемая часть
техпроцесса. На рабочем месте должны убирать места общего пользования. Надо
иметь уполномоченных по контролю за чистотой. Не будет чистоты – не будет
продукции. Работать по суточным, а не месячными планами и редкой проверкой. Эта
залог стабильности. Не принижайте себя. Вы большая сила и действуйте
целеустремленно. Выражаю уверенность и надежду. Никто Вас не порочит. Мы хотим,
чтобы передовой танковый завод был лучшим. Дайте танк во 2 квартале и 150 моточасов
двигателя.
С 10.05. по 13.05. Завод посетили тт Смирнов Л.В. Зверев С.А. с ними до
250 человек (смежники, МОП, директоры институтов и др.). В ЦК КПСС и СМ большая тревога за «432» -
танк есть и танка нет (нет двигателя). Мы самые опасные поставщики Армии. За
4,5 месяца этого года не организовано производство из-за срывов других заводов.
Теряется вера у лиц, которые нас поддерживали. Много еще недоделок по
двигателю, танку и смежникам. По-настоящему производство танка еще не начато.
На заводе грязь, не исполнительность, безразличие и равнодушие к бракоделам.
Смирнов и Зверев
разочарованы в заводе. Тревога усилилась за тупое инертное ведение дела. Низкая
требовательность к дисциплине, много ходят по заводу, темпы экспериментальных
работ очень низкие. Технические службы завода на очень низком уровне. Танк
меньше вызывает тревоги. Низкая общая культура производства. Во втором квартале
нас будет рассматривать ЦК и сурово ответим за допущенные срывы.
Во втором квартале завод должен представить 2 машины
на контрольные испытания.
Не будет чистоты – не будет продукции и качества. Все
это относится и к нам во всех деталях.
С 1 июля КБ организовывается в ОКБ-60
(самостоятельность и т.д.)
Что надо сделать:
1.
Организация образцовой чистоты. Перестали проводить
ремонт, покраску, уборку прилегающей к КБ территории.
2.
Опрятное исполнение всех работ белок, калек, эскизов
и других документов.
3.
Ответственность начальников отделов, исполнителей,
контроль вопросов, необходимо решать своевременно возникающие вопросы,
оказывать помощь товарищам.
4.
Дисциплина пока очень низкая в целом, работы ведутся
вне контроля по срокам, планы не выполняем, много отрываемся на сторонние
работы, нет контроля исполнения во всех звеньях, общественность в стороне от
общих задачах.
24.05.65. Время 8-30. Совещание у Морозова по вопросу:
«Информация т.т. Моргулиса и Иванчи о
ходе испытаний 2-х изделий в в/ч 68054».
Моргулис:
- МЗ работает ненадежно.
Задержки все старые. Мириться с этим положением нельзя. Военные относятся к МЗ
критически. По МЗ положение хуже, чем по двигателю. На Кубинке было сделано
113+106 выстрелов 45+23 имели задержки (31%). Вопрос с МЗ – аварийный и КБ
занималось им недостаточно. С таким МЗ выходить на контрольные испытания
нельзя. При плохой работе МЗ никто не даст «добро» машине. Необходим
глубочайший анализ каждого дефекта МЗ. В целом прогресса по МЗ нет и даже
заявляют, что раньше было лучше.
Морозов:
- Критика злая, но объективная. Многое
сделали, но результаты по Чугуеву показывают, что не все. Основные поломки:
-
излом створки
лотка;
-
поломка
«собачек»;
-
упирание защелки
лотка в собачку;
-
не четкая работа
блокировки цепи досылателя;
-
разрушение верхнего
контакта ПРБ;
-
спадание
маховика подъемного механизма;
-
задевание
баллонов ППО за лотки;
-
выбраковка 5
штук лотков из-за геометрии;
-
самооткрывание
ручки затвора;
-
разрушение тяги
крепления по-походному;
-
массовый выход
из строя при выстреле нитей лампы осветителя;
-
неулавливание
поддона;
-
выпадание
поддона из ловушки;
-
не удобно
заряжать пулемет;
-
обрыв провода
блокировки ловушки;
-
разрушение оси
защелки ловушки.
Иванча:
-
Новых дефектов
выявилось два – перегрев гидроамортизатора и отказ подогревателя при температуре
– 20 градусов. Все остальные дефекты старые, которые были и раньше в войсках,
на заводе и войсковых испытаниях:
1. Трещины на всех элементах
гусеницы: скобы, поломки болтов и пальцев.
2. Спадание гусеницы с
ведущего колеса.
3. Поломка зубьев ведущего колеса
и ограничителей.
4. Разрушение резины опорных
катков (всего 6 случаев). Перегрев гидроамортизаторов.
5. Отрыв головки штока
гидроамортизатора.
6. Износ ободьев
поддерживающих роликов до резины. (3 случая).
Раньше такого количества
дефектов не было. Вышли из строя две правых БКП после
07.06.65. Заседание в ЦК КПСС.
Устинов:
- К танку надо относиться
как к боевой единице. Завод до сих пор еще не подготовлен к выпуску, мало
болеет за дело. За Вас никто танков не даст. Не понимают принципиально
положения. Пока не понимает этого и Морозов. Отдайте танк! Не все доработано по
конструкции. Работайте во все смены и в первую очередь обеспечьте план по
«432». У Вас на заводе, ни пройти, не проехать от грязи. За 5 месяцев по плану
надо выпустить 85 машин, сдано 39 штук. Двигателей по плану –110 штук, сдано 61
единица. Как Вы обещаете работать? Докладывайте.
Выступали: Лычагин, Морозов,
Голинец, Нудельман, Петров, Котин, Ивченко Александр Георгиевич, Яковлевский
(ЦИАМ), Дементьев, Толстов А.И. и др.,
Устинов:
- Дело идет коряво. Не
учитываете серьезность по этому танку. Прозвучала перестраховка (Голинец). Вы
создали такую тяжелую обстановку. Задача дать к январю 1966 года – 300
моточасов, а там идти дальше. Выступлением Рыжкова не удовлетворен. ВНИИ-100
для танкистов как ЦАГИ для авиаторов. ВНИИ-100 должны быть проводниками для
конструкторов. Где Вы, Толстов, были 1,5 – 2 года назад? Ведь вы будете в
ответе за двигатель, не я его впускал в танк. Вы его пускали, Вы должны
отвечать за двигатель. У Вас должна быть наука, а не дешевка. Все организации
должны болеть за танк. Машина идет на вооружение и шутки в сторону, она должна
быть великолепнейшей машиной. Иначе будет бой! Работали, работали, а потом
скажем, что танка у нас нет!? МОП должен жить и дышать этой машиной. Это одна
из выдающихся работ МОПа. Надо жить увеличением выпуска до 1800 штук в год.
Надо работать над «432» с турбиной. Котину делать только с газовой турбиной и
300 штук обязательно отдай в 1965 году. О взаимоотношениях с военной
приемкой – «командует парадом» пока Морозов А.А.
Глава 10. О роли чистоты и порядка в
проектировании и производстве
21 07.65. Партсобрание отдела КБ-6О. Тема: «О культуре
производства».
Доклад А.А. Морозова:
- За последнее время,
культуре производства на нашем заводе придается большое внимание. Завод, имея
более полувековую историю и специализируясь на выпуске крупных изделий
машиностроения штучного или мелкосерийного масштаба, по культуре производства
отставал от общего бурного развития организации производства передовых и новых
областей техники.
Постановка на производство
за последние годы новых образцов изделий, стоящих на уровне последних
достижений науки и техники, выявил у нас большую отсталость во всех областях
организации передового промышленного производства.
В сравнении с новыми
заводами авиации, ракетной техники, электроники, оптики и даже автотракторной
промышленности, наш завод, по организации, технологий, постановке
опытно-экспериментальных работ и общей культуре производства отстал от них на
много лет.
Руководство Министерства и
высшие инстанции Правительства и партийных организаций причиной наших
затруднений по работе над изделиями «432» и «457» в первую очередь относят к
низкому уровню культуры производства на нашем заводе.
Планом работ завода на
ближайшее время предусмотрено проведение большого количества мероприятий, с
тем, чтобы подтянуть наш завод до уровня, достигнутого передовыми заводами
нашей и зарубежной промышленности.
Общий объём этих работ
весьма велик и охватывает все стороны нашей работы на заводе.
Работа не мыслится без того,
чтобы к ней не был подключен весь коллектив завода, так как цель и задача общей
постановки – добиться того, чтобы каждый трудящийся на заводе работал
производительнее и качественнее, чтобы все вместе делали много, хорошо и
дешево.
Для успешного решения этой
сложной задачи на заводе нужно создать необходимые, способствующие этому,
элементарные условия работы для каждого трудящегося, которые, к сожалению, на
нашем заводе во многих местах отсутствуют.
Цель нашего сегодняшнего
собрания обменяться мнениями по этому вопросу, охватывая только свой –
конструкторский участок работы, который по своей значимости является основным
участком, работа которого определяет успех работы всего завода.
Я уже не раз указывал Вам на
то, что работа конструктора может как поднять, так и завалить любой передовой
завод с передовой организацией, технологией и кадрами. Примером этому может
служить, хотя бы сегодняшнее положение с «432» и «457».
Началом всех начал по
улучшению работы завода является создание необходимой чистоты и порядка,
понятие о которых у нас весьма примитивное и в лучшем случае ограничивается
подметанием.
Я видел заводы, где не
найдёшь нигде ничего лишнего, даже
спички, не говоря уже об окурке. Воздух в производственных помещениях
контролируется на количество в нём пыли, всё находится на своих местах и любое
место на заводе чище, чем его можно себе представить. Это результат работы всех
работающих на заводе, а не заботы какой-то армии уборщиц. Как раз эти уборщицы
там сведены до минимума.
У нас, в КБ, работы не
початый край. Мы, во многом, страдаем из-за личной неряшливости на своих
рабочих местах, а отсюда - и в целом по КБ.
Можно жить и в одной
комнате, но чисто, а можно и в 3-4-х комнатах создать непрерывную грязь. Всё
это зависит не от площади, а от людей, которые на ней живут.
В любом заводе, где мне
пришлось побывать, КБ являются эталоном чистоты и порядка и тут нам тоже надо
показать пример.
Нам строят инженерный
корпус, но это будет ещё не скоро, а пока нам надо жить здесь.
Но это только одна сторона
дела. Чистота – не сама цель, а только средство. На всех передовых,
преуспевающих заводах – чисто. Можно, в конце концов, создать даже идеальную
чистоту, а работать плохо, но никогда ещё история не знала обратного, чтобы в
грязи можно работать хорошо. Поэтому чистота является первым средством
улучшения работы в целом.
Нам чистоту надо рассматривать
шире и не отрывать её от порядка.
Чисто должно быть везде: на
рабочем месте, в исполняемой работе, обязанностях, деловых отношениях во всём
том, за чем мы ходим на завод, - это высказывание Форда.
Грязь в жизни порождает все
человеческие несчастья, а в нашем деле беспорядок, который является хорошей
почвой для недисциплинированности, безответственного отношения к порученному
делу и прочее.
Всё это у нас налицо, а
отсюда все наши трудности, переживаемые нами и заводом: сроки срываем, качество
работы низкое (везде), нет ответственности, мало инициативы, слабая дисциплина.
В итоге не хватает людей, а
с их увеличением ещё больше теряем управление ими. Работаем поэтому много, а в
целом получаем мало и общий КПД крайне низок.
Залогом создания и развития хорошей организации является не только наперёд
продуманная система работы, а главное персональная ответственность за выполняемое
дело.
Не проходить мимо любого
отклонения, нарушения, небрежности помогать понять и исправить последнюю.
Безответственных работников нет по самой природе трудовой деятельности. Любой
работник от курьера и уборщицы до руководителей предприятий должны быть
ответственными за своё дело, как бы просто и невелико оно было. У нас, эту
ответственность, чувствуют и несут на высоком уровне: только сотрудники 1 отдела, кассир, вахтёр и
наверно больше никто…
А вот кто по настоящему
отвечает, например за колесо, гусеницу (кроме начальника КБ)? Никто. Кто за это
отвечает материально? Никто.
«До тех пор, пока за вред,
нанесённый народному хозяйству, виновные не будут отвечать материально, трудно
добиться подлинной ответственности».
Повышение требовательности.
Пока ещё никто не придумал способа или средства, которое обеспечивало бы само
по себе образцовую, производительную и инициативную работу творческого
коллектива.
Наверно Вы не разу не
слыхали, что творческой работе писателей, поэтов, художникам, изобретателям и
многим другим мешали плохая бумага или карандаши, отсутствие времени, условия
или обстановка и прочее. К примеру, теперь не пишут гусиными перьями, а
пользуются стенографией, а в итоге многие пишут отнюдь не больше и не лучше,
чем раньше.
Всё дело в людях и в нашей
работе средства новой техники при отсутствии желания и понимания своих
обязанностей сами по себе никакого эффекта не дадут.
Представьте на минуту, что
завтра всем Вам дадут по отдельной комнате, по пишущей машинке и даже по
электронно-счётной машинке и что сразу дело пойдёт? Конечно, нет и дело не в
этом.
А у нас как-то вошло в
систему это «жевать» и оправдывать свою неудовлетворённую работу именно этим:
«не доходят руки, нет времени и людей, загружены, кто-то задерживает, негде
посадить, жарко, холодно, нет того, нет сего и многое другое». Проще сказать,
нет желания сделать это и бороться с этими надуманными трудностями в работе.
В нашей коллективной работе,
все звенья КБ связаны последовательно друг с другом и плохая работа любого
звена ведет к плохой работе всего КБ. У нас нет главных и неглавных звеньев, а
поэтому - нет и безответственных работников и выполняемых ими работ.
Если уже честно говорить, то
основную трудность, переживаемую заводом по доводке «432», мы должны отнести к
плохой работе так понимаемого «неглавного» звена наших работников, убирая их
ошибки, просчёты, небрежность, непродуманность, всякие «авось» и «как-нибудь».
Сколько труда теперь
отдается на это по оформлению приказами, письмами, записками, решениями,
протоколами. Сколько отрывается времени, людей и средств на исправление (за 1
полугодие больше 700 тысяч рублей непроизводственных расходов).
Культура производства, в
первую очередь, определяется хорошей организацией, т.е. когда ничего не
делается лишнего, в минимально потребное время и без материальных потерь.
Это принято у нас называть
«темпами». Вот этих «темпов» у нас и не хватает в работе по причине плохой
организации, учёта, контроля, дисциплины, руководства, ответственности,
сознания и желания исполнителей.
Почему мы переживаем
трудности сейчас? Потому, что мы не сделали всего «вчера», а то, что нужно
«сегодня» - откладываем на «завтра» и совсем забываем о «послезавтра». Тут у
нас бытует варварская трата времени, сил и средств. Борьба с этим – главная
наша задача.
Тщательность, опрятность,
аккуратность, своевременное исполнения, продуманность, стремление всегда
сделать только лучше и лучше, проявляя при этом желание к этому – это и есть
культура производства, культура работы. Они не приходят сами собой или
указаниями и помощью сверху, а является как результатом сознательного отношения
всех работников КБ к своим обязанностям, пониманием доли своей ответственности
за общее дело и желанием сполна внести свой вклад в это дело.
В прошлую субботу, на
заседании бюро обкома КП Украины слушались результаты работы нашего завода по
культуре производства и борьбе за новую технику в разрезе решения XXII съезда партии.
Наряду с определёнными
успехами в работе по изд. «432» и «457», мы смотрелись крайне плохо. Несмотря
на моё горячее выступление, оценка деятельности руководства завода и КБ-60 была
не лестными. Еле спаслись от выговора с предупреждением.
Бюро обкома предложило
проработать его постановление во всех парторганизациях завода и принять
рекомендуемые и необходимые меры по исправлению положения на заводе. Примерно
тоже было до этого в ЦК КПСС, Совете Обороны, ВПК и МОП, и с теми же выводами.
После всего этого нам
ожидать больше нечего. Ожидать будут от нас результатов нашего понимания и
желания решительно поправить дело. 13 августа состоится Коллегия МОП.
Что же нам надо делать? Как
я уже говорил, тут нет, какого-то единого средства или способа, применив
который сразу всё пойдёт хорошо. Требуется просто хорошая работа всего
коллектива и непримиримость к плохой работе соседа.
Не должно быть в нашем
понимании: «нельзя», «если», «невозможно» и других причин. Мы с Вами призваны
решать эти «нельзя».
Давайте избавляться от всего
того, что ещё плохо в нашей работе, что тянет нас назад или заставляет
топтаться на месте.
Посмотрите на себя и вокруг
себя, и Вы сами увидите, как плохо мы ещё работаем, как зря мы тратим время,
деньги и материалы, как проявляем безразличие и беспечность ко всему плохому.
Как грязно делается вся наша
«продукция»: белки, кальки, деловые бумаги и прочее. Из рук вон плохо
поставлены: учёт, анализ, статистика, контроль исполнения, информация, связь с
цехами и контакт между отдельными КБ. Очень слабо проявляется инициатива,
настойчивость, стремление, к новому, лучшему, нетерпимость к недостаткам.
У многих это переросло к
чиновничьему отношению к своим обязанностям и даже к «ничегонеделанью». Всё это
пагубно влияет на молодёжь, которая сплошь и рядом копирует эти пороки старших.
Надо привить нетерпимость к этим недостаткам в среде всего нашего коллектива.
Смотрите на наших
передовиков, с которых надо брать пример отношения к своим обязанностям и
образцам их работы. «Запевалами» в этом большом деле, в первую очередь, должны
стать большие и малые наши руководители, члены партии и передовики нашего КБ.
Где наши «Ударники коммунистического труда»? Нечего греха таить: мы их не
видим, но что хуже - не замечаем мы и настоящих передовых людей.
Надо решительно бороться за
передовое КБ, а не создавать КБ как место для обмена новостями, приобретения
продуктов, курения и время препровождения перед настоящей жизнью дома.
Надо изживать из КБ ненужный
«балласт» и в этом должна помочь нам общественность по перевоспитанию, при
необходимости - применить решительные «хирургические меры».
Наше несчастье, что мы пока
по этому вопросу ещё очень много говорим и мало делаем. Теперь все на заводе и
вокруг него заговорили и нам надо на это уже отвечать делом.
Наша цель, чтобы не мы
учились у людей, а к нам ездили учиться у нас. Вот тогда мы действительно будем
передовым КБ в МОП, а пока Министр посылает меня поучиться к другим. Скажу
Вам по секрету, что я видел наряду с хорошей
постановкой не мало, как говорится, «показухи».
У нас всё есть для
этого, чтобы показать себя без «показухи», и я уверен, что мы найдём у себя
силы и способности давать свою продукцию на уровне выше мировых стандартов.
Глава 11. Организация производства танка
«432»
22.09.65. Вылетели с Лычагиным в Полоцк, в в/ч 61558.
02.10.65. Совещание у директора по изд. «436» с дизелем В-46.
Из 61 спецификации осталось 5. Надо собрать 3 машины в октябре 1965
(обязательно!!). Крепко надо помочь цеху 110 по оснастке, инструменту и
заготовкам. Директор не доволен состоянием дел по подготовке производства.
Самотек идет какой-то.
07.10.65. Заседание ВПК. Начали в 18-15. т. Смирнов Л.В.
задержался на заседании Президиума ЦК КПСС. Рассматривались работы оборонных
заводов за 9 месяцев по всем видам оборонной продукции. По Тагилу – порядок.
Докладывали:
Ляпин Василий Иванович,
Главный инженер ЧТЗ о БМП. Начали работу в 1961. Осенью 1962 изготовили опытный
образец. Очень сложная технология изготовления корпуса. В 1965 ЧТЗ должен
изготовить 50 машин. На ЧТЗ 40 тыс. человек, 400 тыс. м2 производственных площадей. Объем производства 222 млн. рублей. Делают 25 тысяч
тракторов в год. Завод очень плохо занимается доводкой БМП. Пока не сдали ни
одной машины.
Смирнов:
– Если так дела пойдут и дальше, то будет доложено
в ЦК КПСС.
Марков Леонид Владимирович,
Главный инженер Барнаульского ЗТМ:
- По плану надо сделать 60
двигателей УТД-20. На сегодня сделано 14. Если двигатели будут сдавать и в
декабре, то план будет выполнен.
Смирнов:
- Я с этим не соглашусь.
Предельный срок – 25.11.
Лычагин Н.С.:
- План «Завода им.
Малышева» – 200 танков в год. За 9 месяцев изготовлено 110 машин. Месячная
программа 25 машин и 30 двигателей. Причина срыва работ – нехватка и
ненадежность двигателей. Производство растет, но недостаточно.
Смирнов:
- Танк «432» - прекрасная
машина, стоящая выше перспективной машины НАТО. Вопрос о ресурсе двигателя
решать Звереву и Полубоярову. Я согласен на 150 моточасов в 1965г., но в 1966 -
обязательно иметь 300 моточасов. Я хотел бы принять 432 танк на вооружение в
этом, 1965г.
Это поддержал и Полубояров.
Смирнов:
- МОП должен помочь «Заводу
имени Малышева», который работает рывками. Чаще на заводе должны бывать Бахирев
и Крицын.
Белянчев:
- Дело с двигателем 5ТДФ
более серьезно, чем докладывал Голинец в
1965г. Двигатель не стал лучше, чем был, стабильной работы нет. Для доводки
надо порядка 20 двигателей.
Зверев С.А.:
- Все силы надо бросить на
доводку двигателя, но при этом не забывать и о серийном производстве. Надо
восстанавливать машины, находящиеся в войсках. Надо создать творческую
обстановку в работе. Надо четкие и железные решения по внедрению мероприятий по
доводке. На отработку такого порядка надо не жалеть ни времени, ни сил. Надо
еще раз провести контрольные заводские испытания и в ноябре сделать 2 образца
для контрольно-полигонных испытаний. Эта работа тяжелая, но полезная.
Морозов:
- В течение 1965г.
проводилась работа по доводке танка «432». Внедрено много мероприятий в
производство, авансом на двух контрольных изделиях. Результаты проведенной
работы положительные. По итогам испытаний изделий т. Старовойтовым в сентябре
с.г. проведено: всего мероприятий – 162: блокировка Ф2, уменьшен износ
гусеницы, упрочнены опорные катки, внедрены новые уплотнения ходовой части,
усилено крепление баллонов ППО, снижена загазованность боевого отделения,
улучшена работа МЗ. Три мероприятия дали отрицательные результаты – «постель»
баллонов ППО, «постель» «Сирени» и манометр воздухопуска. Плохо работала резина
опорных катков на бетоне. Войсковая эксплуатация 22 – 29.09.65 выявила более
200 пожеланий и массовую течь гидроамотизаторов. Главная трудность завода в
настоящее время – разногласия по срокам внедрения мероприятий в серийное
производство.
Задачи КБ:
1.
Реализация пожеланий и замечаний Заказчика.
2.
Подготовка двух контрольных изделий в ноябре.
3.
Проведение испытаний заводских образцов в октябре
1965.
Все основные вопросы
отображены в перечне доработок, который должен быть проработан заводом до конца
года.
08.10.65. Состоялась встреча с Подрезовым Владимиром Ивановичем
в ЦК КПСС, присутствовали Кутейников В.И. и Сербин Иван Дмитриевич, заведующий
оборонным отделом ЦК КПСС.
Подрезов:
- За 1965г. в войсках вышло
из строя 62 двигателя. На 08.10., осталось заменить двигатели на 38 машинах.
Кутейников:
- Сейчас готовятся
материалы для рассмотрения на Секретариате ЦК КПСС. Подготовлен и выпущен
Приказ МОП № 340, в котором рассмотрены задачи по доводке танка 432 и двигателя
5 ТДФ.
15.10.65. Москва. Коллегия МОП. Время:10-00. Выступление
Зверева:
- Задача совещания - изыскать
пути к успешному завершению доработки, испытаний и представлению танка «432» к
принятию на вооружение в этом году… По рессоре - старший Старовойтов, Морозов
отвечает за поиск путей «лечения» рессоры турбины. Предлагаю создать экспертную
комиссию в составе Старовойтов, НИИД, Морозов.
Пугачев Лев Иванович,
заместитель Толстова. Обещает довести двигатель до 300 моточасов.
Белянчев:
- Когда вы дадите
300 часов ресурса? Надо и на Кубинке вертеть двигатель постоянно, надо
подготовить ремонтную документацию по двигателю.
Коропов
пожаловался на нехватку средств.
Радус-Зенькович:
- Деньги на работы по
двигателю есть. Есть решение ВПК и этого достаточно.
Полубояров П.П.:
- Я благодарен заводу за
доводку двигателя. Голинец заявляет, что есть 150 моточасов. Практика
эксплуатации в войсках этого не подтверждает. Тоже самое имеем и на заводских
стендах. Давайте на все машины новые двигатели с ресурсом 150 часов. ЦК КПСС
поставил задачу: с 1 января 1966 – иметь ресурс 300 моточасов, если этого не
будет, то мы остановим приемку и производство. Мы этим руководствуемся в своей
работе по приемке. Прошу шире поставить испытания и проверку намеченных
мероприятий на 5 .. 7 двигателях. Надо скорее вносить мероприятия в серийное
производство даже поштучно. Это тяжело, но нужно. С января 1966 года других
машин принимать не будем. Надо навести порядок на производстве и не затягивать
внедрение конструкторских мероприятий.
Зверев С.А.:
- Нам надо или завалить
программу или довести двигатель. Если не доведем двигатель 5ТДФ, то это «петля
на шею» завода и МОП. Машины-полуфабрикаты мы делать не будем. В войсках пока
жалуются на качество. Как доработать двигатель? 13 серию дополнить другими
мероприятиями – это, по-моему, даст 150 часов. Для получения 300 часов
предлагаю взять двигатель №41 и также дополнить мероприятиями. Сделать
небольшую серию 4 .. 6 штук, но надежную и хорошую. Сделать такую серию надо
сверх программы. За месяц испытать на стендах одновременно. До 1 декабря
проверить работу этих двигателей на стендах. Объем мероприятий утвердить в МОП.
Разрешить Голинцу сделать еще 3 двигателя с дополнительными мероприятиями. Это
надо сделать в январе. Это будет потрясающий материал после испытаний
двигателя. Деньги на это дадим. Все это утвердить в МОП. Если будет неудача, то
будем думать дальше, но я верю в успех. Платить хорошо рабочим и конструкторам.
Вот такой план утверждает коллегия Министерства.
Перерыв до 14 часов. Продолжение.
Петров Ф.Ф:
- Сделали порядка 400
систем. Изменения вносились по улавливанию, лоткам, выбрасыванию, сальнику
накатника и др. Теперь гильза улавливается и удерживается безотказно. Все пушки
надо пристреливать на танке. Для закрытия клина на 15 градусов вводятся
усиленные пружины.
Полубояров:
- Надо продумать вопрос о
предотвращении утыкания пушки в грунт при движении.
Погожев:
- Все выявленные дефекты
проанализированы, выработаны мероприятия по их устранению и экспериментально
проверены.
Зверев:
- Предлагаю Морозову,
Погожеву и Креопалову решить все не решенные вопросы по «Сирени».
Креопалов:
- В войсках замечаний по
ТПД нет. Поставили 187 комплектов, вернули 24 на исправление. Вопрос
стабилизации частоты мы должны рассмотреть у нас, вместе с КМЗ и п/я 993, а
результаты доложим Министру.
Зверев:
- Надо ликвидировать споры
между смежниками и «Заводом имени Малышева». Завод надо оберегать. При
повторении будем выносить строгие решения.
Калашников:
- Пулемет ПКТ хороший, с
хорошей кучностью. Я готов приехать в Харьков для консультации заводчан.
Шестаков Виталий Антонович
(Лыткаринский завод) Делают смотровые приборы. Есть опытные образцы с
обогревателем. 07.11.65 могут представить. Просит создать КБ по дневным
приборам человек на 30-40.
Лычагин осветил дефекты
изделий поставщиков.
Зверев:
-
Собраться в понедельник на заводе в Харькове и рассмотреть все замечания смежников.
С завода №75 снять все затруднения. Я потребую ответа от каждого. Вся Ваша
работа будет оцениваться Вашей инициативой. Поезжайте в Харьков и посмотрите
все своими глазами. «Сирень» - это «нервы» всей машины. Передаю указание ЦК: «Я
предупрежден об ответственности». 10.11 коллегия состоится на «Заводе имени
Малышева». Буду проверять исполнение решений этой Коллегии. Танк «432» по
важности изделие №1.
Перерыв до 17 часов.
Старовойтов:
- Зверев приказал срочно
испытать катки с промежуточной (внутренней) резиной. Институт отвечает за
машину.
Зверев:
- Запрещаю выходить на
испытания, пока не будут доведены катки. Нам надо выйти в ЦК с машиной в этом
году.
Радус-Зенькович:
- Это первый танк, который
так широко испытывается перед утверждением. Итог очень богатый по испытаниям.
Что осталось по машине:
1.
Гидроамортизаторы
и опорные катки еще не доведены. Согласен с тревогой о подшипниках и по резине
34р.
2.
Разрушение опор
торсионов.
3.
Соединение
воздухоочистителя с нагнетателем.
4.
МЗ стал работать
лучше, но над ним надо еще работать и работать. МЗ чувствителен к пыли. Не
улавливание все же есть. Надо ускорить изготовление надежного
электрооборудования. Обстрел танка показал – не все сделано на машине.
5.
ПАЗ не отвечает
ТТТ. Надо проверить возможность выхода механика-водителя при любом положении
пушки. Это может быть достигнуто установкой съемного подбоя.
Зверев:
- Надо
скорее доводить машину, должна быть гордость за такой танк.
Лычагин:
- Завод
сделает доработку, если будут технические решения. Конструкторы слабо поворачиваются.
Я не разделяю мнение А.А. Морозова, что «нет спины». С величайшим вниманием
завод принимает все решения.
Полубояров:
-
Директор завода Лычагин не собирается с 1 января делать танки с внедрением всех
мероприятий. Мы заделы брать не будем.
Зверев:
-
Лычагин, Морозов и Старовойтов не имеют своей программы действия. Нет железной
программы доработки.
Морозов:
- Я
категорически возражал против этого!
Крицын:
-
Главный конструктор собирается сегодня уезжать, когда надо отработать решение
Коллегии. Проверенные мероприятия надо быстрее внедрять в серийное
производство. Через 2,5 месяца принимать машины не будут. Надо все перестроить
на новый лад.
Бахирев:
-
Директор, Главный конструктор развязно отчитались на Коллегии. Нет конкретных
предложений по доработке. Старовойтов не подготовился к Коллегии. Товарищи не
понимают создавшегося положения. За двигатель спросят и с т. Старовойтова.
Вопрос 1 – это внедрение мероприятий в серийное производство.
Зверев:
-
Решение Коллегии отработать комиссии.
16.10.65. Совещание у Крицына. С 1 января 1966 сдавать машины
в объеме машины №210. К 01.12. совместно с ВП-85 составить перечень доработок и
внедрения всех оставшихся вопросов по состоянию на 01.10.65. К 1 января
составить перечень вопросов модернизации танка в войсках. Надо подготовить
инструкцию по эксплуатации на каждый танк и ее согласовать с ВП-85. Рябов Ю.А.
просил разработать перечень мероприятий по укладке всех типов боекомплекта вне
МЗ. Надо под руками иметь одну гильзу, если надо произвести выстрел
заклиненного подкалиберного боеприпаса.
16.10.65. Совещание у Бахирева В.В.. Присутствовали: Крицын,
Радус-Зенькович, Белянчев, Иванников, Чередников, Ефимов, Голинец, Пугачев, Рассматривался
проект решения Коллегии МОП.
19.10.65. Под председательством Финогенова проходило совещание
по стыковке всех вопросов со смежниками: ТПД, «Сирень», пушка 2А21, боекомплект,
ПКТ и др.
19.10.65. Умер проф. Кристи М.К.
20.10.65. Совещание у директора с участием Бахирева, Крицына с
руководством завода, ЗПК.
С 1
января 1966г. двигатель должен иметь ресурс 300 часов, а танк –3000 км.
Немедленно проработать все мероприятия по доводке двигателя и машины и внедрить
их в серийное производство. Программу 1965г. завод не выполнит и придется
просить Правительство. Если не перестроим производство, то завод станет намертво.
Машины никто принимать не будет. Это обсуждалось в ВПК, в ЦК у Устинова Д.Ф. и
на Коллегии МОП. Главный вопрос – это двигатель. Особо жесткие условия
предъявляются к очистке воздуха.
Рассматривались
мероприятия по доводке изд. «432», включенные в ноябрьские контрольные образцы.
Из 106 пунктов осталось 12.
Бахирев:
- Выдать
цехам всю техническую документацию под личную ответственность начальников
цехов, ввести ежедневный контроль исполнения, сроки принять к неуклонному
исполнению. Меня беспокоят корпуса, которые находятся в заделе, по переделке
опоры. С корпуса №119 начать вваривать новую опору. В октябре и ноябре
закончить подготовку производства, а с 1 января 1966 года сдавать только со
всеми мероприятиями. Машину №609 отправить в Полоцк, №210 – передать Старовойтову
для испытаний в Чугуеве, №222 отправить на Кубинку.
21.10.65. Коропов передал, что КБ-60 утверждено как КБ первой
категории. Надо уточнить структурную схему. Будет комиссия по передаче имущества.
2.11.65. Приехали Рябов, Белянчев, Радус-Зенкович.
Рассматривались вопросы торсионного вала подвески и передачи машины №609 в
Полоцк для проверки ходовой части, применение алюминиевых топливных баков.
Радус-Зенькович предложил алюминиевый погон и пластмассовые шарики, как на изделии
«775», он так же считает, что необходимо удлинить корпус для выхода механика-водителя
через верхний люк. Надо обеспечит выход водителя через свой верхний люк и через
колпак.
4.11.65. Совещание в КБ-60. Рассмотрение хода работ по «434»
присутствовали те же, кто был и 02.11. Рассматривались требования НТК ГБТУ к
изд. «434». Нудельман разрабатывает «Шуруп».
09.11.65. Состоялось совещание у Иванникова «О подготовке к
коллегии МОП 15-18.11.65 на «Заводе имени Малышева». На коллегии будет Секретарь
ЦК КПУ. К 12.11.65. предоставить свои предложения и доклад завода. На коллегии
будет порядка 75 человек.
Глава 12. Назначение О.В. Соича на должность директора
«Завода имени Малышева»
10.11.65. Справка
Министру МОП по изделию «434»:
1.
Совместным решением ГКОТ и МО от 11 августа 1962
задано создание
2.
Технический проект боевого отделения и деревянный
макет утверждены МОП 10.05.64. и УНТВ 17.05.64.
3.
Решение ВПК от 12.08.64. обязало завод изготовить и
представить на полигонно-войсковые испытания 2 изделия с ТПД (февраль 1965) и 1
изд. с РД (сентябрь 1965).
4.
Завод изготовил 2 изделия на штатных корпусах и
башнях для заводских испытаний комплекса вооружения и боеприпасов. Изделие №1
27.07.1965 передали на Ржевку, было произведено 540 выстрелов
5.
Заводской образец «434» прошел
Текущее состояние работ по
изд. «434»: от ЖЗТМ получено два комплекта корпусов (11.07 и 11.10.65) и одна
башня под РД (04.10.65.). Опоздание составляет 1 месяц.
16.11.65. Коллегия МОП на заводе №75. «Рассмотрение вопросов
доводки и производства двигателей».
Зверев:
- «Больное» место остается
«больным». Работа проделана большая. Все повзрослели, но нельзя успокаиваться.
Положение остается тяжелейшее. Программу производства в 1965 сорвем, но главное
решить вопрос качества двигателей. КБ Голинца дело ведет расплывчато, нет
жесткой и стройной линии и воли. Главный конструктор должен быть грамотным и
волевым. Надо смотреть не с позиции деляг. Руководство завода должно помогать
КБ. Надо энергично поставить дело и закончить испытания двигателей до 06.12.65.
и получить отчет. Наметить план дальнейших работ по улучшению узлов двигателя,
провести усиление КБ Голинца. Необходимо создать научную структуру с
лабораториями и стендами по узлам, иначе ничего у вас не получится. Надо
предупредить т. Голинца и т. Толстова о доработке двигателя до ресурса 300
часов к 1 января 1966. Старовойтов опять сказал не то, что надо. Незрелое
выступление директора ВНИИ-100, не дал ни решений, ни рекомендаций.
Ответственность за эксплуатацию танков в войсках лежит на заводе и Главном
конструкторе Морозове. В технологии порядка пока нет. Все уникальное, но не
дает «урожая». Институты ослабили помощь заводу. Уровень технологии в 1
квартале 1966 года необходимо довести до проектной. Трудоемкость должна быть
снижена, иначе армия машин не получит. Надо организовать учебу людей, посмотреть
организацию сборочных участков и испытательных станций. Надо проработать
динамику выпуска танков в следующем году.
17.11.65. Продолжение Коллегии МОП.
Руденко Я.К.:
- Надо побороть
медлительность и инертность. Это сквозит на заводе. «Завод имени Малышева» не интересуется работами
ЖЗТМ. Беспокойства и ответственности за дело нет. Никуда никто не ездит. Надо
больше предъявлять требований к науке. НИИ работают только в аварийном режиме.
Морозов и Голинец не дают заданий впрок. Ивченко в Запорожье добился ресурс 8000
часов! Наука должна требовать от Главных конструкторов пищи для
исследований. На заводе нет системы внедрения изменений. Моторное производство
на голову выше танкового, а культуры производства нет. Инструментальное
хозяйство на низком уровне. В 1000 корпусе все ходят вяло, нет мобильности в
людях. «Помощники» приезжают на завод, как на экскурсию. Надо заниматься делом.
Моргулис:
- Комплексного стенда для
проверки МЗ на заводе нет. Отсутствует на заводе и комплексная проверка
«Сирени».
Зверев:
- Под особую ответственность
директора и Главного конструктора в срок до 10.12.65. подготовить 2 образца
танка «432» для полигонно-войсковых испытаний. К 1 января 1966 иметь решение по
испытаниям. Институту ВНИИ-100 и Морозову решить вопрос защиты рессоры
двигателя, проанализировав характер ее поломки в войсках. Директору и мне -
обеспечить эксплуатацию танка в войсках. В отдел 5 ввести представителей КМЗ,
п/я 7 и конструкторов от этих заводов. ВПТИ-12 поручить сделать стенды для
проведения типовых испытаний. Дать мне заключение по системам вооружения.
Усилить цех 190 оборудованием и людьми. ЦК КПСС рассматривает танки как второй
вопрос после ракет. Все работы вести в сжатые сроки. ВНИИ-100 должно построить
свою работу на опережение Главного конструктора Морозова.
17.11.65. Коллегия МОП. Время: 19-00. Морозов осветил
текущее состояние работ.
Демченко:
- Первая башня будет сдана
22.11., вторая – в конце декабря, т.к. прибыла без пушки.
Бабкин, начальник цеха 190:
- Монтаж башни в цехе 190
будет сделан за 36 дней.
Зверев:
- Объявить Коропову и
Филимонову строгий выговор со строгим предупреждением. За дальнейший срыв работ
разгоним всех. Царит какая-то распущенность. В 12 ГУ МОП «загнивание», нет
страсти к работе. Я предупреждаю Бабкина и Демченко о необходимости скорейшего
окончания работ. Это я беру под свой контроль. На изд. «434» ставить узлы и
системы только после экспериментальной проверки. На полигоне Ржевка провести
испытания систем вооружения. Председателем комиссии назначить Рыжкова Геннадия
Ивановича, ВНИИ-100.
Антонов:
- Одна машина «434» стоит
двух «432».
Радус-Зенькович:
- «434» делается минимум лет
на 10. Это перспективная машина равноценная тяжелыми танками.
Бахирев:
-Пушка Д-81 целесообразна.
Причиной задержки работ по «434» я вижу в необходимости доводки «432». Повышать
ТТТ означает делать новую машину. Это отдельный разговор.
Зверев:
- Антонову и Медведеву
составить график по отработке систем вооружения изд. «434». Старовойтову и
Морозову в ноябре, до 1 декабря дать оценку требований Полубоярова, чтобы
сделать танк наилучшим. Прошу отнестись к этой работе с душой и желанием. Эта
наша гордость и в пику американцам вложим в нее все самое лучшее, все что на
сегодня имеем, весь ум и знания. Задача для МОП №1 – доработать «432» и создать
«434».
18.11.65. Совещание у Министра. Время: 20-00. Заключение
Министра:
1.
Дело остается в
опасном состоянии по сдаче «432». Его доводка не закончена. Должны быть приняты
все меры по доводке двигателя. Главное - двигатель по образцу серии «41».
Заключение получить в декабре. К 12.10.65. сдать два образца для Полубоярова.
Это двигатель серии «13» с заменой на «41».
2.
Для образца «41»
присвоить серию №1. Константинов эту систему поддерживает. Объем серии – 50
штук.
3.
В танке тоже
надо вести изменения по сериям. Количество машин в серии установим отдельно.
Константинов предлагает сделать это после принятия его на вооружение.
4.
Все остальные
изменения проводить с утверждением в МОП и МО. Кучеренко должен согласовать
этот вопрос с МО.
5.
Производственная
программа завода на 1966г. - 750 двигателей с выходом на 100 шт. в месяц.
6.
Доводка «432»
будет решена Министром. Изготовление «434» будет вестись по сетевому графику. В
составлении сетевого графика поможет Новиков из Харьковского обкома КПУ.
7.
Контроль за
этими решениями Министра, за Главным конструктором, директором завода, 12 ГУ
МОП осуществляют МО и Крицын.
8.
Завод по многим
делам подтянулся, в цехах и в КБ стало лучше. Производит благоприятное
впечатление, но на заводе нет строгости, дисциплина конструктора слабо
контролируется. Это же относится и к заводу, он не соответствует требованиям
оборонного предприятия. Надо повысить оперативность исполнения во всех звеньях
управления.
9.
Надо подумать о
заместителях для Главного конструктора. Почему по всем вопросам гоняют только
Морозова? У Королева 20 заместителей, у Янгеля - 11 человек. Танковые Главные
конструкторы остались в «загоне». Надо исключить «холодных» руководителей.
Нужно резко улучшить жилищные условия. Лычагину и Роденко подготовить
предложения человек на 20 – 25.
10.
Начальник производства на заводе – статист и не
руководит производством. Надо сделать из начальника производством третью фигуру
на заводе. Коропов «спит» и не соответствует своему назначению.
11.
Узким местом на заводе является командование и
распорядительные функции. Штаб руководства заводом плохой. Надо организовать на
заводе оргбюро. Заводу нужен прыжок в организации работы и управления. Надо, чтобы
у вас учились другие. Вы - первый завод в МОП и в своем городе.
12.
Технология,
инструментальное хозяйство и литейное производство – это дело Главного
инженера и он им плохо занимается. Может ли Исаев потянуть эту работу?
13.
На заводе надо
организовать выпуск гражданской продукции (ширпотреба).
14.
Коропов
получит наказание за срыв сроков изготовления «434». Почему партком стоит в
стороне от этого дела?
15.
Цех 190 – это «мертвый» цех. Вялость, никто не знает
своих задач. Это не опытный цех. Нет борьбы, соревнования, борьбы за снижение
сроков, нет организаторской работы, нет тревоги за дело. Процветает медлительность
исполнения.
16.
У Морозова
болеют два его заместителя и не помогают ему в работе. Работает он хорошо, но
не может организовать спрос со своих заместителей и начальников участков.
17.
Приезжающие на
завод помощники мало помогают и не дают своих предложений Министру.
19.11.65. Совещание у Бахирева. Присутствовали: Крицын,
Кучеренко, Синица, Макаренко, Коропов, Бабкин, Царев, Борисов. Решали вопросы
испытаний машины №210, обеспечение участников испытаний одеждой, условиями проживания,
питанием. Бахирев обещал выделить 100 комплектов. Начало испытаний с понедельника
22.11.65.
2.
По «436». Первая
машина будет собрана до середины декабря. Опоры 5 и 6 подвесок переварить на
усиленные. Внедрить «маршальские изменения». Проработать вопрос установки
шестицилиндрового двигателя в «434» и в «436».
21.11.65. Время:9-30. Машина №210 совершила первый пробег
Время:
10-00. Совещание у Лычагина. На 1966г. остается старая номенклатура – изд.
«432» и «457». Это главная продукция завода. С 1 января все должно быть
внедрено с машины №1. Подготовку производства надо вести сразу, не жалея ни
заделов, ни времени, ни средств. Надо переходить на двигатель серии №41, для
этого провести длительные испытания. Два таких двигателя сделать для контрольных
машин и два для полигонно-войсковых
машин. Делать хорошо и никакого «блуда» в качестве. С 10.12.65. делать все
такие двигатели в серийном производстве.
По
производству: план 9 месяцев сорвали
по всем видам изделий завода. Начальники цехов не стремятся исправить
создавшееся положение. Надо поднимать народ на покрытие долгов.
По
доводке: материалы уже проработаны и
есть решения. Надо срочно исполнять по цехам. Тщательно обеспечить контроль
выполнения. За подготовку производства отвечает Окунь. Заделы ненужных узлов не
увеличивать. Задняя опора танка должна быть сделана раньше 1 декабря.
По
контрольным машинам: машины №№210 и
222 надо сдать с новыми двигателями. Старые уже сняты и разобраны для замены
торсионного вала привода турбины. В ноябре сделать изд. «436» с двигателем
В-46, его передадут нам из Омска.
Время:
15-00. Состоялись совещания под руководством Бахирева. Решено 4 и 5 катки
отправить Старовойтову в Ленинград. По результатам всех совещаний директор
выпустил приказ №0031 от 21.10.65.
24.11.65. Машина №210 прошла еще
28.11.65. Машина №210 прошла
02.12.65. Директор ознакомил с приказами МОП № 497 от 22.11.65
по 434 и №498 от 22.11.65 по 432 и 457. Остро встает вопрос о снижении
трудоемкости производства 432 и 457.
04.12.65. Встал вопрос о прочности торсионов. Стендовые
испытания торсионы выдерживают. Ломаются не на всех машинах, а на некоторых,
Скорее всего проблема связана с технологией производства. Необходимо:
1. Проверить установку
ограничителей хода на 5 и 6 катках,
2. Проверить шлицы и
отсутствие наружных повреждений.
Одновременно рассматривался
вопрос создания шестицилиндрового двигателя на базе 5ТДФ. Двигатель длиннее на
07.12.65. Поступила первая партия из 30 машин после
эксплуатации в войсках дефектов очень много. Если все менять, то это будет
стоить порядка 100 тыс. рублей. Параллельно с ремонтом надо провести модернизацию
по состоянию на сегодня. Возникли поломки коробок передач, на машине №210 и две
пришло с войск. Поломка шлицов откачивающего насоса.
16.12.65. Совещание в ЦК КПСС и МОП. Тема: «Укрепление
руководства завода и принятие дополнительных мер».
Крицын:
- Завод работает тяжело, два
года танк «432» выпускается серийно, а сдвига нет. В ЦК беспокойство, чем
помочь? Необходимо укрепить
руководство завода. Предлагаю: Соича Олега
Владиславовича назначить директором, а Лычагина - Главным инженером. На заводе
нет четкой структуры управления. Маляров – зам. Главного инженера по подготовке
производства.
Соич:
- Я не вижу для себя
назначение снижением по должности. Это большая честь. Работать директором - это почетно. Меня радует работать с Вами, с
Лычагиным и Маляровым, и не они виноваты во всем. Не я решаю будущий успех,
главное в командном составе завода. С Вашей помощью решим поставленные задачи.
Лычагин:
- Мы много работали, но не
все решили. Назначение Соича на должность директора завода исключительно
правильное. У нас нет обид и ущемлений. Мы что-то растеряли: организацию,
исполнителей. Мы резко должны улучшить нашу работу. Я буду и дальше трудиться
на всю партийную совесть.
Заместителем Главного
инженера по подготовке производства назначается Маляров Ф.М., начальником
производства – Куликов В.Н.
17.12.65. Соич провел свое первое совещание. Тема: «О степени
готовности контрольных машин к испытаниям». Надо организовать комиссию по
анализу дефектов на машинах №№210 и 222. Можно ли двигатели серии «41» сразу,
без предварительной проверки на машине, ставить на контрольные образцы? Председателем
по машине назначен Иванников, по двигателю – Коропов.
21.12.65. На совещании у директора Иванников перечислил
имеющиеся дефекты: эпицикл коробки передач, торсион подвески, уплотнение
бортовой передачи, привод тахометра, свеча подогрева. Новые изменения не
подвели и сработали хорошо. Все, кроме гусеницы. Старовойтов сообщил, что
машины №№608 и 604 прошли хорошо.
Лычагин заявил, что
конструкторы мешают работе заводу. Он опять репликами «наваливается» на меня и
говорит, что не мешал мне делать изменения. Высказал это зло, с пренебрежением,
выявил этим свою неприязнь ко мне.
22.12.65. Совещание с участием Зверева,
Полубоярова, Радус-Зеньковича, с участием начальников цехов и служб завода.
Зверев:
-
Дефекты являются грубейшим нарушением технологии.
Конструкторы не интересуются работой своих узлов. Пришел в цех, швырнул чертеж
и пошел спать. Много внедряем, а толку нет. Не достаточная проверка мероприятий
при внедрении в серию. Надо привлекать виновных к ответственности. За эти дела
в 1937 году сажали в тюрьму. Нельзя злоупотреблять терпением ЦК и
Правительства. Конструкторы должны отвечать за свои дела.
Радус-Зенькович:
-
«Скулы» не защищают танк от кумулятивного снаряда. Их
надо убрать. Имеет место «проседание» пушки, глубина преодолеваемого брода
мала. Обслуживание машины в войсках сложное. Плохо работает воздухоочиститель
при оборотах двигателя меньше 1500 об/мин, сидения экипажа и стопора люков не
удобны в пользовании.
Зверев:
- Все перечисленные сегодня
недостатки – ликвидировать. Дело идет совершенно неудовлетворительно.
Ответственность исполнителей отсутствует и в особенности со стороны
конструкторов и технологов. Производственную программу не выполнили и доводку
не закончили. Если машина не будет доведена, я ее остановлю сам.
23.12.65. Совещание у Зверева. Присутствовали: Полубояров,
Белянчев, Рябов, Радус-Зенькович.Три контрольных образца «432» сделать в марте
1966. Объем мероприятий по изменению конструкции танка и двигателя подготовить
КБ-60 и военной приемкой. Утвердить его у директора, в МОП и у Полубоярова. Главное
- это надежность. Машины собирать в цехе 130 с максимальным контролем ОТК,
КБ-60 и ВП-85. Для серийного производства составить отдельный перечень по устранению
дефектов, согласованный с ВП с введением по сериям. До этого проверить
двигатель серии «41» на танках №№210, 222 и 301. Проверку проводит цех 190.
Комиссию Старовойтова распустить, передав ее полномочия цеху 190.
Полубояров требует с 1
января довести ресурс двигателя довести до 300 часов. Завод просит 150 часов до
01.07.66, а затем - 200 часов до 31.12.66. Его
решение: с 1 января 1966 «Завод имени Малышева» по
изд. «432», по всем узлам должен обеспечить ресурс
Рябов:
- Машину и двигатель с
текущим уровнем доработок ставить в боевой парк нельзя. Надо просить Министра
обороны СССР на 3 месяца выпуска танки «432» в боевой парк не ставить!
Вот это финал разговора!!
Радус-Зенькович:
- Главным вопросом является
двигатель. За танк мы не волнуемся и верим Морозову. По двигателю много темных
вопросов. Предлагаю: просить Министра обороны до завершения контрольных
испытаний танки накапливать на заводе и оплачивать их стоимость. Надо дать в
армию машины с качественным скачком технического уровня.
Все были против этого
решения!
Полубояров:
-Войска беспокоит не
двигатель, а поломи самого танка. Их затыркали поломки и исправления.
Зверев:
-
Сейчас минимум
дерганий - 200 часов двигателю, а мы колоссальное напряжение создали по доводке
танка. Нам не надо много мероприятий. Надо убрать аварийные недостатки. С 1
января 1966 на машинах внедрять только аварийные мероприятия, которые уже
выявлены. Вопросы по устранению выявленных недостатков я беру в свои руки.
25.12.65. Совещание у Соича. Присутст‑ вовали: Крицын,
Старовойтов, Макаренко, Иван‑ ча, Чередников, Иванников. Тема:
«Рассмотрение перечня требований ВП для машин выпуска с 1 января 1966».
Составлены и согласованы 27 пунктов:
1.
Разрушение
торсионов подвески.
2.
Износ
гусеничного колеса.
3.
Ослабление
клиньев гусениц.
4.
Исследование
изгиба пальцев гусеницы.
5.
Улучшение
уплотнения бортовой передачи.
6.
Износ
подшипников насоса коробки передач.
7.
Заедание
приводов жалюзи привода МТО.
8.
Запыленность МЗ.
9.
Недостаточная
прочность лотков МЗ.
10.
Заклинивание
поддона в улавливателе.
11.
Утыкание гильзы.
12.
Плохая работа
привода управления МЗ.
13.
Проверка работы
5 и 6 опор ходовой части.
14.
Большие усилия
на поворот командирской башни.
15.
Нет шкалы на
прицеле для осколочно-фугасного выстрела.
16.
Промахи из-за
изгиба пушки.
17.
Повреждение
канала ствола при стрельбе подкалиберным выстрелом.
18.
Срез болтов
кронштейна на казеннике пушки и изгиб тяги крепления по-походному.
19.
Неисправности
механизма установки координат выверочных мишеней.
20.
Недостаточная
жесткость кронштейна подъемного механизма пушки.
21.
Большая
запыленность воздухоочистителя.
22.
Несоответствие
вооздухоочистителя с действительным расходом воздуха.
23.
Разрушается
хомут воздухоочистителя.
24.
Заедание створок
вентилятора боевого отделения.
25.
Ослабление
стеллажа баллонов ППО.
26.
Уменьшение
зарядки аккумуляторов.
27.
Перегорание
свечи подогревателя.
Надо создать условия для
нормальной работы КБ. Это наша первая и основная задача. Нам придется вести
большие работы по доводке «432» и особенно двигателя «457».
Приложение № 65
к Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР №1100-365 от
23.12.1965
Перечень новых видов военной техники, не принятых на
вооружение СА и МВФ МО СССР к выпуску и постановке в 1966 году
XV – БТ-техника:
1-танк средний (объект «432»).
Примечание:
Выпуск, поставка и приемка новых видов новой техники, перечисленной в указанном
перечне, производятся по ТУ и чертежам Генеральных и Главных конструкторов до
проведения совместных испытаний и принятия на вооружение.
Глава 13.
Тяжелое начало 1966 года
03.01.66. Совещание у Соича. Тема: «Организация ремонта изд.
«432» и «457». На сегодня, из войск на завод поступило 34 танка «432» для
ремонта. Их надо доводить до уровня машин 01.01.66. Требуется подготовить
руководство по ремонту «432». Его содержание согласовать с МОП и МО. Для
решения этих вопросов направить в Москву тт. Иванникова, Молоштанова и Исаева.
05.01.66. Меня утвердили Главным конструктором ОКБ-60.
Приказ
Министра
оборонной промышленности СССР
№12-к
г. Москва 5 января 1966г.
Утвердить:
Министр ОП С. Зверев
06.01.66. Москва МОП. Совещание у Министра т.
Зверева. Присутствовали все Главные конструктора по танкам, двигателям и
боеприпасам. Основной доклад сделал т. Ефимова П.А. Тема: «Танк – основа всех
армий; обзор танкового вооружения СССР, США и НАТО».
Выступали: Котин (доклад
преподнесен в «розовом цвете»), Карцев (предлагает модернизацию Т-62), Петров,
Старовойтов, Толстов, Синица, Морозов.
Соколов (ВПК):
- Существующие советские танки не
уступают зарубежным, а по некоторым параметрам, даже превосходят их. Новые
образцы «432», «287», «775» находятся в стадии доработки. Все они будут
оборудованы новым двигателем 5ТДФ. Эти объекты превышают машины НАТО и этим
надо дорожить. Мы уже прошли большой путь исканий, разработок, доводок и
достигли немалых успехов в защите, огневой мощи, маневренности, при малом весе.
Заедают «мелочи» и главное – доводка двигателя. Долго тянется доводка 5ТДФ.
Надо работать по установке в танк «432» двигателей УТД-45 и В-46. Танки стали
более сложными. Мы недооценили трудности, объемы опытных работ и доработки,
укрепления КБ и опытных баз. …..
(Комментарии А.А. для
себя. В.Ч.)
У руководства нет общего
плана развития танкостроения. В своей среде нет общего мнения, не говоря уже о
Заказчиках. Делаем долго!! Надо не только разрабатывать, но и выпускать: много,
дешево, хорошо. Нового с конца войны не дали (в серию). Карцев указывает, что
по всем характеристикам отстаем от заграницы. Для этого надо работать, не жалея
себя и других…
Мне легко сравнивать отношение к нам
(конструкторам) Министерства обороны раньше и теперь. Раньше было лучше, было
уважение, взаимопонимание и взаимная ответственность друг перед другом.
Ракетные КБ и институты обеспечены оборудованием и стендами лучше, чем
авиационные. ВНИИ-100 не во главе работ. Это не танковый, а противотанковый
институт. Наш успех в том, что мало
типов танков и один двигатель. Толстов считает, что дизель 5ТДФ сегодня
превосходит все известные зарубежные двигатели, но немцы научились делать
хорошие моторы.
Зверев:
- Я сторонник тяжелого танка. Легкий
танк надо делать на базе БМП.
Положение их двигателей
удовлетворительное и терпимое. Работу по двигателю не считать стратегической
работой. За 5ТДФ надо биться и бороться за каждый час ресурса. По газотурбинам
работа идет неудовлетворительно. Т-62 надо постоянно совершенствовать до
перехода на новую машину. Надо конструкторам больше дружить между собой в
интересах дела. У нас ставка только на «432». Надо всем помогать. Этим надо
закончить доклад. Я верю в успех испытаний в 1 квартале 1966г. У нас не все
плохо, но и не так хорошо. У нас есть еще «узкие места» по всем видам техники.
07.01.66. Москва. ВПК. Совещание у Смирнова
Л.В. Присутствовали: Главные конструктора танков, представители Заказчика и
Генерального штаба (Герасимов, Алексеев, Казаков Константин Петрович, Маршал
артиллерии, начальник ракетных войск.), ЦК КПСС и др. Тема: «Рассмотрение
доклада Министра МОП на Президиуме ЦК КПСС о состоянии дел по танкам».
Зверев сделал доклад на тему: «Танки
– главная сила армии, направления работ по защите, вооружению и подвижности».
Выступали: Степанюк
(генерал-лейтенант артиллерии), Алексеев (Председатель НТК ГШ), Радус-Зенькович
(начальник НТК ГБТУ), Герасимов Антон Владимирович (начальник ГШ) (?).
Полубояров сказал:
- Мы не отстаем от заграницы, но нет
отрыва. Нет общего мнения о направлениях развития танков. Долго делаем машину.
Иметь 15 гусеничных машин для армии много! Прошлая война имела малый типаж и
один двигатель. Главный двигатель – 5ТДФ, но и В-2 не будет снят. Надо
проработать В-36 и УТД-45. Отстает внедрение в производство. Сами тормозим. Все
недостатки валим в кучу. С момента окончания войны, в танкостроении ничем не
блеснули.
Выступления продолжили: Старовойтов
В.С., Петров Ф.Ф., Котин Ж.Я., Морозов А.А.
Карцев:
- Двигатель 5ТДФ выбран
неправильно. Велик расход масла. Плохо и долго заводится. При обстреле танка
все внутри не работает. Воздухоочиститель работает плохо. МОП забросило
модернизацию танка Т-62. Сегодня Т-62 самый надежный танк. Тагил много
работает. Вес машины 37 тонн. Надо увеличивать мощность двигателя, переделывать
трансмиссию и ходовую часть. Танк «432» будет еще нескоро. Надо делать
резервные варианты с двигателем В-36. Надо форсировать активную защиту и не
увлекаться броней. Изготовление «432», не делая другие танки – это стратегическая
ошибка.
Выводы:
12.01.66. Заводской актив по спецпроизводству. Доклад А.А. Морозова:
- В послевоенный период средства поражения получили
очень большое развитие. Одновременно с ростом мощи ствольной артиллерии по
калибру, начальной скорости снаряда и виду боеприпасов очень широкое развитие
получило ракетное и ядерное оружие.
В свете этих качественных
изменений средств поражения, в первую очередь противотанковых, танки периода
второй мировой войны уже перестали отвечать требованиям современного ведения
боя.
Все это заставило срочно
искать новые пути повышения защитных свойств и собственного огня танков, а так
же повышения их маневренных качеств.
На первых порах, в 1955 –
56гг., имело место «шарахание» на ракетное вооружение и полную отмену ствольной
артиллерии. Эта ошибка стоила много времени и средств и в итоге исправлена
восстановлением ствольной артиллерии с параллельным развитием танковых ракет.
К этому времени, завод,
работая над возможностью совершенствования и повышения ТТХ танка, разработал и
предложил образец «430», который представлял значительный отрыв и отвечал
требованиям времени.
Как видите, создание
нового танка не явилось плодом досуженной фантазии, а является насущной
необходимостью, вызванной общим ходом развития военной техники.
Как Вам известно, позднее,
по нашей инициативе и лично мной, было предложено еще выше поднять ТТХ танка
«430» и такой образец предполагался как изд. «432».
С тем, чтобы обеспечить
значительный рост ТТХ нового танка и иметь ощутимый отрыв от известных нам
зарубежных образцов, нам пришлось полностью пересмотреть все каноны
существующего танкостроения и пойти по новому пути в компоновке и конструкции
основных узлов танка «432». Такими шагами явились: двигатель, трансмиссия, механизм
заряжания, «Сирень» – точная стабилизация, дальномер-прицел ТПД, основное
вооружение калибром
Все эти задачи пришлось
решать сначала, не имея ни по одному узлу опыта и возможности заимствования.
Одновременно с разработкой и доводкой конструкции, надо было проводить
гигантскую работу по подготовке самого производства и организации нового
моторного производства на заводе с практически пустого места.
При общем одобрении
Заказчиком и поддержке всех организаций, предполагалось сочетать изготовления
новых танков с их опытной эксплуатацией в войсках с тем, чтобы к 1964 – 1965гг.
окончательно довести конструкцию и отработать технологию.
В целом, конструкторам,
технологам, опытникам и производству пришлось за этот период проделать огромную
работу, на ходу дорабатывая танк и решая при этом многочисленные вопросы
конструкции, технологии и организации производства.
Многое теперь осталось
позади и отошло в историю. В итоге мы крепко ушли вперед и наши труды не
пропали даром. Достаточно сказать, что многие наши узлы и разработки
позаимствованы для других образцов танков, чтобы определить ценность и
правильность нашей работы.
В итоге мы имеем
маневренный, с хорошей защитой (впервые защищающий от
Вот коротко итог нашей
работы за прошлые годы. Я ее расцениваю как положительную, нужную и
результативную. В итоге всего, мы имеем танк, превосходящий по своим ТТХ
все нам известные образцы.
Но все это только одна
лицевая «сторона медали», но есть и обратная. Во-первых, не все и не всегда все
мы делали хорошо и правильно, что приводило к ошибкам в нашей работе. Главные
из них: недооценка всех трудностей и попытка их решения малыми силами и
средствами, в короткое время. За рубежом на это уходит от 7 до 10 лет.
Недостаточность экспериментальных работ и их отставание во времени, низкие
темпы проведения всех работ по изд. «432» на заводе привели к тому, что первые
полигонно-войсковые испытания в 1963 и 1964 годах танк не выдержал из-за
большого количества конструктивных и производственных недостатков.
Эти неудачи и
многочисленные сигналы из воинских частей об аналогичных недостатках, как-то
подорвали веру у наших Заказчиков в способность завода успешно справиться с
этой тяжелой задачей. Больше того, это посеяло и тревогу в Правительственных
организациях в правильности выбранного направления и способности завода решить
эти недостатки.
Все Вы были свидетелями,
как в прошлом году нас постоянно удостаивали вниманием многочисленные комиссии
и ответственные представители высших Правительственных организаций. Это
понятно: танки для страны - это вопрос № 2 и танки идут следом за ракетами,
опережая даже авиацию.
В силу этого, на заседании
Военного совета, где я должен был докладывать, т. Брежнев Л.И. прямо поставил
мне вопрос: « А правильно ли т. Морозов мы сделали, что остановились на Вашем
танке?». Я ответил утвердительно, что мы выиграли время, продвинулись вперед,
отмели все негодное и резко оторвались, а за это стоит заплатить и средствами,
и временем, и трудом.
А пока, все данные нам сроки прошли, а мы еще не
рассчитались с долгами и свои обещания не подтвердили делом.
Проведенные нами репетиции в 1965 году
полигонно-войсковых испытаний «432» показывают на еще имеющиеся конструкторские
и производственные недостатки.
Все это усугубило общую обстановку на заводе и
обострило сомнения в Правительственных кругах.
Нам все еще прощают и количество, и стоимость и нашу
неорганизованность, но что касается качества и надежности, то этот вопрос не
сходит с повестки дня всех организаций и является главным вопросом по танку
«432».
К сожалению, мы за надежность боремся не зло,
подменяем это всем другим и мешаем друг другу. Виновны в этом конструктора,
опытники и производственники. У нас на этот счет нет общего языка и единства
действий. Не место здесь и не время ворошить прошедшие ошибки. Теперь главное
не повторять их. Это цель и задача сегодняшнего совещания.
Так или иначе Министр и Начальник УНТВ дали нам
последний и окончательный срок завершения работ по доводке - март этого
года, день открытия ХХIII съезда КПСС. Это почетное задание должно стать
соцобязательством и рапортом коллектива завода ЦК КПСС и началом другой жизни
для нашего завода.
Все организационные и подготовительные работы уже
проведены и теперь дело за исполнением этого задания в срок и только высокого
качества.
Наш завод, товарищи, является пионером советского
танкостроения и его коллектив уже не раз решал большие и ответственные задачи.
Многие из присутствующих здесь ветеранов не раз были отмечены Правительством и
к их фамилиям относятся с большим уважением и доверием.
У меня нет сомнения в том, что и с этой почетной задачей
наш коллектив справится с честью и тем приумножит славу харьковских
танкостроителей.
Надеюсь, что в Вашем лице, как и прежде, я всегда
буду видеть своих соратников по работе, со своей стороны я хочу заверить Вас,
что приложу все свои силы и знания для того, чтобы вместе с Вами успешно решить
и эту большую, почетную задачу.
Продолжили выступления
Богуславский, Бобрышев.
Перижняк (начальник цеха 130)
сказал:
- Работы цеха 190 в большинстве
случаев не подтверждены в цехе 130. На 1 января 1966г. практически все сделано,
но недостаточно проверено. Примеры: поломка торсионов, отказы счетчика
боеприпасов и др. Моторов по-старому нет, а Заказчик опять вытащил новые
вопросы. Список состоит из 86 пунктов. В цехе 130 представителей Заказчика
больше, чем мастеров. Они работают крайне неорганизованно и не ценят время
завода и цеха 130.
Душинский (начальник цеха 160):
- Все вопросы по доводке ходовой
части цехом решены. У нас еще много недостатков, но в дальнейшем они будут
ликвидированы.
Шейко (Главный металлург завода):
- Качество литья существенно
улучшилось. Основное наше внимание цветному литью. Алюминиевые отливки «текут»
и идет большой брак. Причина этому – несоблюдение технологии. Надо ускорить
реконструкцию цеха 530, иначе, никогда не будет получено хорошее литье. Нельзя
шихту держать на открытом воздухе. Надо усилить отдел Главного металлурга, в
отделе низкая зарплата
и работники уходят с завода.
Струнге Б.Н. (начальник КБ-63):
- Мало сил брошено на
доводку двигателя. Исследовательская база слаба и не выполняет своих задач по
доводке. Организация цеха 390 однобокая. В 1965г. работа цеха 390 улучшилась.
Цех отвечает только на один вопрос годный двигатель или негодный. В опытном
цехе все хорошо, в серийном производстве – все плохо. Причина в том, что цеха
390 и 190 работают по чертежам. Отдельный вопрос - подбор кадров для КБ-63.
Сейчас в КБ 268 человек. Это армия набрана с большими ошибками. Конструкторов
надо подбирать, а не набирать. Многие конструкторы не помогают в работе, а
мешают делу. Хорошие специалисты уходят из КБ. Квалификация специалиста не
ценится. Раньше с Заказчиком было работать легче, сейчас труднее. Они не верят
Главному конструктору, считают, что он не борется за качество. Новый цех
делается без размаха, без исследовательских стендов.
Бабкин
(начальник цеха 190):
-
У нас еще много непорядков, но не все, что говорилось в адрес цеха 190 соответствует правде. Не было у нас вкуса к
опытным работам, нет его и сейчас. За 40 тыс. км сменили 30 двигателей. Это
вызвало много потерь времени. Сборка 130 страдает многими недостатками,
организация работы плохая. У нас мало мощностей. Времени на испытания не
остается. На машину №301 нет еще двигателя серии «41». Кроме изделия «432» у
нас еще «434» и «436». а исследователей всего 6 человек.
Цибульник
(начальник цеха 390):
-
Фактически мы начали работать с мая 1965. Все делали сами с начала до конца.
Для исследования не оставалось времени. Только недавно нам стали давать детали
с серийного производства. В цехе 390 нет исследователей и отдел 19 их не дает.
Очень трудно работать на двух площадках: на поселке Герцена и улице Черноглазовская,
транспорта для поездок у нас нет.
Соич
(директор завода):
- Завод решает большую оборонную
задачу. В 1964 году средняя наработка двигателя составляла 89 моточасов. В
первой половине 1965 -115, а во второй – 85 часов. Серия двигателей «42» более
надежная, чем все предыдущие. Все трудности из-за того, что мы не выполняем
ТТТ. Четыре пары танков у нас не выдержали предварительных испытаний. С 1
января 1966 года ресурс двигателя должен быть 300 часов и
Новиков (зав.оборонным отделом
обкома КПУ):
- Двигателя еще нет. Надо все решить
к ХХIII съезду КПСС. Конструкторам надо взять социалистические обязательства. В
1000 корпусе начинается «заваливаться» культура производства. Не решен вопрос с
ходовой частью. Если в марте завод не сдаст три машины, то судьба «432» будет
поставлена под сомнение. Испытания военной техники проводятся без заботы о
людях, без создания соответствующих бытовых условий.
21.01.66. Исполнилось 47 лет Старовойтову
Василию Степановичу.
26.01.66. Совещание у Соича. Остро встал вопрос о пальцах
гусениц. Раньше этого не наблюдалось Причина - новый поставщик со старой
технологией. Большой перепад твердости. Палец, изготовленный п/я А-1826,
показал прогиб
Соич:
- Термисты работают неряшливо.
Машины №301 и №302 собрать с гусеницами, оборудованными пальцами с глубиной
упрочнения по наружному диаметру не более
27.01.66. Совещание Министра МОП на «Заводе
имени Малышева». Присутствовали: Дмитриев, Кучеренко, Новиков, представители
заводов, НИИ, ВП цехов и др.
По ходовой части доклад
делал Волков:
-
Пальцы гусениц не
менять по твердости (3.7..3.9). Технологи предлагают 3.1мм. Принять на
мартовские машины болт Æ
По неполадкам МЗ докладывал
Набутовский:
-
Запыленность боевого
отделения резко снижает работоспособность МЗ. В войсках плохо освоили работу МЗ
и из-за незнания материальной части есть поломки.
Зверев:
- Машина не должна быть
носителем аварий. Надо внести изменения в термообработку по пальцам гусеницы,
ввести наплавку звездочки ведущего колеса и провести испытания на бетоне.
Срочно организовать производство для выпуска торсионов и опор катков. Вопрос
качества стоит на первом месте. В этом деле очень велика ответственность
начальника ОТК. Главный конструктор имеет право останавливать производство,
если детали идут низкого качества.
01.02.66. Москва МОП. Совещание у Министра. Присутствовали:
Полубояров, Алексеев, Рябов, Радус-Зенькович, Белянчев, Кузьмин, Дмитриев,
Кучеренко, Подрезов, Чередников и др.
Приняли решение:
1.
На изделия №№301
и 302 к забайкальским бегам поставить гусеницы с твердой резиной.
2.
В течение двух
недель подготовить материалы по объему модернизации старых машин «432».
3.
23 машины
довести до уровня сегодняшнего дня. 2 машины разобрать и определить их
состояние после полутора лет хранения.
4.
Дать указания
Казани по доводке «Луны». Предложения завода направлены Рябову.
5.
В феврале
подготовить ТТЗ по «434» для утверждения 12 ГУ МОП и Заказчиком.
6.
ТТТ на изд.
«432» утвердить у Заказчика до предъявления трех машин на полигонно-войсковые
испытания.
02.02.66. Продолжение совещания у Зверева. Тема: «Рассмотрение
программы работ по увеличению ресурса изд. «432».
1.
Зверев не
поддержал представленный проект графика работ.
2.
Министр крайне
недоволен тем, что А.А. Морозов до сих пор не посетил ВНИИ-100.
05.02.66. ХЗТМ. Совещание проводил Министр Зверев. Тема: «Рассмотрение дефектов машин
№101 и №102». Дефекты: ослаблены болты крепления элементов гусеницы, имеет место разрушение резины пальцев. Надо
представить Министру доклад по дефектам
за подписью всех членов комиссии. Надо выявить виновных. Ввести паспорт на
гусеницу и обеспечить защиту торсионов от забоин, обеспечить защиту маслобака
при поломке торсионов.
07.02.66. Харьков ХЗТМ. Время: 10-00. Продолжение совещания
Министра.
Зверев:
- Производство «432»
ведется по чертежам Главного конструктора. Это большое доверие конструкторам.
Производства «432» практически еще нет с 1963г., нет, пока, и качества
продукции. В 1965г. все испытания «432» не дали положительного эффекта.
Войсковая эксплуатация выявила новые поломки. Материальные потери очень
большие. Пока нужного танка у нас нет. Кое-кто уже называет это «очковтирательством». У нас большая тревога
за успех дела, машина хорошая, но не надежная. Дальше терпеть это невозможно.
Вопрос поставлен ребром «или-или». Мне хочется верить, что машина будет
доведена.
Что надо делать:
3.
Разработать жесткий план доработок.
Выступали: Морозов, Баран и
др.
Дмитриев И.Ф.:
– ЦК предъявляет требования
не только к заводу, но и к парторганизации КБ и завода. Видно не было
требовательности к парторганизации.
Парторганизация слабо
руководит работами по созданию машины. Мало взять обязательства, но главное
руководить.
Ходовая часть – главный
вопрос в машине. Надо парторганизацию привлекать к ответственности за работу КБ
и завода. Должна действовать дисциплина, воля и сплочённость всех исполнителей.
14.02.66. Совещание у Главного инженера по вопросу приварки
опор 5 и 6 подвесок «432». Основная причина - овальность головки. Надо
увеличить длину втулки опоры. Как вариант, взять 6-ю опору по типу 2-й,
уменьшить швы до 10-
21.02.66. Совещание у Лычагина «О подготовке изд. №301 к
испытаниям». Сегодня закончить все работы и вечером перегнать машину в Чугуев.
На период испытаний (с 24.02), по режиму секретности, полигон в Чугуеве закрывается
на 10-12 дней.
Глава
14. Главный конструктор против Главного
маршала
25.02.66. Прибыл в Москву. Завтра состоится Заседание НТК
Генштаба по вопросу письма Главного маршала БТВ Павла Алексеевича Ротмистрова.
В 11часов с А.В. Радус-Зеньковичем посетили начальника ГБТУ П.П. Полубоярова. Я
доложил о достигнутых на сегодня результатах испытаний танка «432»
При проведении НТК, Павел
Павлович посоветовал: сократить полемику, развить выполненную работу в КБ и на
заводе по доводке изд. «432» и «457», дать ответы на вопросы Ротмистрова. Надо
показать, что опытная войсковая эксплуатация танка «432» и двигателя «457»
имела большой положительный опыт, позволила быстро и всесторонне проверить
новые подходы в разработке танков и надежность новых механизмов. В конце
выступления, надо показать недостатки и ошибочность доводов, приведенных Ротмистровым.
Я ответил:
-
Т. Ротмистров не видит
ничего хорошего: малый вес и габариты, защита, новая трансмиссия, высокое КПД
силовой установки, рост средней скорости движения, радиационная защита,
уменьшение численности экипажа до трех человек, компактные
моторно-трансмиссионное отделение. Все это нашло много сторонников среди
танкистов. Дефекты по ходовой части есть, но все они устранимы. По гусенице:
1.
Расшатывается
гребень.
2.
Гнется палец.
3.
Теряются болты
крепления.
4.
Ослабевает клин.
5.
Износ скобы по
месту контакта со звездочкой ведущего колеса.
6.
Выкатка под
опорным катком.
7.
Тяжелая и
длительная замена трака.
26.02.66. Москва. Заседание НТК Генерального штаба МО СССР.
Тема: «Рассмотрение письма Главного маршала БТВ Ротмистрова по изд. «432» и
«457».»
Выступали: А.В.
Радус-Зенькович, А.А. Морозов.
Старовойтов В.С.:
-
Пушка
По двигателю 5ТДФ выступали Струнге и Толстов.
Егоров зачитал проект
решения НТК ГШ. Оно положительное.
Ротмистров П.А.:
-
Прошу меня извинить. Я
глубоко уважаю Главного конструктора Морозова и принимаю предлагаемые
изменения. Я за хорошую машину и поэтому отношусь придирчиво. …. Надо
прекратить хвастовство, т.к. это ведет к потере бдительности. Американский
М60А1 до ремонта проходит
Комаров, генерал-полковник,
начальник боевой подготовки:
-
Боевая эффективность
пушки хорошая. В войсках МЗ освоили хорошо. «Сирень» стала лучше и оценивают ее
высоко. Ручное заряжание занимает много времени. Работа МЗ должна быть
абсолютно надежной. Средняя скорость движения днем 30 км/час, а ночью 25 – это
хорошие показатели. Запас хода составляет
Козлов А.С. (Академия БТВ)
выступал против двигателя 5ТДФ. Видимо, он стоит за Ротмистровым П.А.. Открыто
выступает против «432».
Ладонников Н.А.:
-
Двигатель серии «41»
более надежный, чем предыдущие, завод имеет возможность довести его.
Генерал Сыч А.М.:
-
Я не буду повторять о
недостатках. Боевые недостатки мы увидели еще при
макетном просмотре. В машине нет места для экипажа.
Средняя скорость машины
№210 оказалась 18 км/час, потому, что двигатель не
танковый, с плохой приспособляемостью.
Расход топлива больше на 20 – 30 %.
Непоправимых недостатков нет, но в танке ничего исправить нельзя и виновен этому двигатель. На ведущие колеса подается меньшая мощность, которая со
временем падает дополнительно на 8%. Гусеницы «432» не взаимозаменяемые с
гусеницами Т-62. Промышленных мощностей для производства штампованных траков
нет. Вес танка маловат, лобовая броня пробивается. Все можно исправить, но
главного, двигателя – нет. Я был за двигатель В-36, но нас не поддержали. 5ТДФ
никуда, кроме танка, не влазит. Вся армия стоит на В-2 и «457» для его замены
не подходит. Вопрос стоит серьезно – «432» машина не боевая. Такое мнение есть!
Надо форсировать В-2 и кончать с доработкой 5ТДФ.
Тарасенко (командир в/ч
68054, Кубинка):
- Основные боевые
показатели «432» – это его преимущества. Желание сделать танк лучше «432» пока
не удается. Защита имеет прямые преимущества, несмотря на некоторые недостатки.
Вооружение не очень отличается от Т-62, но МЗ дает большие преимущества.
Маневренность и управляемость танка «432» значительно лучше, чем у Т-62.
Желательно улучшить размещение наводчика, но то, что на сегодня есть –
допустимо. Характеристики танка «432», полученные на полигоне, более высокие,
чем у Т-62. На машине №222 резко отмечено улучшение МЗ работает надежно.
Последние машины завода стали намного лучше предыдущих. Машину надо доводить!
Белянчев:
-
Заводом выпущено 254
машины. Получен большой опыт эксплуатации в войсках. Морозов старательно
работает над недостатками и результаты этого видны. Экипажу в танке тесно, но
он может выполнять свои задачи, скорострельность при ручном заряжании низкая,
срок службы ходовой части надо довести до 5-6 тысяч км. Предложения по
улучшению «432» изложены в письме Полубоярова и включают 9 пунктов. «Скулы»
вызывают заклинивание башни и их надо убирать.
Алексеев Н.Н.:
-
Считаю необходимым
продолжить доводку «432», но этот процесс необходимо ускорить. Нельзя не видеть
хорошее и выпячивать недостатки. Сыч и Белянчев не отвечают за машину, стоят в
стороне и стараются ее только «вымазать». При всех недостатках в разработке и
производстве «повернитесь лицом» к танку. Двигатель можно довести и тут нет
никаких разногласий с Директивами ЦК. Завод много работает. Нельзя стоять в
стороне, в роли критиков. Машина может быть доведена. Я против тех предложений,
которые ломают машину.
Козлов:
- Двигатель довести нельзя.
Ротмистров:
- По пушке мне дали
неправильную справку с Кубинки.
01.03.66. Начальник НТК ГШ генерал – лейтенант Алексеев Н.Н.
передал, что по докладу Министру МО о решении НТК по «432» приказано снять с должности генерала Сыча
А.М.
1 и 2 марта 1966г. в
Москве, в доме ученых Академии Наук СССР, проходил хозяйственный актив МОП.
Первым выступал Зверев С.А. Два часа длился его доклад. Вторым – Надирадзе,
директор и Главный конструктор НИИ-1 и пошло…
На совещании актива МОП ко
мне подошел Белянчев и как-то переменившись, особо заискивающе, начал разговор
о «432». Когда можно посмотреть проработку мероприятий по письму П.П.
Полубоярова (9 пунктов) и когда их можно будет ввести в производство. Спешить с
введением мелких замечаний военных не надо. Они всегда были, есть и будут.
Например на Т-54 и Т-62 в войсках собрали 400 замечаний. Я ответил, что мне дан
срок - 1 квартал и раньше этого срока ничего не скажу.
Вечером, в 19 часов
состоялось совещание у Крицына. А.И. Старовойтов В.С. доложил результаты
испытаний «432» во ВНИИ-100 по гусенице и торсионам. Они предлагают двойной
торсион с трубой. Серенсен и АН СССР считают, что торсион в технологии
перенапрягается и дает хрупкий крупнозернистый излом. На последующих двух
машинах торсионы делать с допускаемыми напряжениями 12000 кг/см2.
Все считают, что поломка зуба гусеничного колеса получается только при сбросе
гусеницы.
Радус-Зенькович, Белянчев и
Крицын согласны, что сборку трех контрольных мартовских машин можно закончить
не в марте, а в апреле, но сделать их качественно. Надо отослать на Кубинку
широкий смотровой прибор водителя для проверки с регулировкой подъема по
высоте. Передать в Академию БТВ новые траки, по типу омских, для проверки их на
прочность и сравнения с другими. Было 5 или 9 случаев поломок зубьев ведущего
колеса. Это надо проверить на полигоне в Чугуеве. Пересмотреть все дефекты,
выявленные при испытаниях изделий №№101, 102, 104, 301, 302, 210.
Двадцать пятым докладчиком
на активе выступал Смирнов Л.В., Председатель ВПК и заместитель Председателя СМ
СССР:
- Задача актива указать и наметить меры по имеющимся
недостаткам. Пятнадцать заводов МОП не выполнили план. Потери по накоплениям,
сверх нормативам и производству незначительные. Очень крупным недостатком
является не выполнение научно-технических тем. Главное звено недоработок -
«432» было выявлено в 1961 году. Совместные испытания машин провалены. В конце
1964 в Харькове построен новый корпус для производства двигателей. 5ТДФ доводился
в 1964-65 годах, но до настоящего времени он не отвечает предъявляемым
требованиям. Виноваты в этом Морозов, Старовойтов, Толстов и др. По-настоящему
двигателем стали заниматься с середины 1965 года. ВНИИ-100 прекрасный институт,
а начали работать по двигателю только недавно. Такое же положение и у Котина,
тоже и у Исакова. Все не укладываются в установленные сроки. Плохо идет
серийное производство БМП. 12 Главное управление должно лучше работать и исправлять
ошибки. ……Теперь модно стало заниматься квантовыми генераторами, а выхода
готовой продукции все же нет. Образцы есть, а приборов – нет. Нет выхода и у Погожева,
ЛОМО, НИИ-801 и др. Нет сдачи на вооружение, а у американцев уже есть! Наш
уровень оптики ниже мировых стандартов, отставание все увеличивается. Потеряна
передовая наша роль даже в производстве фотоаппаратов. Это нас очень тревожит.
Япония нас обгоняет. ……Отстает подготовка производства комплекса «Стрела-2»
(Непобедимый, Нудельман и др.) …. Надо производить металлорежущие станки
по-последнему слову техники. Уровень наших станков отстает от американских и
европейских….. Слабо внедряем пластмассы, а производство простаивает.
Конструкторы слабо отрабатывают технологию производства. Внешний вид
выпускаемой продукции вызывает много вопросов. Это чрезвычайно важно. Культурой
производства и чистотой помещений надо заниматься постоянно. Это надо прививать
работникам предприятий, а не увеличивать число уборщиц. Мы мало занимаемся
стандартизацией и унификацией. Это большой и нужный вопрос. …. Кадрами для
промышленности занимается ЦК КПСС.
Передал привет от Брежнева и Устинова, выразил
уверенность, что предприятия выполнят возложенные на них задачи.
Т. Зверев подвел итог
работы актива и ответил на записки. Финогенов зачитал решение, а Поддубный
(секретарь парткома КМЗ) – письмо актива в адрес ЦК КПСС. Всего выступало 29
человек. Закончился актив 02.03.66 в 18-30.
04.03.66.
Совещание у Соича с участием Крицына и Кучеренко. Тема: «О дисках трения
фрикциона Ф5 БКП». В январе и феврале 1966 на машинах №№101, 210, 222 и 301
вышли из строя шесть дисков трения. В 1965г. этого не было ни на заводе, ни в
войсках. Большая работа проведена в ВНИИ-100 и их рекомендации подтвердились.
Хорошее решение «держали в руках» и потеряли. Надо вернуться назад и все
внимательно пересмотреть. Принято решение:
1.
Снять диски Ф5 с
коробок передач контрольных машин и отослать в п/я 558 для испытаний на
вибростенде.
2.
Ускорить
исследовательские работы по изготовлению собственного стенда для виброиспытаний
дисков КП.
3.
Перебирать БКП
на уже собранных машинах не вызывается необходимостью.
Машина №302 на 04.03 прошла
18.03.66. Харьков. КБ-60. Совещание у Морозова.
Присутствовали: Старовойтов, Ларин, Проскуряков и Софиян. Тема: «Пути повышения
надежности подвески». Выводы:
1.
Катки имеют
овальную форму. Овальность
2.
Получены
допускаемые напряжения кручения торсионов 13250 кг/см2 Их надо
снизить до 12000, но повысить усилие отсечки гидроамортизатора до
3.
Рабочее тело
торсиона надо обматывать изоляционной лентой для защиты поверхности от
возможных забоин.
22.03.66. Посещение завода генералом армии Батицким Павлом
Федоровичем. Вместе с ним были Герасимов, Алексеев, Егоров, Полубояров, Радус-Зенькович,
Белянчев и др. Все прошло хорошо и Батицкий остался всем доволен. Принятые
решения:
1.
КБ должно
расширяться и специализироваться в танкостроении. Надо искать новые направления
развития танков.
2.
Передать изд.
436 т. Морову в Омск для последующей отработки и доводки.
3.
Заказчик
выдвинул следующие требования:
-
защита переда корпуса и
башни от
-
отмена «скул» (сделано
на ««434»»);
-
устранить заклинивание
между башней и корпусом. Сейчас зазор
-
обеспечить возможность
выхода водителя через его люк;
-
увеличить скорость
ручного заряжания, надо сделать 2 выстрела в минуту;
-
ресурс ходовой части
повысить до 5 тысяч км, проверенные мероприятия внедрить на изд. ««434»»
(предложение Полубоярова);
-
обеспечить выход
механика-водителя через верхний люк башни при любом ее положении;
-
сделать деревянный
макет новой башни;
-
сделать съемный подбой
на люке водителя;
-
вызвать на завод всех
дальномерщиков и переговорить с ними о возможности изготовления квантового
прицел-дальномера в минимальном объеме;
-
увеличить величину
преодолеваемого брода; на «432» по сравнению с Т-55 он меньше на
Радус-Зенькович поставил
вопрос об увеличении мощности двигателя и унификации гусеницы «432» с гусеницей
Т-55. Полубояров против этого решения. Белянчев поддержал Радус-Зеньковича и
привел пример 1949г. с Т-54.
Принято решение по «434»:
1.
Три танка
испытывать заводскими испытателями. Председатель ВНИИ-100. Главное - проверка
вооружения. Это очень серьезные испытания.
2.
Уточнить ТТТ и
заложить новые машины. Военные и Министр просят 5 штук или даже больше.
3.
Дать заключение
комиссии о типе прицела оптический или радиолокационный. Председателем комиссии
назначить т. Костенко. Программу испытаний утвердить в 12 ГУ, ГБТУ, ГРАУ,
ОКБ-60 и у основных поставщиков комплектующих узлов.
27.03.1966. Письмо маршалу Ротмистрову П.А.
Уважаемый Павел Алексеевич!
Меня ознакомили с Вашим
письмом на имя Начальника Генштаба тов. Захарова, в котором Вы высказываете
свои взгляды на танк «432», разработкой которого мне выпала честь руководить в
КБ «Завода имени Малышева».
С одной стороны, критика
нашей многолетней работы со стороны крупного специалиста, таким я Вас всегда
считал и считаю сейчас для меня особо ценна и, пользуясь случаем, я принимаю ее
с чувством глубокой благодарности. С другой стороны, будучи откровенным, скажу
прямо, Ваши доводы и примеры, приведенные не в пользу танка «432», а главное
рекомендации по исправлению отмеченных Вами в танке недостатков и ошибок в
выбранных мною направлениях не только озадачили меня, но вызвали крайне тяжелое
недоумение.
Кому, кому, а Вам - должно
быть хорошо известно: развитие новой техники, а тем более военной, призванной
во всех случаях идти в первой шеренге научных знаний, никогда не решалось
легкой победой.
Военная техника, как и
основной закон военной стратегии, основана на одном и том же принципе:
«Побеждает тот, кто имеет смелость наступать. В обороне нельзя достигнуть
победы».
В какой-то степени,
этим принципом я руководствовался при решении сложной и большой задачи -
создание нового среднего танка «432». Перед собой и коллективом конструкторов
ставилась сложная, но почетная задача – найти новые пути по обеспечению
значительного повышения боевых и технических свойств нового танка, резко
отрывающих его от всех известных отечественных и зарубежных образцов.
Решение такой задачи, Вы
не будете отрицать, возможно только в том случае, если в какой-то степени
разумно оторваться от общепринятых «канонов» танкостроения и выбрать новые
пути, которые открывали бы новые возможности более рационального решения
основных задач.
Это путь развития и
совершенствования любой техники, в том числе и военной. Он широко практикуется
всеми, и я бы сказал даже в более широких, смелых и решительных масштабах, чем
это, например, сделано мною.
К сожалению, в
военной технике нет проторенных дорог и простое копирование так называемых
«передовых» образцов военной техники обрекает только на отставание, потере
передовой роли и преимуществ в техническом отношении вооруженных сил. А если
этот путь явно порочен, то остается только единственный путь – идти только
вперед для чего не бояться дерзать и упорно добиваться поставленной цели.
В работе по созданию
нового среднего танка «432», мы абсолютно сознательно и с верой в конечный
успех этого дела, взяли на себя обязательства решить большие и сложные задачи,
предложенные нам УНТВ и МО в ТТТ на новый танк.
Выбранные нами пути
решения этой задачи обеспечивали ее выполнение благодаря новым, как Вы их
правильно назвали идеям, вложенным в этот танк.
Но от идеи до промышленного образца надо пройти
немалый и трудный путь работы конструктора, испытателя и производственника. В
отдельных случаях приходится познавать горечь неудачи и пройти путь долгих
исканий. Кое-где даже приходится, временно, и отступить, не снижая при этом
общего принципа движения вперед.
За время работы над танком
«432», нам удалось решить много новых технических проблем, многому научиться и
положительные итоги нашей работы не могут видеть только люди, далеко стоящие от
танкостроения.
Все ли у нас хорошо?
Конечно, нет. Во-первых, мы далеко не все еще сделали, а то, что делали, не
всегда соответствовало правильному направлению.
Но как это неплохо, я все
же позволю себе по этому вопросу с Вами разойтись во взглядах и принципиально
не разделить Ваше мнение.
В своем письме, Вы не
отрицаете правильности идей, заложенных в танке «432», и весь огонь критики
сосредоточили на надежности самого танка. Практически, начав с этого, Вы и
закончили тем же, делая неправильный, на мой взгляд, вывод, что танк, имея
недостаточно прочные отдельные узлы и детали, в целом негоден, а стало быть -
идея его порочна. Это в корне неверный и поспешный вывод. Ведь нельзя сразу
отказываться от хорошей идеи, встретив на пути к ее осуществлению даже не одну
трудность.
Жизнь нас учит другому, мы
видим много примеров, когда это делается не по такому рецепту. Оглянитесь назад
и посмотрите как в жизни и в технике идей доводились до осуществления. Нигде не
было легкого пути, а только 99% пота и 1% результатов. Это удел всего нового и
мы тут не исключение.
В Вашем письме я, с
большим сожалением, не увидел той поддержки, которая помогает и удесятеряет
силы конструктора в его тяжелом труде постоянного искания всего лучшего,
предложения помощи, содействия или на худой конец, сочувствия и одобрения,
когда в борьбе у тебя начинают отказывать силы и воля к победе. Ведь вы знаете,
что наша работа конструкторов далека от личных интересов.
Пользуясь случаем, хочу
напомнить Вам несколько примеров из истории танкостроения, которые аналогичны
сегодняшнему примеру и которые я лично пережил в свое время.
Танк Т-34 так же имел
тяжелые «роды» и все тогда ратовали за танк Т-26, который по надежности
действительно в то время был лучше Т-34. Война показала, что приверженцы Т-26
были не правы.
В 1949 году тоже
повторились с танком Т-54. Тоже была дискуссия против Т-54 в защиту Т-34.
Теперь все повторяется, но уже с танком «432», так же в защиту берется старый танк и тормозится новый.
Все это я пережил в свое
время и такая аналогия говорит, что все старое с боем уступает место новому, но
для этого нужна большая поддержка и помощь.
Глава 15.
Решение проблемы воздухоочистки для двигателя 5ТДФ
22.02.67. Харьков. КБ-60. Открытое партсобрание, тема: «Итоги работы отдела за
1966г. и перспективы на 1967». Доклад А.А. Морозова:
- О работе отдела в 1966г. мы уже
много раз обменивались мнениями и итоги этой работы Вам хорошо известны.
Первый и главный итог работы
отдела является завершение работ по изделию «432» (танк Т-64) и впервые завод
выполнил годовую программу выпуска этих изделий.
В КБ, за год проделан исключительно большой объем
работ по доработке, испытаниям многих машин, в том числе и государственных
испытаний в сентябре, ресурсные работы и испытания на
Все работы в целом проведены успешно и в итоге дали
весьма положительные результаты. Показателем этому является выполнение и
перевыполнение плана работ КБ и получение во всех четырех кварталах премий.
По ходу дел видно, что этим не кончается оценка нашей
работы за прошлый год и главное еще впереди. Порукой нашего успеха в 1966 году
является большая помощь и внимание, оказанное нам Министром, и заметное
улучшение работы в целом. Это позволило резко поднять уровень выполняемой работы,
а с переходом на самостоятельный хозрасчет - повысить экономические показатели.
Наряду с некоторыми
осложнениями в руководстве КБ, когда появились заботы по организации новой
структуры и добавления в систему новых служб. Новым штатным расписанием
расширен состав руководителей участков, а главное в целом по КБ поднялся
уровень зарплаты и в первую очередь для руководящей и ведущей части коллектива.
Средний оклад (123 руб.) и
тарифная сетка являются у нас самыми высокими по сравнению с другими
организациями в нашей отрасли.
Эти мероприятия весьма
положительно сказались на полную ликвидацию текучести кадров и сейчас в КБ
наметился большой приток желающих работать. КБ оказана финансовая помощь.
Объем, уровень и качество
нашей работы, в первую очередь, определяется в 1967 году головной ролью КБ по
Т-64.
Нам надо теперь
работать не только на себя, но и на другие заводы МОП. Все это сильно расширяет
наши работы и возможно только при лучшей организации и образцовой дисциплине.
16..17.02.67. Москва. Состоялся актив МОП по итогам 1966 года и
перспективам на 1967. Впервые мы начали смотреться лучше, но не совсем, так как
не закрепились на своих позициях.
Стоит отдельно
остановиться на выступлении Секретаря ЦК КПСС т. Устинова Д.Ф.:
- МОП остается на
переднем крае обороны страны. Интересы защиты Родины требуют самой хорошей
нашей работы. Главная задача – не отставать и быть постоянно только впереди.
Постоянно заниматься новыми разработками, т.к. наша продукция представляет
собой «скоро портящийся продукт» и что хорошо сегодня, то завтра может
оказаться плохим. Нет нигде более злого соревнования, чем в военной технике.
Главное в разработке новой техники – правильно выбрать направление, что
обеспечило бы перспективу в преимуществе над зарубежными образцами. Надо
быстрее создавать новые образцы. За рубежом все это ведется широким фронтом.
11.03.67. Совещание у директора о подготовке изд. «434» №№ 6, 7
и 8 в свете решений т.т. Гречко и Зверева. Присутствовали Руденко, Иванников,
Зеест, Петриченко, Бабкин, Набатов, Морозов, Злобин. Шейко, Обрезчиков,
Файнлейб, Истроков. Зеест доложил о ходе выполнения 44 пунктов доработки изд.
«434» №№6, 7 и 8.
Обрезчиков:
- По двигателю осталось
проверить 5 мероприятий. По маслу решения в КБ еще нет. Блоки трех двигателей
только обрабатываются. Необходимо выдать двигатель в цех 190 не позднее 23.04.
Просит перенести на более позднее время.
Приказ МОП № 114 от 20.02.67 «Об утверждении тематики
НИР в области вооружения и военной техники на 1967г.»:
§ 2д – тема - НВ12-128-67. «Повышение ресурса работы
ходовой части и других узлов танка Т-64 (в том числе снижение веса) до 6000 км»
Работа заканчивается представлением предложений о внедрении мероприятий по
повышению ресурса.
Головной исполнитель - ХКБМ. Соисполнители: ХЗТМ им.
Малышева, ВНИИ-100 (Старовойтов), НИИСтали (Ларин) и п/я Р-6762 (Куприянов).
Начало работ: 1 квартал 1967. Финансирование – МОП,
Госбюджет. Премия - 30 тыс. рублей. Сметная стоимость: 4 млн. рублей, зарплата
- 371,2 тыс. руб. П/я Р-6762 проводит работы по договору с ХКБМ.
14.03.67. Совещание в КБ-60 «О ходе выполнения ранее принятых решений».
Присутствовали: Крицын, Радус-Зенькович, Волгушев, и др. Обсуждали:
Вступали Рябенко Николай
Николаевич (инструктор оборонного отдела ЦК КПУ Украины) и Руденко Яков Кузьмич
– заведующий оборонным отделом ЦК КП Украины.
31.03.67. Умер Министр обороны СССР маршал Р.Я. Малиновский.
10.04.67. Совещание у Соича «О подготовке к Коллегии МОП 21.04.67». Приезжают
скоро Крицын, Волгушев и др. Подготовить справки по «432» и «434» (ресурс,
гарантия, перечни 2 и 3). Заканчивается сборка 6-ти цилиндрового двигателя.
12.04.67. На должность Министра обороны СССР назначен Гречко А.А.
21.04.67. Совещание в КБ-60 с участием Крицына, Лычагина, Левита. Тема: «О подготовке
ЧКД изд. «434»». Требуется:
-
провести
расцеховку всех спецификаций;
-
сделать по
детальную (по спецификациям) выдачу в производство;
Министр
т. Зверев поручил Карцеву Л.Н. разработать компоновку танковой пушки калибром
21.04.67. Звонил т. Смирном Л.В. (ВПК). Он поздравил меня и Голинца с
присуждением нам Ленинской премии за Т-64 и 5ТДФ. Кандидаты (лауреаты): Морозов
А.А., Баран Я.И., Голинец Л.Л., Петров Ф.Ф.,Старовойтов В.С., Ерусалимский
В.В., Креопалов В.И.
За БМП лауреатами Ленинской премии стали: Исаков,
Гаврилов, Назаров, Радус-Зенькович, Филев, Фролов, Яковлев.
25.04.67. Совещание у директора завода. Тема: «О подготовке завода к переходу
производства изд. «434»». Присутствовали: Крицын, Лычагин, Соич и др.
Подготовку ведем с опережением (до испытаний).
Замечания комиссии пока не известны. Технология до конца не отработана.
26.04.67. Совещание у т. Лычагина по «Теме 101».
Рассматривались вопросы:
1.
Установка пушки калибра
2.
Повышение мощности двигателя 5ТДФ до
3.
Голинец предлагает развивать тему «ТД-10» (а не
«ТД-20»).
4.
Проработать установку шестицилиндрового двигателя и
«увязать» его с КПП по валу.
5.
Морозов ожидает прибавку веса танка, при установке
пушки калибром
6.
Изосимов должен оценить прибавку веса машины и при
установке
7.
На первое время, надо остановиться на двигателе 5ТДФ
8.
На «ТД-20» Голинцу потребуется 7-8 лет, а к 70 году
можно получить от 5ТДФ -
К 04.05.67. дать свои предложения по разработке
двигателя и его систем по удельному расходу, мощности и скоростному диапазону,
по которым принять решения с Министром.
27.04 67. Получил поздравление с 1 Мая от т. Брежнева
Л.И. Совещание у директора завода. Присутствовали: Крицын, Соич, Лычагин,
Морозов. Тема: «О подготовке к приезду на завод Министра». Замечания:
-
Справки за
совместными подписями.
-
ЧТД выполнили и
отослали в срок!?
-
Темпы по ресурсу
низкие!?
-
Нет руководящего
документа (по срокам).
Приезд Министра ожидается 4 … 6 мая 1967.
04.05.67. Приехал на завод т. Зверев С.А., Радус-Зенькович и др.
-
Пушка калибром
-
Исчерпали все,
надо искать новые решения по могуществу, дальности, точности, скорострельности,
бронепробиваемости.
Нас
ориентировали (главная причина)
- возможность спецзаряда! «Тень» на Д-85 никто не бросил. Есть приказ и его надо
решать.
То, что мне
не ясно или что я не понимаю – то все плохо!
04.05.67. Первое совещание у Зверева «О качестве ТПД и
«Сирени».
Присутствовали Крицын, Кучеренко, Свердлов,
Радус-Зенькович, Волгушев, Руденко, Колбин, Подрезов, Маресев, Варначев
(директор Ковровского завода № 46), Воронин (КМЗ). Докладчик Соич.
ТПД, со слов Воронина, стоит 7000 руб. Зверев
докладом Соича не доволен, требует решительного улучшения всего цикла работ и
темпов.
Зверев:
- У Вас нет плана роста производства. Нет отдачи,
топчитесь на месте. Нет ни одного сформированного цеха. Нет хватки. Кучеренко
тоже ничего не предложил. Нет точного литья. Нет точных расчетов. Все
приблизительно, а в Ижевске начали строить новый автомобиль на базе «Москвича
408». Мне тяжело давать рекомендации. Я никогда не был директором. Моя задача
совершенствовать машины. Все «шипят» по изменениям, техническая дисциплина
низкая. Технологи и конструкторы должны отвечать за производственную программу.
Армия ИТР занимается своим делом, а не интересами завода. Нет достаточного
контакта между технологами отдела 10 и конструкторами КБ-60. Нет дружной работы
между конструкторами и представителями ВП-85. Приказы на изменения
согласовываются и подписываются ВП. Опытные цеха должны работать лучше и не
портить отношений с руководством завода…
Морозов:
- Кто-то очень хочет
поссорить меня с руководством завода и Старовойтовым В.С. (ВНИИ-100), но я
предупреждаю – из этого ничего не получится!
Зверев продолжает:
- Нет роста производства. Одними призывами всех вопросов
не решить. Надо и голову приложить. Безгрешны на заводе только представители
военной приемки и рабочие. Главное - технология и организация работы.
Руденко:
- Нельзя пререкаться с большими руководителями. Делаю
замечания. Начальник Главка и Крицын долго разбирались с положением дел на
заводе, но ничего не провели в жизнь. Надо это нормализовать и с этим кончать.
Как работаем с людьми? Низкая дисциплина «сверху» и «снизу», нет наглядной
агитации, призывов и т.д.
05.05.67. Совещание у Голинца с участием Зверева и остальных. Докладчик Голинец:
- В войсках много двигателей выходят из строя.
Увеличились расходы смазки и топлива. Плохой запуск двигателя при низкой
температуре. Маленький моторесурс двигателя 5ТДФ. Много не обоснованных
претензий на пылевой износ. Старовойтов в Ленинграде проверял и не подтвердил.
Радус-Зенькович:
- 35% двигателей в войсках вышли из строя. Стоит 31
машина по двигателю. Средняя работа двигателя в машине 212 час. На стенде 244
час. Новый двигатель 6ТД в МТО не ставится. Пыль действительно влияет на ресурс
двигателя. В войска поступают инструкции по двигателю с различным содержанием.
Лычагин доложил о ходе испытания новых масел для
двигателя МТ16-ГБ, МТ16-ЯЗ.
Зверев докладами не доволен, сделано мало,
руководство завода мало внимания уделяют двигателям. За КБ отвечать не хотят,
6ТД делают самовольно, за счет доработки 5ТДФ.
Кучеренко:
- Дело идет у вас плохо. Руководство завода не
контролирует и не направляет работу КБ. Ресурс - это святая святых на заводе,
нужны фактические результаты. Такие двигатели не в войска давать, а идти к
прокурору. Будет приказ, а пока серьезно предупреждаю - не портите машину. К
июлю дать предложения по двигателю на 500 часов. В этом году надо все сделать.
Видно, я вам поверил рано. Вопросы с двигателем 6ТД, мы рассмотрим отдельно.
Бобрышев:
- Заводу задано изготовить 215 машин, сделали 163
машин и 30 отремонтировали. За 4 месяца 1967г. сделали 193 машины.
Зверев:
- Производство, качество, технология и организация
идет плохо. Идет падение производства и выпуска. Т. Сурнину (НИТИ-40)
организовать группу для разработки мероприятий и через месяц доложить мне.
Прошу и представителей военной приемки отнестись трезво к своим требованиям и
без причин не завышать их. Заводу на май задано 60 двигателей, а механическим
цехам –70 двигателей. Не боитесь большого плана? Малый план усиливает
дисциплину и ликвидируют разбалтывание. За 2-3 месяца добиться выпуска70
двигателей. 35 % брака идет по шестерням. ПОЗОР!
Лычагин:
- На 01.01.67 трудоемкость по двигателю составляет 6540
часов, по машине - 16400 часов.
Волгушев:
- Много придается ненужной эксплуатационной
документации. Надо создать единую редакционную комиссию и издать типографским
способом. Инструкция по МЗ нравится. Качество инструмента низкое. Надо чаще
посылать конструкторов в войска.
Соич предложил составить трехлетний план снижения
трудоемкости с перекрытием проектной трудоемкости.
16.05.67. Начала работу
комиссия по утверждению ЧТД – «432». Председатель – Радус-Зенькович,
заместители Председателя: Соловьев, Кучеренко, Морозов.
Приказ МОП № 00314 от 18.05.67 «Улучшение
производства «432» и 5ТДФ, совершенствование технологии и повышение ресурса».
18
пункт – Соичу, Морозову и Старовойтову обеспечить:
-
проверку до
01.10.67 ходовых испытаний 4-х изд. «432» (с ресурсными мероприятиями);
-
подготовить в
октябре 1967 и предъявить на совместные испытания два изд. «432» с внедрением
на них всех мероприятий, обеспечивающих ресурс –
19
пункт - Соичу, Лычагину, Морозову обеспечить передачу на совместные испытания
двух (?) образцов «434». Срок 05.06.67.
24.05.67. Бондареву Александру Лукьяновичу
– 50 лет.
1 ноября 1967 – 50 лет Волгушеву Михаилу Николаевичу.
11.10.67. Совещание в КБ-60 с участием Крицына, Лычагина, Иванникова, Старовойтова.
Тема: «О работе воздухоочистителя на танке Т-64». Решение:
-
улучшить
герметизацию в/о от МТО;
-
соски верхних
циклонов повернуть вниз;
-
днище в/о
опустить максимально вниз;
-
изменить
суфлирование;
-
ввести приварку
циклонов;
Старовойтов:
-Кассета является желательной, т.к. страхует
воздухоочиститель от случайностей. Электропроводка вещь надежная, но
предохранители ставят!
Морозов:
- Забирать воздух за радиатором нельзя! Будет
всасываться нагретый воздух.
Крицын:
- Главный хозяин – Морозов, его первый помощник –
Старовойтов. Пыль и мотор - один вопрос и делить их нельзя. Надо помогать друг
другу. Работа проведена большая, но окончательного ответа еще нет. Считайте
себя (Старовойтов) головной организацией по воздухоочистителю. Кого надо -
привлекайте для работы.
13.10 67. Совещание у т. Лычагина «О причинах выхода из строя двигателя на изд. №24 в Уречье». На учениях «Днепр» 22
двигателя вышли из строя не из-за пыли. Мы не будем хоронить одноступенчатый
в/о, но исключим «разговоры».
Борисов (начальник
испытательной станции) видит вину в выбросе масла через суфлер двигателя. Это
дефект двигателя.
Старовойтов:
- Надо проверить двигатель на работу суфлера при
повышенном расходе масла.
16.10.67. Совещание у директора т. Соича. «О причинах неудовлетворительной работы
в/о». Пыли должно быть 0.15 %, фактически имеем 1.5.%. Превышение в 10 раз.
20.10.67. Совещание у Лычагина «Об алюминиевых топливных баках для изд. «434».
20.10.67. Совещание у Соича «О подготовке к Коллегии МОП». Причины остановки
производства:
1.
Перечень недостатков по пробегу в Белорусском ВО на
2.
Перечень недостатков по пробегу 10 машин в Уречье.
3.
Исполнение решений от 05.08.67. МО и МОП.
4.
Дать справку о ходе выполнения работ по изд. «434»
(№32/60 от 26.07.67).
5.
Все перечни решений утверждены Министром.
6.
Чертежи и плакаты воздухоочистителя.
21.10.67. Москва. Коллегия МОП «О состоянии хода производства и доработки Т-64».
Зверев:
- Машина работает пока ненадежно. Это построено на
плохой науке. Главный конструктор Морозов - опытный человек, но допустил грубые
просчеты и просмотры в конструкции. Надо срочно завершить доработку танков. Мы
так же должны дать оценку отдельным товарищам. ЦК с большой терпимостью относится
к плохой работе по Т-64. Больше терпеть нельзя. Мы нарушаем нормы ответственности.
(Заметки А.А. для себя.
В.Ч.)
- Обстановка очень сложная. Наступили на «хвост» и не
дают подняться. При этом сумбуре трудно ориентироваться. «Затуркали», угрожают
и поучают.
Тезисы
для выступления:
-
Доволен
результатами (лучше, чем раньше).
-
Машина всегда
дорабатывается.
-
Комиссия по
утверждению ЧТД учла все вопросы.
-
Много мелочей.
Проявляется повышенная требовательность. Надо отличать «мух от котлет».
-
Главный вопрос –
двигатель и в первую очередь - его пылевой износ.
-
Причина не
найдена и ее надо спровоцировать на двигателе. На учениях «Днепр» было 22 машины
в/о хорошо работали.
-
Тогда надо
обсуждать и эксплуатацию.
-
«Топим»
машину сами.
24.10.67. С утра состоялся разговор с Бахиревым, в присутствии
Крицына, Соича и Кучеренко по вопросу подчинения мне отдела 63 (двигателисты).
Я категорически возражал против этого решения. Это вызвало крайнее недовольство
Бахирева, который приводил всякие доводы в пользу такого объединения. Соич поддержал
меня. Кучеренко с Крицыным поддержали Бахирева. Бахирев грозился по партийной
линии заставить меня согласиться с таким решением. Я ответил, что в таком случае
– уйду с должности Главного конструктора!
Финал – не договорились
окончательно.
24.10.67. Совещание у Бахирева. Присутствовали
Радус-Зенькович, Волгушев, Крицын, Кучеренко, Соич, Морозов. Тема: «Проработка
решения о возобновлении приемки на заводе». Опять, ни о чем договориться не
смогли. Подготовили два проекта решения и ни один не согласовали.
25.10.67. Заседание ВПК. «О ходе работ по производству и
доработке Т-64». Основной докладчик Крицын ...
Смирнов:
- Машина явно хорошая, а в
производстве постоянно «спотыкаемся». Все ли нам ясно по качеству и когда
пойдет уже нормальная работа? Кто сейчас гарантирует, что дефекты не будут
повторяться? КБ Морозова – квалифицированное. Когда же мы перестанем
«спотыкаться»? Пора кончать с этими недостатками. Когда закончатся работы по
доработке. У Крицына нет четкого и ясного представления о необходимых
мероприятиях. Нет твердой уверенности в успехе. Морозов и Голинец не работают в
комплексе. Тоже и Старовойтов - завел нас с воздухоочистителем в тупик.
Выступали: Соич, Морозов,
Голинец, Старовойтов.
Смирнов:
- Почему, почему, почему и
прочее, прочее.. Куда ушло 4 года отладки в/о? Почему за 4 года не разобрались.
У вас нет другой работы кроме Т-64. Какая гарантия в том, что мы владеем в/о и
все сделано?
Радус-Зенькович:
- Испытания танка «432» в
Белорусском ВО подняли 4 вопроса:
-
двигатель работает менее 150 часов;
-
большой расход масла;
-
малый ресурс гусеницы;
-
трудность запуска двигателя.
Главный дефект остался – это
двигатель. Надо все внимание сосредоточить на двигателе. Дефект № 1 – расход
масла. Дефект № 2 - надежность двигателя. Надо ускорить введение двигателей
четвертой серии.
Пашков Георий Николаевич:
- Машина хорошая, но есть
еще недостатки и эти недостатки не такие уж значительные, не в пример ракете.
Нам не надо повторять ошибки Т-34. Сейчас много производственных дефектов. Надо
совместные усилия конструкторов и Заказчика. Надо скорее развивать производство
на харьковском заводе.
Дмитриев:
- Всего испытано 53 машины
на полный и за полный ресурс. Заводы и институты не делали нужных анализов, а
по этому, мы продолжаем иметь дефекты. Тепловой процесс двигателя не отработан
и завод над этим не работает. Из-за этого поршневая группа не работает, пылевой
износ был и раньше. Это показали учения «Днепр». Как поступает в двигатель пыль
– завод не знает. Морозов роль Главного конструктора выполняет плохо. Над
смежниками не довлеет, нет быстроты внедрения в производство. На это не раз
обращалось внимание, а Морозов эту критику не воспринимал. Старовойтов легко
подходил к изделию Т-64. Не учел критики Котина и Астрова. Все это привело к
печальным результатам. На заводе слабая технологическая дисциплина. Много брака
из-за этого. Производство машин недостаточное. Трудоемкость выше расчетной в 3
–3.5 раза. Роста выпуска нет. Крицын и Кучеренко мало уделили помощи заводу. Их
работа была вспышками. Надо форсировать танк «434» организовать его
производство на других заводах. ВПК тоже работает вспышками.
Полубояров:
- Пора кончать беспокоить
ВПК. Все перекладывают друг на друга. Голинец главный виновник. Морозов от
двигателя «уходит». По танку он свои вопросы решил хорошо. Голинец видит работу
двигателя только на стенде. Двигатель в машине хронически не работает. Он
капризен к пыли. Голинец считает, что двигатель есть, только Морозов не создает
для него нормальных условий в танке. Морозов считает, что в/о не его
конструкция (система). Пока главное не в в/о. У двигателя еще 75 % других
дефектов. Главный дефект танка – двигатель, «гвоздь вопроса» - мотор.
Зверев:
- Доработка затянулась. Пока
мы не имеем безотказности в работе. Раньше машина ходила значительно меньше.
Надо срочно убрать несколько аварийных вопросов и в первую очередь – воздухоочистка. Надо сделать и запасной вариант, хотя одноступенчатый в/о ясно лучше.
Центральный вопрос – двигатель. У Голинца есть набор мероприятий (4-я серия) и
его надо форсировать. На заводе дело пошло «вниз» и военная приемка
«повернулась спиной». На этой неделе надо договориться о дальнейшей работе
завода. Танк «434» – это большой вклад. Это большой успех и надо на него
усиливать, включая смежников, Нижний Тагил, Омск и др.
Смирнов:
- Танк «434» всем нужен и
никто не ставит это под сомнение. Танк Т-64 мы долго и неорганизованно проводим
в производство. Нет согласованной работы у конструкторов. Нет стабильного
качества. Надо больше уделять внимания танкам, находящимся в войсках и ускорить
их ремонт. Предлагаю согласиться с наложением взысканий Старовойтову, Морозову,
Соичу и Голинцу приказом Зверева. Надо не забыть и Крицына с Кучеренко.
1 ноября 1967 Волгушеву
Михаилу Николаевичу исполняется 50 лет.
27.10.67. Совещание у Главного инженера т. Лычагина.
Присутствовали: Соич, Крицын, мотористы. Тема: «О работе старовойтовской
комиссии по снижению расхода масла двигателем 5ТДФ». Докладывал Пугачев:
- На машинах №№ 20, 23 и 26
двигатели вышли из строя по пылевому износу. Наличие износа крыльчатки
нагнетателя, износ колец и матовость поршня. Воздухоочиститель сделан
неправильно. В бункере давление меньше, чем в камере чистого воздуха. Нет
защиты в/о от компрессора АК-150.
(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Пугачев защищает «честь мундира». Мне кажется, что,
наконец начинаем называть вещи своими именами: пыль – пылью, масло – маслом.
Чернов:
- После учений снято 36
двигателей. Разобрали 20: пылевой износ – 11, поршневая группа – 6, разрушение
накладки поршня - 1, разрушение поршня – 1, вода в масле – 2, разрушение
коленвала – 1. На марше учений «Днепр» вышло из строя 23 двигателя. Сейчас 9
разобрано: поршневая группа – 4, разрушение накладки – 1, разрушение корпуса
поршня –1, вода в масле – 3.
Струнге:
- На пыли двигатель работать
не будет. Сейчас достигнута очистка 0,999, для 5ТДФ этого мало. Надо делать в/о
двухступенчатым. Надо установить два маслосбрасывающих кольца.
14.11.67. Совещание в КБ-60 «Результаты исследования в/о у
Старовойтова и в цехе 190».Присутствовали: Крицын, Старовойтов, Волгушев,
Иванча, Поликарпов ВП. Основной доклад делал Старовойтов.
(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Честно, жалко расставаться с наружной сеткой. Я за
сетку, а не за «канитель».
15.11.67. Совещание у Соича. Тема: «О решении МО и МОП по изд.
Т-64». Итог докладов Голинца и Пугачева – Никаких аварийных вопросов по кольцам
нет.
(Комментариии А.А. для себя. В.Ч.) Нельзя
равняться на ВП. За танк отвечаем мы, а не ВП. Трудно доказывать свою правоту
без испытаний. На сегодня мы можем гарантировать степень очистки воздуха 0.999,
а не работу двигателя.
16.11.67. Посещение завода Изотовым Сергеем Петровичем.
Беседовали о работе по ГТД для Т-64. Его адрес г. Ленинград, завод имени
Климова В.Я., Кантемировская ул. 13, ВЧ 3-71-27-23.
21.11.67. Совещание у директора. Тема: «О модернизации
изделий, выпущенных в 1964 – 1965 гг.». Присутствовали: Полубояров, Рябов,
Крицын, Волгушев, Кучеренко, генерал Козин, Шаболин и его люди, Кременский С.И.
Козин:
-На заводе 115 для ремонта
выстроен новый корпус. Работать там должен «Завод им. Малышева».
Лычагин:
- Надо полностью
ремонтировать и модернизировать корпус танка на 115 заводе и готовый передавать
«Заводу им. Малышева».
Шаболин отказывается
ремонтировать корпус и считает, что это должен делать «Завод им. Малышева».
Крицын:
- Ремонт танка выполняет
завод 115. Модернизацию танка Т-64 осуществляет «Завод им. Малышева».
(Комментарии А.А. для
себя. В.Ч.). В программе завода 115 на 1968г. должно быть записано: ремонт
и модернизация машин 1966 – 67 гг. выпуска. Завод 115 прибедняется -
тракторы и автомобили не ремонтируют на основном заводе.
На «Заводе им. Малышева» нет опыта ремонта. Ремонт и
модернизация одновременно выполняется на 115 заводе, а «Завод им. Малышева»
помогает. Технические условия на ремонт надо создавать и корректировать.
Полубояров предлагает создать комиссию для проработки предложений по этому вопросу.
21.11.67. Совещание у директора Соича. Тема: «О повышении
ресурса двигателя и улучшении работы в/о». Докладчик Голинец – изложил
мероприятия по устранению выявленных недостатков при испытании 10 изд. в БВО и
учениях «Днепр». « Я уверен в своих кольцах».
Возможные причины расхода
масла:
1.
Результат
пропуска газов в картер и возвращение масла через нагнетатель в цилиндр, где
сгорает в распыленном виде.
2.
Выброс с
выхлопом.
3.
Выброс с
эжекцией.
4.
Течи двигателя.
Объем масла в маслобаке надо
увеличить с 55 до
Рябов:
- На «434» надо искать
лучшее решение. Все надо стараться убрать вовнутрь. Нас беспокоит вопрос
вооружения: стабилизатор работает как двигатель (еще не отработал гарантийного
срока). Кончать с очисткой снарядов. Надо ударный спуск пустить в параллель с
гальваноспуском. МЗ работает ненадежно. Работоспособность двигателя нерешена
даже на 150 – 170 часов.
Полубояров:
- Старовойтов два года
доказывал о положительных качествах в/о. Сдвиг теперь произошел, хотя сильно
пострадали завод и армия. Теперь он, наконец, изменил свои позиции. Теперь дело
пойдет быстрее. Морозов заговорил «полным голосом» и начал «нажимать» на
мотористов. Хорошо, что найдено решение по в/о и завод найдет силы его быстро
реализовать. Двигатель пока невысоко котируется. Зверев дал задание Тагилу о
проработке машины с В-45. Эту работу они крепко «ухватили». Вам, харьковчанам,
надо решать вопросы с 5ТДФ с учетом этого решения Министра. Решайте быстрее,
это ваш престиж. Мотор ваш перспективный и он нам нравится. Боритесь за него.
Морозов ближе к завершению работ и дальше от него стоит Голинец. Надо поднять у
него темпы. Давайте торопиться и делать качественный мотор. Вы основной наш
завод и КБ. Танка в целом у нас еще нет.
Соич:
- Все недостатки по 10
изделиям на заводе проработали и приобрели новые качества (ходовая часть, в/о,
ресурс машины и пр.). Тяжелая наша работа может отбить всякую охоту заниматься
новой техникой. Машина крепко улучшилась и непонятно почему сейчас машины ВП не
принимает. Поломанные двигатели – это промах завода, института и КБ и нам еще
долго придется за это расплачиваться. Недоработан у нас двигатель и в/о его не
спасает. Надо поднять работоспособность поршневой группы, расширить фронт
работ. Надо перебраться за грань 300 моточасов. Декабрьские машины надо еще раз
испытать в условиях войсковой эксплуатации. Очень хочется проверить в/о и двигатель.
Это надо сделать на 3 машинах. Желательно завтра обсудить это с Рябовым и
Волгушевым. Сроки по в/о (восстановление в войсках) меня волнуют. Они очень
жесткие, до конца года мы не успеем. Просим сдвинуть с мертвой точки работу
завода и начать отгружать машины с завода.
Крицын:
- Я много ворчал в адрес
обоих КБ и вы можете в Москве это сейчас по результатам осветить объективно.
Работали дружно с ВП, производством и др. Сейчас можно и похвалить – машина
всегда будет улучшаться. Ходовая часть ранее плохо работала, а теперь мы имеем
ресурс
Полубояров согласен отдать
одну машину «434» Карцеву. Карцев «ухватился» за работу по В-45 и своему МЗ.
22.11.67. Москва. Положение ухудшается. Сначала у Зверева, с участием Павловского,
Полубоярова, Радус-Зеньковича, Рябова, а затем у Кучеренко и в ЦК (оборонный
отдел) у Гаширева. Договоренности не достигнуто. Отправку останавливают. Платят
только 80%. Главный вопрос - двигатель и воздухоочиститель. Готовят все проекты
решения. Разногласия: сетки, 4-я серия двигателя, ввод изменен с 1-го января
(11 серия) и другие вопросы по решению. Надо строго следить за решением,
форсировать фторочистку в/о (срок окончания наших работ 25.02.68), провести
испытания в/о в марте в Теджене.
Радус-Зенькович отдает предпочтение в/о с кассетой.
24.11.67. Совещание у меня с участием Крицына, Старовойтова,
Пинчука, Макарычевой, Шапиро и др. «О переделке «Сирени» для обхода системой
кожуха над в/о». Морозов:
- «Честь мундира» и «Ежика»
оставить в стороне. Главное - дело и его результат!
01.12.67. Москва. Совещание у Кременского С.И. Присутствовали
Сирик Петр Данилович, Крицын, Кучеренко, Макаренко, Иванча, Волушев, Лычагин,
Голинец, Соловьев. Тема: «О работе в/о и улучшение степени его очистки».
Докладывал я, затем Крицын. Наши предложения – сейчас ввести сетки уплотнения
в/о, а в мае – июне 1968г. сделать новые капитальные мероприятия по дальнейшему
улучшению в/о.
Соловьев:
- Сетки ставить нужно. Это
проверено на БМП.
Кременский:
- Надо все доказывать
испытаниями, тогда поверим Вам. Дайте акт таких испытаний. Пусть это проверят
Кубинка и ВП, а пока я доложу Командующему Сухопутных войск обо всем, что мы
говорили. Доложу и о наших противоречивых мнениях. Пусть Ваш Министр входит в
контакт с Министром обороны. Маршал приказал: вести приемку в соответствии с
Решением. Отгрузку вести после доклада завода по в/о. Докладывать с Ваших слов,
на веру - Министру я не могу и не буду. Я совершу государственное преступление.
Приемку будем вести, а отправку - задерживаем. Что касается улучшения дальнейшей
очистки в/о, то это находится за рамками этого «решения».
01.12.67. Совещание у Министра. Присутствовали: Крицын,
Кучеренко, Лычагин и я. Министр предлагает обратиться мне непосредственно к Министру
т. Гречко, но после проведения испытаний в/о с сетками на машине. Зверев с вариантом
сеток полностью согласен. С 6 по 10 декабря проведены ходовые испытания нескольких
танков:
1.
№ 24 с сеткой над АК-150 и в/о с серийным щитком,
прошла
2.
№ 3 установлен дополнительный щиток с жалюзи и
сеткой, прошла
3.
№ 723 серийная машина.
4.
№ 4 с сеткой.
5.
№ 924 серийный щиток плюс сетка, прошла -
6.
№ 881 прошла
7.
№ 915 серийная, все газы идут в эжектор при n=3000 об/мин.
Цех 190 рекомендует СЕТКИ.
11.12.67. Поездом №130 в 14 00 прибыли в Москву вместе с
Соичем и Старовойтовым с материалами по испытанию сеток. Попали сразу к
Крицыну.
11.12.67. Время: 14-00. Совещание у Букатина «О работе в/о».
Присутствовали: Волгушев, Сирик, Иванча, Шитов, Кучеренко, Соич, Старовойтов,
Макаренко. Сетка хорошая вещь. Давайте ее вводить (общее мнение). Было много сомнений.
Старовойтов два года водил с в/о «за нос»?!!Не чистит на малых оборотах, горизонтальное
расположение, попадание масла в в/о, подсосы в/о, не верили!! Сетки - большой
вклад...
11.12.67. Москва. МО. Время: 16-00. Совещание у Кременского.
«Рассмотрение отчетов по в/о». Букатин требует проверки сеток в ТуркВО:
- Вы не берете под сомнение
результаты проведенных испытаний? Можно ли дать Заключение о том, что «Решение
двух Министров» выполнено?
Главком категорически отказал поставлять изделия в
войска без обеспечения гарантированной очистки воздуха! Сетки во всех случаях
надо ставить. Министр запретил поставлять изделия без гарантии двигателей по
пыли на 300 часов.
МОП. Время: 20-00. Совещание
у Министра т. Зверева. Министр против испытаний в Теджене на моторесурс 300
часов. Предложено мне обратиться к Гречко А. А. На четвертой серии
двигателей реализовано 68 мероприятий.
12.12.67. Время: 9-30. Звонил Министр обороны Гречко А.А. Он
дал свое согласие принять меня не ранее четверга (перенесено на субботу
16.12.67).
12.12.67. Посещение т. Дмитриева И.Ф. в ЦК КПСС.
12.12.67. Совещание у Министра. Министр т. Зверев наконец
кончил разговоры об аварийной работе в/о из-за забивания циклонов.
14.12.67. В гостинице ЦДСА встретил Баженова Павла Ивановича.
Завтра в 7 часов утра он улетает в ОАР на 2 года. Его адрес: полевая почта
44708-А.
16.12.67. Я вместе с Министром т. Зверевым С.А. был у т.
Гречко. Присутствовал при беседе т. Якубовский И.И. Вопрос о пуске приемки и
отгрузки машин с завода решен положительно. Дано указание в январе испытать 10
машин в районе Прикарпатского ВО и феврале дать итоги этих испытаний. Т. Гречко
предупредил меня, что если и в этом случае мы «погорим», то он будет жаловаться
в ЦК партии.
18.12.67. Совещание у директора Соича. Тема: «О подготовке 10
машин к испытаниям в январе». Вопросы:
1.
Понижение уровня воды.
2.
Поворот входников в/о.
3.
Обслуживание в/о.
4.
Нижний щиток в/о надо убрать.
5.
Группа надежности 1! ! !
19.12.67. Совещание у Соича. Тема: «Рассмотрение объема доработок на 10 машинах к
январским испытаниям». Присутствовали Бахирев, Кучеренко, Лычагин, Маляров,
Голинец, Баран, Иванников, Соич и я. Бахирев звонил Звереву и получил указание
делать минимум изменений в машинах.
Я настаиваю делать больше мероприятий категорически!!
20.12.67. Совещание у меня. «О ходе работ по подготовке изготовления и
производства «434»». Решение: поехать на все наши заводы-поставщики для проверки
хода работ по покупным изделиям.
25.12.67. Прибыли на полигон Кубинка (в/ч 68054) в 12-30 Старовойтов, Макаренко, Голинец,
Борзяк, Иванов, Волгушев, Карпенко. Докладывал п-к Мельников Рамиро Игоревич:
-
Программа не та
и требует доработки.
-
Мы проверяли в
натурных условиях по
-
Зимой сетку
не ставить.
-
По проверки
сетки на полигоне испытаний не делали.
На 01.11.67г. в войсках находилось следующее
количество танков Т-64:
26.12.67. Совещание у Министра т. Зверева. Доклад о посещении полигона. Рассматривались
основные задачи на 1968 год:
27.12.67. Совещание у Кременского «О пересмотре протокола
МВК».
Темы НИОКР на 1968г., всего 36 пунктов:
1 – «432» доработка.
3 – «Тема 101».
7 – «Бульдозер».
8 – «Кадр».
9 – «Кобра».
10 – «Гюрза».
17 – Повышение ресурса ходовой части до 8-10 тысяч
км.
26 – Разработка шести цилиндрового двигателя.
27 – Проработка установки в изд. «434» турбины Изотова и двигателя Егорова.
34 - СГ-15.
36 – Обслуживание Т-44.
29.12.67. Анализ работы в 1967 году:
1.
С момента принятия на вооружение Т-64 все шло гладко.
2.
В мае подготовили и утвердили ЧТД. Подготовили план
работ на год, включая темы «Ресурс», «Изд. «434»», «Кадр», «Кобра».
3.
В июле – «шум» с БВО. Все поломалось и по настоящее
время.
4.
Поездка Министра в войска. Коллегия МО. Остановка
производства. Причины: поломка двигателя, расход масла, медленный ремонт,
плохая заводка двигателя, нет модернизации.
5.
В августе решение МО и МОП об испытании в БВО 10
изделий и решение по восстановлению изд. на 115 танкоремонтном заводе.
6.
Практически все сделано. Испытания проведены на 3,5 и
7 тыс. км. Результаты положительные.
7.
Остался большой расход масла. Вопрос не решен: в/о
или сам двигатель. Надо угадать!!?
8.
Согласованного решения с Заказчиком пока, к
сожалению, нет.
9.
Завод переживает большие трудности: выполнение
программы модернизации в войсках и ремонт парка машин, выпуска 1964 – 65гг,
согласно протоколам МВК.
10.
Люди КБ-60 и цеха 190 оторваны на испытания и поездки
в войска.
11.
Работаем в одиночестве, нет чувства локтя.
12.
Продолжается обвинение меня за все и отсутствие
«координации».
13.
Уже не хватает сил!
Глава 16.
Заседание Харьковского обкома КПУ
26.01.68. Время: 10-00. Харьковский обком партии, 3 этаж,
комната 117 (отдел Свердлова). Тема совещания: «О ходе выполнения постановления
ЦК КПСС и бюро обкома по улучшению качества и своевременной подготовки к
выпуску изделий спец. техники». Докладчик Соич:
- На заводе низкое качество
исследовательских работ. Раньше опытных баз на заводах не было. Опытные базы
создавались одновременно с машиной. Качество работ, проводимых в НИИ, низкое.
Подход академический, нет стыка между заводом и НИИ.
Далее выступал Роденко.
Чередников:
- Заводом в 1967 году по
доводке изделия сделано много. В воинских частях изделие работает крайне
ненадежно. Главная причина двигатель (половина всех отказов).
Лябоча Петр Васильевич:
- На заводе больше говорят
о трудностях, чем работают над их устранением. Сейчас завод превратился
практически в испытательный цех. Это не завод серийного производства.
Морозов:
-
Как видно из
доклада Соича, наш завод пришел к 1968 году далеко с неудовлетворительными
результатами по производству Т-64. Длительное время завод переживает большие
затруднения с производством изделия «432» и в 1968, по существу уже почти
полгода топчется на месте, не сдает Заказчику изделий и не выполняет
Государственный план по особо важной продукции. Что же, собственно, произошло
на заводе, что привело его к такому тяжелому положению? Не так давно, еще в
начале этого года, все, что мы делали оценивалось очень высоко теми же людьми и
теми же организациями. Я уже имел честь докладывать Вам, что по результатам
испытаний изделий как специальная комиссия, так и все последующие очень высокие
инстанции, призванные оценивать и решать итоги нашей совместной работы по
новому изделию, единодушно дали очень высокую оценку и рекомендовали изделие
для широкого применения по его прямому назначению.
Эта оценка,
товарищи, не была ошибкой. Действительно, изделие «432» по своим техническим
характеристикам было, есть и остается, как говорится, выше мировых стандартов.
Ведь не секрет, что
за рубежом еще только собираются иметь подобные образцы и то с показателями, по
которым еще можно поспорить. Прямо надо сказать, что для достижения имеющихся
результатов всем нам много пришлось хлебнуть горя, горечи неудач и временных
трудностей. Все было. Не было только в нашей общей работе легких побед, но все
это в своей массе далеко осталось теперь
позади и стало достоянием Истории.
Я без преувеличения
и с полным сознанием своей ответственности за свои слова могу доложить Вам, что
ничего похожего по своему техническому содержанию, качеству, уровню служебных
свойств ни мне, ни другим моим собратьям-конструкторам до настоящего времени не
приходилось делать.
Честно говоря,
десяток лет тому назад я и сам доказывал нашему Заказчику, что создание такого
изделия, с такими служебными свойствами, а они тогда были значительно ниже уже
достигнутых сейчас, это, грубо, говоря «бред».
Не секрет, что ряд
наших «конкурентов» по этой работе, убив время и средства «сложили оружие» на
разных стадиях работы. Наше упорство, настойчивость и вера в успех, как Вы
знаете, все же «выбросило нас на берег победы» и сейчас мы являемся держателями
того, чего так долго и тяжело добивались.
Не буду говорить,
что к достижению этого мы все делали хорошо и правильно. К сожалению,
приходится соглашаться с тем, что это далеко было не так. Все, именно все
наступали себе на «хвост», тормозили свою работу, ошибались не все делали так,
как это требовало дело. В целом, много грехов осталось позади на нашей совести.
Я далек от того, чтобы
прятаться за чужую спину и для ясности могу сказать только одно, что многое из
этого можно было бы и предотвратить. Если бы лично я, как Главный конструктор,
проявил больше принципиальности и требовательности ко всем, кто стоял поперек
пути выполнения этого ответственного задания. В этом моя вина и за это я несу
ответственность перед Партией и Правительством, доверившим мне эту
ответственную работу..
Но всякую хорошую вещь
можно испортить плохим исполнением и недодуманными мелочами. На эту сторону
дела нас обратили внимание потребители нашей продукции со всей резкостью и
требовательностью, соответствующей уровню к качеству требований сегодняшнего
дня, когда теперь все довольствуются не просто вещью, а только хорошей, во всех
отношениях, вещью.
Тут нас попросту
застали врасплох. Мы полностью к этому не были готовы делать все без исключения
на оценку «хорошо». Учитывая это, Заказчик пошел, как говориться, нам
«навстречу» и дал свое согласие «обождать» с приемкой изделий пока мы не
научимся все делать хорошо. Вот и вся картина нашего тяжелого положения. С
этого началось в июле и, к сожалению, тянется и по настоящее время.
Как я говорил выше, наши
потребители твердо и категорически предъявили к нам требования к качеству нашей
работы - особенно к качеству двигателя.
В условиях практической
эксплуатации, помимо мелочей, в машинах первых выпусков 1964-66 годов прямо
надо сказать, было много и довольно крупных недостатков, ограничивающих их
работу в пределах гарантии. К этому надо добавить исключительно плохо
поставленная заводом служба отдела эксплуатации. Отсутствие со стороны завода
должного внимания за судьбы своих изделий, плохая постановка обучения кадров и
медлительность технических служб в скорейшем изжитии выявленных недостатков в
итоге привело к тому, что очень значительное количество изделий у потребителя
не было на ходу, что вызвало во всех кругах большую тревогу и беспокойство.
Как
Вы знаете, двумя Министрами были приняты суровые и решительные меры по срочному
устранению всех этих недостатков и проведены повторные испытания эффективности
наших мероприятий по устранению этих недостатков. Весь этот период с июля сего
года завод практически работал в этом направлении, срывая Государственный план
выпуска новых изделий, переживая большие финансовые затруднения, прекратив при
этом отправку машин Заказчику.
За короткий срок
заводом была проделана гигантская работа по восстановлению и модернизации всех
изделий, проведены повторные испытания за пределами гарантии, созданы все
условия по улучшению работы службы эксплуатации и главное – приняты меры по
скорейшему внедрению всех улучшений в серийное производство.
Из громадного объема
всех наших долгов перед Заказчиком, на сегодня практически остался один, к
сожалению, до конца не решенный вопрос - это надежная, в пределах гарантии,
работа двигателя. Все остальное учтено МВК. Повторные его испытания не
подтвердили на все 100% его надежность в пределах гарантии. В какой-то степени
и я «помог» этому, не обеспечив надежную и хорошую очистку воздуха подаваемого
в двигатель.
На наше счастье,
хотя и поздно, но мы нашли причину этого недостатка в воздухоочистителе и
быстро, дешево исправили. К сожалению, это мероприятие пока не полностью
встретило поддержки со стороны представителей Заказчика и его Руководства в Москве. Мы продолжаем
работы по новому воздухоочистителю.
Что же надо делать,
чтобы, наконец, выправить положение? Где мы еще допускаем ошибку, мешающую нам
работать нормально? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, но на мой
взгляд, все же можно выделить главное направление. Анализ работы изделия в
войска за 1967 год показывает: первое –двигатель. Второе направление: бытует
мнение на производстве и что хуже – поддерживается всеми, начиная от
руководства заводом до последнего исполнителя: конструктор – главный всему
виновник. Я далек от того, чтобы обеливать свою личную работу и работу КБ. У
нас много грехов, но закрывать нашими грехами все «прорехи» я не намерен и
считаю это вредным для дела.
Машина, как все современная
техника, сложна и требует для своего изготовления и эксплуатации внимательного
и тщательного отношения, а мы в обеспечении этого еще далеки, т.к. не работаем
в «одной упряжке» с ОТК, ОГТ, металлургами и руководством завода. Сейчас
эстафету качества должны взять эти службы. КБ дали машину с двумя гарантийными
сроками службы, а качество изготовления в ней пока не стабильно. Надо «менять
пластинку» и в этом должен помочь обком партии.
Соколов Иван Захарович:
- Дело плохой работы завода
не в воздухоочистителе, а в том, что нет ответственности каждого за свою личную
работу. Нет ответственности и ясности за дело. Все остальное забыли, затмив все
воздухоочистителем. Планирования, порядка и организации на заводе нет. Нет
технологической дисциплины на заводе. Надо идти широким фронтом, партком тоже
стоит не на высоте.
Ващенко:
- Обсудили подробно и
дальше повторяться не следует. Очень низкая дисциплина исполнения на заводе.
Много людей работает на «холостом ходу». Слаба технологическая дисциплина.
Кадры не готовят и не учат. По кадрам действует «заплечная» система (учат на
рабочем месте).
Узким фронтом ведутся
доработки изделия. Необходимо предъявить большие требования к конструкторам,
научная организация труда отсутствует. Миткин слабое место по надежности.
Главное на заводе - «не беремся в руки».
Партком работает вхолостую. Работают руководители много, а коллектив работает
ненапряженно. Партком завода не обеспечивает решение предыдущего бюро обкома.
Морозов:
- Долгое время, и не
без оснований, все беды и несчастья по качеству Т-64 относили за счет
конструкторов. Была ли виной этому конструкция или качество самого изготовления
или эксплуатации – все относится в адрес несовершенства, недоработки
конструкции и это наложило свой отпечаток на дело.
К сожалению, и по настоящее
время конструкторское бюро остается той «урной», в которую попросту «плюют» все
кому не лень. Больше того, такое положение вредно сказывается на деле.
Конструкторы остаются в полном одиночестве
и все сходится как в фокусе на Главном конструкторе, т.е. на мне и все вопросы
по качеству решались только вокруг моей фамилии. Ни производство, ни ОТК, ни даже
Заказчик не разделяли нашу участь и «оставались в стороне». Получалось уродливое
положение, когда по всем грехам надо было искать конструктивное решение. Плохо
изготовлен – плохой конструктор, плохо эксплуатируется - плохой конструктор, не
рассчитал на «дурака». Я мог бы привести много и много примеров, которые переживаю
ежедневно.
Глава 17.
10 КН - от Овруча до Сталинграда и обратно
03.01.68. Совещание у Соича «О ходе работ по подготовке 10
контрольных изделий к испытаниям». Присутствовали: руководство завода и
начальники цехов.
Принятые решения:
04.01.68. Совещание у директора завода «О
ходе работ по ресурсу». Присутствовали: Бабкин, Браткевич, Морозов.
Решения:
08.01.68. Совместно с Заказчиком согласован маршрут движения 10 КН: Овруч,
Житомир, Винница, Первомайск, Вознесенск, Каховка, Мелитополь, Розовка,
Волноваха, Греково-Александровск, Новочеркаск, Морозовск, Суровкино, Волгоград
и обратно. Протяженность маршрута
09.01.68. Котин Ж.Я. приступил к исполнению обязанностей зам. Министра МОП,
вместо Крицына А.И.. Александру Ильичу 4 марта исполнилось 60 лет и его «ушли»
на пенсию. Кучеренко – все «клюют»; его положение очень шаткое. Министерство
разделилось. Зверев остается, кажется, у нас.
Совещание у
Министра, присутствовали: 3 маршала, 7 Министров и др. ответственные работники
МО и МОП.
Радус-Зенькович А.В. сказал, что не решены вопросы по
компрессору АК-150, установка сеток на воздухоочиститель не обеспечивает защиту
двигателя от пыли, уменьшение расхода масла позволяет отменить дополнительный
бачок, нет согласованного перечня по надежности двигателя.
Рябов Ю.А. «разнес» ЧТЗ и ЛКЗ за не допоставку БМП и
срыв выпуска запчастей для танка Т-10 в Германию. Система «Кадр» должна быть
поставлена в третьем квартале, отстает производство аппаратуры.
Зверев С.А.:
- Сидим на мелочах. Не можем заниматься крупными
вопросами. Конструкторы мне жалуются, конечно, виноваты они. Действия
представителей военной приемки по остановке производства неправильные. Машина
имеет еще недостатки.
Полубояров П.П. не
видит вины ВП в остановке производства. Они выполняли «Решение двух Министров».
Далее выступили Соич и Морозов.
Морозов А.А.:
- Мало, что могу
добавить к выступлению Соича. Я только ответственный, а прав не имею. Сетка –
весьма эффективное мероприятие для воздухоочистки двигателя, но зимой ее надо
снимать.
Бахирев:
- Платить 80% и не
отправлять танки с «Завода им. Малышева» – это по существу, остановить
производство и доводку машины «432».
Павловский:
- Надо доложить
письменно о ходе выполнения «Решения двух Министров». Писать надо в адрес тт.
Гречко и Зверева и сделать это в январе.
09.01.68. Москва. МОП. Время: 13-00. Присутствовали:
Кременский, Тарасенко, Рябов, Радус-Зенькович, Волгушев, Кучеренко, Старовойтов,
Соич, Морозов, Голинец, Бжицкий, Фунтов, Чередников, Иванов В.А. Букатин,
Макаренко. Решение: надо сделать алюминиевый, одноступенчатый
воздухоочиститель, гладкий с хорошим отсосом газов, без бакелита, с
фтороочисткой, с мелкой сеткой и пр. пр.
09.01.68. Время: 18-00. Совещание у Министра Зверева С.А.
Обстановка ужасная, безотрадная. Сергей Алексеевич поставил следующие вопросы:
2.
Что дадим по надежности двигателя?
Рассмотрели
варианты в/о КБ-60 и ВНИИ-100. Надо форсировать наш вариант с фтороочисткой.
Доработка двигателя идет медленно – это судьба танка. Заказчик начинает терять
веру в двигатель Пугачев дает только советы. Институт НИИД «сидит» только на
одном дизеле 5ТДФ, а результат – нулевой. Они считают, что главная причина в
работе поршневой группы. Забросили топливную аппаратуру. К 17.01 дать
предложения по перечню доработки двигателя четвертой серии (ресурс – 300 часов,
облегченный запуск, уменьшенный расход масла). В 1968 году надо снизить
трудоемкость изготовления танка Т-64 на 15%. Бжицкого надо заменить на более
солидного руководителя филиалом. Срочно составить технические условия на ремонт
машины. В Постановлении ЦК и СМ надо записать «не модернизировать 180 машин, а
восстановить».
Котин
предложил использовать помощь Ярославского моторного завода.
Зверев:
- По МОП сорваны программы выпуска БМП и Т-64. Дело
продолжает оставаться тяжелым. Решать вопросы – это Ваше дело, а моя задача –
отчитываться за сетки, двигатели и прочее, прочее. Планы сорвали Вы, а не ВП.
Главные причины – брак в изготовлении двигателей. Нет организации в моторном
производстве, бегают за деталями и не следят за заготовками. Коллегия МОП по двигателю
состоится 02.02 и к этому времени судьба Бжицкого определится.
Танк «434» – наша заветная машина, нас поддержало
руководство МО и Правительство. К шести машинам «434» я предъявляю
исключительные требования, чтобы не повторились ошибки танка «432». Это наша
высокая ответственность перед армией и не будем «дергаться». Майские 10 машин
должны быть обычными, а не какие либо «пасхальные», «в футляре». Надо создать
напряженность во всех звеньях на заводе. Такого напряжения пока нет. Директор
Соич его не создает. Надо составить мероприятия по доработке машины и
двигателя, сделать это настольной книгой Министра, Котина и Кучеренко.
Старовойтову В.С. 21
января 1969г. – исполняется 50 лет.
10.01.68. Совещание у Кучеренко. Присутствовали:
Радус–Зенькович, Кучеренко, Волгушев, Старовойтов, Голинец, Иванов.
Радус-Зенькович:
- Необходимо проверить влияние системы водяного
охлаждения двигателя на условия его работы. Надо установить зенитный пулемет
«Утес» калибра
(Комментарии А.А. ) Радус-Зенькович склоняется к двух ступенчатому в/о с
кассетой.
11.01.68. Москва. Время: 11-00.
Совещание у Бахирева. Присутствовали: Соич, Старовойтов, Кучеренко и Морозов.
Время: 14-30. Посещение ЦК КПСС. Были: Дмитриев,
Соич, Старовойтов, Подрезов, Морозов. Бесплатно поднять степень очистки воздуха
нельзя. Нужно чем-то платить. На 1968г. главной задачей является снижение
трудоемкости изделия «434» на 15%. Без ответа остался вопрос: «Когда и в каком
количестве должны выпускать танк «434» ЛКЗ и УВЗ?»
12ГУ
МОП утвердило бюджет КБ-60 на 1968г. Он составил 3865 тыс. рублей. Среди основных
работ выделены:
1.
Создание гидрообъемной танковой трансмиссии.
2.
Проработка узлов и систем для НСТ («Тема 101»).
3.
Обеспечение многотопливности двигателя 5ТДФ.
4.
Разработка командирского танка.
5.
Оснащение изд. «434» системой «Кобра».
(Комментарии А.А.) 15 … 17.01 приедет комиссия по пересмотру протокола
МВК. Смотреть за работой комиссии «в оба»!
12.01.68. Москва. МОП. Время: 14-00. Совещание у Кучеренко «О проекте решения
Зверева и Павловского по исполнению «Решения двух Министров» от 22.11.67.
Присутствовали: Радус-Зенькович, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Волгушев,
Чередников, Макаренко, Морозов, Кобряков. По решению не доделали: ниппельное
соединение, двухступенчатый запуск, трехкулачковый ТПД, обогрев аккумулятора,
нет описания двигателя.
Время: 20-00. Посещение Министра Зверева С.А..
Проектом решения Министр остался недовольным, предложил упростить.
15.01.68. Совещание в КБ. Майские 10 машин должны серийные, а
воздухоочистители должны быть новые, отработанные к этому времени. Двигатели
должны быть четвертой серии. Подтвержден приезд комиссии по пересмотру протокола
МВК. Военные приедут 17.01. 16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н.
изд. 438. Этой работе Зверев придает большое значение. Он перестал верить в
двигатель 5ТДФ. Компоновка Карцева Л.Н. не лучше нашей - система охлаждения
вентиляторная, мощность двигателя –730 л. с., МЗ, гусеница. Надо делать продольное
расположение двигателя (Старовойтов поддерживает Карцева). От ХКБМ направить
Морозова Е.А.
18.01.68. Научно-технический совет КБ-60 по «Теме 101» (перспективный танк на
80-е годы В.Ч.). Надо подобрать исполнителей. Старовойтов против нашего МЗ (нет
запаса для ручного заряжения). Срочно выпустить технические условия на
модернизацию изделия «432» по результатам сборки первого десятка изделий. Для
Челябинского тракторного завода отправить ЧТД по изд. «434».
Главные задачи 1968г.:
ускорить изготовление «434», увеличение объема выпуска 5ТДФ, снижение
трудоемкости танка на 15%, двигателя – на 20%. В первую очередь на узлы и
детали, переходящие на изд. «434». Танк «434» получил заводской шифр изделие «9А».
К маю надо представить серийные машины, надо спешить
с внедрением отработанных мероприятий в серийное производство.
Срочно проработать бюллетень
по установке двигателя и узлов с соединением трубопроводов в смешанном виде.
Зарядка аккумуляторов слабым
током должна быть согласована с заводом-изготовителем.
В Москве, в ГБТУ
готовится задание на установку зенитного пулемета «Утес».
Голинец страхует себя - готовит новый «вопрос» о
недостатках нашей системы охлаждения. Мы должны подготовить свои ответные действия.
04.02 состоится Коллегия МОП по двигателям, на ней определится судьба Бжицкого.
На заводе идет большой брак по двигателю, исправляется он очень медленно. Соич
поддерживает Голинца по трудностям доводки двигателя.
20.01.68. Выехали в Овруч
на испытания 10 машин Т-64. Состав бригады от КБ-60:
1.
Козорезов А.С. – водитель.
2.
Книшевецкий П.М. – водитель.
3.
Сукачев А.Ф. – инж.-электрик.
4.
Лунев А.В. – слесарь.
5.
Панков А.Д. – слесарь.
6.
Шаповалов Э.М. инж.-исследователь.
7.
Слюсаренко А.Д.– инж.-исследователь.
8.
Мухин Ю.Н. – элект.-монтажник.
9.
Ермоленко А.А. –электрик.
10.
Ярмола В.И. слесарь.
11.
Иващенко С.Д. – начальник отдела.
12.
Царев В.В. – начальник отдела.
13.
Карпинский
И.П. – водитель.
25.01.68. Совещание у директора. Вернулась бригада из Белорусского ВО во главе с
Зеестом, Шуховым и Короповым. Все дефекты устранили. Подготовка перечней по
10-ти майским машинам и ресурсным испытаниям машин №№5 и 6. Рассмотрели проект
приказа «О подготовке производства к переходу на изделие «434».
Выступали – Кучеренко, Иванников, Исаев, Окунь, Соколов
и Морозов. Получены замечания технологов отдела 10 и ВНИИ-100. Цена нового Т-64
на 01.01.68 составляет 174.2 тыс. рублей, трудоемкость - 13707 н/час.
22.02.68. Совещание у директора «Доклад Лычагина о результатах испытаний 10
танков Т-64». Общий пробег машин составил
-
6 переходов -
-
3 перехода -
-
3 перехода -
-
22 перехода -
-
1 переход -
Температура
воздуха +5 0...- 270 . Двигатели наработали 199 .. 212
моточасов.
Испытания выявили
следующие дефекты: котел - подогреватель, блокировка кулисы, течь задних баков
по сварочному шву, потеря гребней и болтов гусениц (около 100 штук), большой
расход масла (2.8 … 8.5 л/час к концу испытаний), разрушение кожухов г/а.
Поступившие
замечания:
27.02.68. Совещание у Соича О.В. «О результатах марша 10 изделий».
Присутствовали: Котин,
Кучеренко, руководство завода и КБ. Морозов доложил результаты марша 10 машин
из Белорусского ВО до Волгограда и обратно. Котин остался недовольным
полученными результатами. «Царит какое-то благодушие». Выступление Зееста по
испытаниям гусениц оставляло желать лучшее. Принято решение: составить план
работ по доработке и выпустить приказ. Надо кончать с этим!
01.03.68. Совещание у директора Соича. Присутствовали: Котин, Рябов, Кучеренко,
Старовойтов и др. Решение: Котин разрешил КБ-60 форсировать вариант изд. 438 в
соответствии с нашим предложением (боковой выхлоп).
13.03.68. Вместе с Голинец прибыли в Москву, в МОП для решения вопроса по результатам
пробега 10 машин по маршруту Овруч - Волгоград и обратно. В Москву должен был
приехать Руденко (Председатель комиссии по пробегу), но его приезд П.П.
Полубояров отменил. Котин Ж.Я. поручил готовить справку Министру о результатах
пробега. Машиной он не доволен. Машину можно и нужно сделать лучше.
(Комментарии А.А.) Пробегом очень доволен. В практике не было таких примеров. Эксплуатация
после
Основные
недостатки двигателя 5ТДФ:
1.
Ресурс меньше 500 час.
2.
Улучшение запуска не обеспечено.
3.
Многотопливность не реализована.
4.
Увеличенный расход масла.
5.
Разнос при зимнем запуске.
6.
Высокие требования к очистке воздуха.
7.
Высокая дымность выхлопа.
8.
Конструкция сложная и дорогая, что вызывает малый
объем выпуска.
9.
Кольца, накладки поршня.
10.
Пожары в МТО (течи, прогорание выхлопа, сажа и пр.)
11.
Прочность колец.
09.03.68. Лугины. Время:
12-30. Чиков доложил о состоянии машин в соответствии с их номерами.
№ 1 возникла течь в переднем
баке.
№2, 6 - поломка двигателей.
№№ 4, 7, 10 не участвовали в
марше из-за полного выхода двигателей из строя.
№№ 6, 8, 9 прошли более
№№ 1. 2, 5 испытания
прекращены из-за большого расхода масла, более 10 л/час
Результаты в таблице:
Меримской Виктор Аркадьевич, командующий ПрикВО,
генерал-лейтенант:
- «Дров нарубили» и никакого анализа. Вы провели марш
на 8 … 10 тысяч км, а Гречко А.А. приказал собрать материал на 3 .. 4
тысячи км. Кто за это ответит?
Руденко против ремонта двигателей в войсковых
условиях. Ходовая часть – «лицо танка».
(Комментарии А.А.): Без гидроамортизаторов танк Т-64 становится «утюгом».
«Если от штанов отрезать пуговицы, то это уже не штаны». Новые качества покупаются
очень дорого. За все надо платить. Честно говоря, я еще сам не разобрался в
том, что мы получили, но результаты впечатляют.
18.12.68. Харьков. ХЗТМ. Актив спецпроизводства.
Морозов:
-Переход производства на новую модель танка связан с
определёнными трудностями: технологической подготовкой производства, обучением
кадров, установление связей с поставщиками, последующей доводкой и пр.
Как правило, переход на новое изделие сопровождается
временной остановкой производства или снижением его объемов.
Эту участь постигло и наше изделие, с той лишь
разницей, что мы не останавливаем производство и не уменьшаем его объем, а
наоборот - увеличиваем выпуск машин.
Вся эта работа требует исключительно сложенной,
дружной и согласованной работы всех технических служб завода, МОП и даже
Заказчика. Это громадное событие в жизни завода и ему должны были отданы все
силы, опыт и знания коллектива.
Исходным директивным
документом по внедрению нового изделия на всех рабочих местах является ЧТД. Для всех это закон и начало всех начал. ЧТД должна быть проверена в
цехе 190 при сборке опытных образцов, обеспечена необходимым объёмом испытаний
и оформлена должным образом.
Только питая такое отношение к этой документации и к
лицам, несущим персональную ответственность за её качество, можно вести
подготовку производства нового изделия и рассчитывать на производство в
необходимом объеме.
Мне кажется, что мы, как раньше, так и теперь, уже
много раз «спотыкаемся» на одном и том же месте, наступаем себе «на хвост»,
создания ненужные трудности, осложнения, нервозность и потерю времени на то,
что является по существу нашей работой по общей отладке и доводке изделия на
всех производственных участках завода.
Начну с того, что является моей «заигранной
пластинкой», о чём я уже не один раз говорил. Мы выполняем очень ответственную
работу по боевой технике и со всей ответственностью должны представлять её
назначение. Вопросы её качества и соответствия своему назначению должны быть во
всей нашей работе первостепенными вопросами и ничто не должно быть причиной их
унижения.
Все силы и помыслы непосредственных исполнителей от
рабочего до инженера, должны быть направлены на выполнение этой главнейшей
задачи. ОТК завода, ВП и КБ должны возглавлять это и персонально отвечать за
строгое соблюдение требований, предъявляемых к изделию.
Залогом качества должны быть быстрое и
беспрекословное исполнение, надлежащим образом оформленных и утверждённых
документов КБ по ЧТД.
Других, более простых форм управления и обеспечения
качества изделия, к сожалению, не существует и пока это является единственной
системой везде и всюду. К сожалению, у нас на заводе бытует и негласно
поддерживается другая система - наше дело производственная программа, а всё
остальное - за конструкторами.
Всё что мешает и осложняет программу – плохо, со
всеми вытекающими последствиями, и задача конструкторов всемерно, везде и
всегда помогать той же программе. Работа завода оценивается сдачей изделий, а
не их работой в войсках.
Знаете ли Вы, как работают наши изделия в войсках?
Что о них говорят люди, которые связывают свою жизнь с качеством работы наших изделий?
Способны ли наши изделия защитить всех нас или придётся ещё раз эвакуироваться
на Урал?
К сожалению, далеко не все понимают эти вопросы, а
тем более - могут дать правильные на них ответы.
Если бы всё это было не так, так мы бы не «тоскали
друг друга за волосы», не терзали бы нервы и не возводили бы в высочайшую
степень важности каждый болт и каждый приказ об изменении. Но, к сожалению,
такой работы и такого отношения к делу у нас далеко ещё нет и что самое
страшное, что я не вижу, что за него ведется борьба на нашем заводе.
Не нравиться мне обстановка на заводе, основанная на
жалобах, стремлении перевалить свою работу «на чужие плечи», затяжки внедрения
и принижения роли конструкторов и документации КБ.
Ведь не секрет, что КБ, являясь таким же техническим
исполнителем, как и все остальные, остаётся сплошь и рядом в одиночестве при
оформлении мероприятий по качеству, не встречая поддержки и опеки со стороны
служб, руководителей цехов и отделов завода.
Я не знаю примеров, когда бы инициатором работ по повышению
качества выпускаемых изделий выступали не сотрудники КБ и представители
Заказчика, а работники других подразделений завода. Это никогда не исходило от
заводского ОТК. Наоборот, всё делается так, чтобы сдержать, уменьшить поток
улучшений и, на худой конец, установить более поздний срок их введения.
Это относится и к нашим поставщикам, где все обстоит
просто недопустимо плохо.
Прямо становится обидно за то, что капиталистические
предприятия все свои помыслы направляют на решение вопроса: «Как выпускаемую
продукцию сделать лучше и дешевле?», а у нас, не хочется верить, всё делается
как-то наоборот, по страшному принуждению, сложно, долго и нервозно.
На днях я читал в газете, что в многодневных гонках
наши три автомобиля «Москвич» провалились, а 4-й пришел 20-м. Очень обидно! Хотя это и не танк.
А если так будут вести себя танки? Тогда надо уже
сейчас «сушить сухари» и нас с Вами проклянут наши потомки за нашу работу.
Я не хочу нагнетать обстановку и «распускать слюни»,
но считаю, что пора нам перестать искать причины, а дружно с ними бороться,
помогая во всём и везде друг другу в выполнении ответственной и почётной задачи
по выпуску нужной стране боевой техники. Другого пути поправить наше положение
- я не вижу!
12.12.68. О.В. Соич сообщил, что вводятся новые условия в серийном производстве.
При сдаче изд. «9А» в цехе 130 выявлены следующие дефекты:
-
30%
-производственные.
-
5% -
конструкторские.
-
35% по
двигателю.
-
30% поставщики,
они сожалеют и тревожатся за свою «шкуру».
Большой брак имеют электромагниты. КБ самоустранилось
и не отвечает за машину в целом. Много повторяющихся дефектов. Один алюминиевый
бак потек второй раз через 6 тысяч километров. Поставщики «хитрее» нас.
Теперь, после доклада директора Соича, ясно: кто и в
чем виноват. Задача Главного конструктора существенно облегчается. В КБ нет
хорошего технолога. Детали и узлы, изготовленные в цехе 190, надо
технологически отрабатывать.
Роденко В.А.:
– Директор
ослабил спрос с мотористов, Голинец «оторвался» от производства, не советуется
с коллективом. При испытании и доводке 23 двигателей на резинки истратили около
800 тысяч рублей. КБ-60 тоже плохо работает, на это указывает жизнь. В цехе 130
Главный конструктор Морозов редкий гость. Руководители посещают цеха только по
приглашению. Морозов не ходит к Главному инженеру на совещания по качеству. Не
все изменения касаются качества. В основном много исправлений ошибок
конструкторов. Заводской партком тоже мало проявлял требовательности. Главный
металлург Шейко слабо занимается металлургией, на «тяжёлых» участках его нет.
Кучеренко Н.А.:
– Качество
выпускаемой продукции, у нас не на высоте. По подготовке производства изделия
«9А» запаздывание составляет 1,5 … 2 месяца. Двигатель отрабатывается крайне
медленно. В 1968г., по существу, он не доведен до требуемого уровня. Со стороны
заводоуправления тоже нет спроса за доработку. Морозову надо ускорить работу по
воздухоочистителю и системе охлаждения. Морозов срывает новые ОКР по вине
завода. А.С. Шухов, как заместитель Главного инженера, не возглавляет опытные
работы. Большой брак по двигателям. В 1968г. поменяли 550 шлангов в двигателях,
имело место 357 случаев разрегулировки АДУ. Начальник ОТК завода Михеев
безгрешен и стоит в стороне в борьбе за
качество.
Ващенко Г.И (первый секретарь Харьковского обкома
КПУ):
- Правительство озабочено вопросом
укрепления обороны и уделяет ей большое
внимание. Т.
Брежнев каждые 10 дней интересуется работой нашего завода. У нас есть машина и
двигатель. Они хорошие. Надо только обеспечить качественный их
выпуск, а пока производство
остановлено. Машина не отвечает требованиям Заказчика. Почему? Мы не получили
от Морозова и Голинца чёткого ответа – как довести машину и двигатель!
На заводе удачное сочетание, когда директору подчинены КБ по машине и
двигателю. Морозов должен отвечать за всю машину. Голинец должен отвечать перед
Морозовым за качество двигателя. Мы не достаточно проявляем требовательности за
дело. Мало требовательности проявляется Морозовым, Бабкиным, Лычагиным, но
главное всё же – двигатель.
Морозов должен
потребовать от Малярова отчёта за качество двигателя. Слабо работает Маляров.
Лычагину будет тяжело отчитываться перед ЦК.
Надо развивать опытные работы, Шухов за это отвечает,
а директор должен оказать ему помощь. Надо немедленно заниматься ОКР. Подготовка
производства ведется на заводе плохо. Нет заготовок с ЖЗТМ. В этом вопросе виновен
Морозов. Шевченко Ф.С. головой отвечает за получение дисков коробок передач из
Броваров.
Завод не готов к производству изделия «9А». Цех 150
не готов выпускать корпуса. Большая вина лежит на ОТК завода. Начальник ОТК
Михеев даже не попросил слова. Сам он очень не организованный. Во всём виноваты
руководители завода. Службы Главного инженера работают много, но вхолостую.
Надо «пройтись по хребту» кое-кому. На заводе процветает «спихотехника». Служба
55 (Соколов А.В.) работает плохо и его задания не выполняются. Весь корень зла
в руководстве, через месяц проверим, что Вы сделали и так каждый месяц, пока не
поправим дела. Голинцу пока верить нельзя, надо ему отвечать за свои слова.
О.В. Соич ответил на вопросы. А.С. Шухов зачитал
решение.
28.01.69. Партком завода «О выполнении решения ЗПК от
18.12.68.»
Присутствовали: Соич, Маляров, Лычагин, Косенко –
зам. директора завода по УКС, Морозов, Голинец, Гусев, Ладонников, Званцев (цех
550), Залесский – начальник производства, Багаев (цех 150), Поляков (зам.
начальника цеха 160), Набатов.
Докладчик секретарь парткома завода Лащенко Г.И.
Морозов:
- Прошлый актив работников спецпроизводства
(18.12.68) отметил недостатки, еще имеющиеся в работе служб и цехов завода,
непосредственно повлиявших на ход работы завода в 1968 году.
К сожалению, у нас еще
много недостатков и, практически, вся наша работа и направлена на борьбу с
ними, на отладку общей работы. Из общего количества недостатков есть мелкие и
крупные, есть не основные, но есть и основные, определяющие всю машину в целом.
Наша задача не размениваться на мелочи, на вопросы «однодневки», а
сосредоточить все силы, как говорят военные, на главном направлении, которое в
итоге и будет определять успех всех наших дел.
Как теперь стало
официально известно, главное направление по изд. «434» - двигатель и ничто
другое, раздельно или вместе взятое, не может идти с ним в сравнение.
Двигатель является «вопрос
вопросов» и его работа определяет не только работу завода, но и судьбу машины.
Еще раз хочу оговориться,
что это никак не говорит о том, что по самой машине нет вопросов, трудностей и
нерешенных проблем. Они есть и их немало, но все они даже в сумме далеки от
одного отдельного вопроса по двигателю, а там проблем, которые еще не имеют
даже путей к их решению, к сожалению еще очень много.
Воинские части Заказчика,
да и нас пока не удовлетворяют результаты работы двигателя по надежности, по
работе поршневой группы, расходу масла, запуску, потерям мощности, повышенной
дымности.
Долгое время все эти
недостатки двигателя однозначно относились за счет неудовлетворительной работы
смежных узлов машины, качеству изготовления и неквалифицированной эксплуатации
в войсках.
Несмотря на принимаемые
меры по всем направлениям, качество работы двигателя не улучшилось, и его
работа, по-старому, оставляет желать лучшего.
По статистике Заказчика,
более 50% двигателей в войсках вышли из строя ранее гарантийного их срока
работы.
В этой связи, Заказчиком
предложено решительно выправить положение с двигателем. По этому же вопросу
Министром подписан приказ, который предусматривает определенный объем
экспериментальных работ, конструкторских проработок, испытаний отдельных узлов
и деталей двигателя. Все это потребует времени и настойчивой, результативной
работы мотористов. Их успех является ключом к работе завода и смежных
предприятий, жизни самой машины. В этом я вижу главную линию и задачу.
«Если бы не было вопросов
по двигателю, то не было бы вопросов вообще!».
Вынужденный перерыв в
производстве танка «434» обязывает нас «подтянуть тылы» по доработке машины и
не «складывать оружие» по НИР и ОКР, которых очень много и сроки их исполнения
не снимаются.
Ващенко Г.И.:
– Морозов не верит в двигатель. Из трех месяцев работы КБ-63, два с половиной
ушло на стендовые и объектовые испытания. Объем работ у мотористов очень велик.
Голинец смелее меня и взял всего 3 месяца. За свою производственную практику я
никогда таких рекордов не устанавливал и по моей оценке потребуется весь 1969
год.
Глава 18.
Испытания 15 КН
01.04.71. Переселились в новое помещение Инженерного корпуса,
заняли 5 и 6 этажи. Совещание у директора Соича «О ходе работ по 15 КН». В мае
необходимо сделать один образец «9АМ» для Кубинки.
28.04.71.
За последний месяц состоялись Коллегия МОП и НТС в ГБТУ по тагильскому танку
изд. «172». Что решили - неизвестно. Сегодня должен вернуться из Москвы Н.А.
Шомин, возможно привезет новости.
29.04.71. Ожидаемый приезд тт. Гречко и Зверева на завод (после 25 съезда КПСС)
так до сих пор и не состоялся. Ходят слухи, что Гречко, на днях, был на Кубинке
с Брежневым Л.И., и интересовались танками Т-64А, Т-72 и Т-80.
30.04.71. Максарев М.Н. (?) сообщил по телефону, что т. Зверев
С.А. подписал материалы представления в ВАК о присвоении мне ученой степени
доктора технических наук.
07.05.71. Исаев В.В. сообщил, что Рябов Ю.А. формирует проект плана заказа танков
на 1972 год. Харькову планируют производственную программу: 50 штук Т-72 и
200 штук - Т-64А, Нижнему Тагилу – 150 танков 172М. Министр обороны Гречко А.А.
будет принимать решение о принятии на вооружение танка Т- 172М после испытания
30 образцов в войсках. Андрей Антонович был очень доволен установкой зенитного
пулемета «Утес» на Т-64А. Он хотел бы получить хорошие результаты испытаний 15
КН, после чего и принимать окончательное решение – какой танк ставить на
вооружение. На Ленинградском Кировском заводе Рябов остановил приемку танка
Т-80 (изд. 219) и не оплачивает их стоимость.
17.05.71. На завод приехал первый секретарь Харьковского обкома партии т. Ващенко
Г.И.:
- О своих позициях надо ставить в известность
Политбюро ЦК КПСС, защищать машину или подготовить «Докладную записку» от имени
Обкома, но опять на имя Политбюро. Надо не обвинять, а предлагать свое мнение!,
- сказал Григорий Иванович.
18.05.71. Посещение т. Дикого В.П. (в/ч 52682). Шел разговор о немецком танке
1980 года «Кайлер». Лет через 7 … 10 немцы могут получить хорошую машину. Что
мы сможем ей противопоставить? Только Т-65! Время еще есть.
19.05.71. Совещание у Соича. Проскуряков В.Б. (директор ВНИИ-100) высказал свое
мнение о «9АМ». МТО с 5ТДФ имеет преимущества перед дизелем В‑45, но В-45 освоили заводы и стоимость его меньше.
Харьковский новый
средний танк Т-65, создаваемый по «Теме 101», будет весить 45 ± 1 тонна, его удельная мощность составляет 24 …
02.06.71. Время: 16-00. КБ-60 посетили: директор Соич,
Подрезов, Макаренко, Ларин и Проскуряков. Рассматривался перечень и объем
испытаний, утвержденные Рябовым и Шкурко. В 19 часов приехал Комиссаров Борис
Алексеевич. Все высказались о необходимости совместных испытаний танков
Т-64А, 172М и Т-62.
Комиссаров:
- МОП проявляет
беспринципность и обходит «острые углы». Необходимо действовать через арбитраж.
Это ненормально, что договора с Министерством обороны на выпуск машин еще нет.
Это нарушение всех правовых норм.
07.06.71. Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается
против нашего танка, инициатором этого выступают военные. Министерство обороны
проводит политику сворачивания работ по Т-64А. Нет договора на поставку
требуемого количества танков на 1971 год, 80 % оплатят после передачи в войска
на хранение, а не на их комплектование.
08.06.71. Рудаков доложил о недостатках, выявленных при
испытании машин №№22 и 23 в Кароязах. Их результаты надо использовать на контрольных
«бегах» 15 КН. Надо особое внимание уделить гидроамортизаторам ходовой части.
15.06.71. С утра в МОП рассматриваются наши предложения по программе испытаний 15
КН. Прорабатывали недостатки, выявленные при испытаниях 10 КН, которые надо
исправить в машинах, выпущенных в 1971г.
Время: 15-00. Соич, Шухов, Голинец, Маляров,
Макаренко и Морозов готовят материалы для встречи с Рябовым. Скорее всего, эта
встреча ничего положительного не принесет и вряд ли Рябов самостоятельно
изменит уже решенные военным вопросы по проведению 15 КН. Зверев С.А., по
каким-то делам, поехал сегодня к секретарю ЦК КПСС т. Устинову Д.Ф., возможно
это касается нас.
Время: 18-00. Совещание у Рябова Ю.А. и Шкурко Е.П..
Сегодня исполнилось 70 лет маршалу танковых войск Полубоярову Павлу Павловичу.
16.06.71. Совещание у Шкурко «Рассмотрение программы испытаний 15 КН».
Присутствовали: Соич, Голинец, Проскуряков, Макаренко, Кучеренко, Рябов,
Шкурко, Костенко и Якунин. Отечественные пороха отстают от зарубежных. Калорийность
зарубежных 1300 кал., а наши только 835 кал. По одной машине «9АМ» надо будет
передать заводу, ВНИИ-100 и Кубинке. Все склоняются к совместным испытаниям
«9АМ», 172М и Т-62. Совместно составили новую программу испытаний 15 КН, но
Рябов с ней не согласен. Будет докладывать своему начальству.
16.06.71. Москва. МОП. Время: 14-00. Совещание у т. Зверева. Присутствовали: Шкурко,
Якунин, Морозов, Голинец, Соич, Проскуряков, Костенко, Макаренко. Нас
ознакомили с подготовленным проектом программы испытаний 15 КН. Заместителем
председателя комиссии по испытаниям от КБ-60 рекомендовали Н.А. Шомина, а от
мотористов – Л.Л. Голинца. Надо тщательно проработать комплектацию ЗИП.
Составленный проект программы испытаний сомнений в реальности проведения 15-КН
не вызывает. Остались не решенными вопросы:
-
Кого выделить на
испытания от УВЗ, ЧТЗ (по дизелю В-45) и от поставщиков?
19.06.71. Совещание в КБ-60. Присутствовали: Шкурко, Соич, Дмитриев, Кучеренко,
Подрезов, Лычагин, Голинец.
Ковалюх доложил об установке на Т-64А зенитного
комплекса «Стрела». Омельянович представил проект машины с двигателем 6ТД,
мощностью на
24.06.71. Совещание директора Соича в КБ-60. Состав комиссии по 15 КН от
конструкторов: Шомин Н.А., Царев В.В., Дубровский В.З., Петриченко И.И.. Совещание
у Соича. Приехали Гречко А.А., Устинов Д.Ф., Смирнов Л.В. и Зверев С.А.. Завтра
будут: Бабаджанян, Дикий, Савушкин, Якубик, Бажанов, Павловский, Шкурко,
Чередников, Кузьмин и Маресев. Им надо будет показать перспективу развития
Т-64: «9АМ» и Т-65.
25.06.71. Утром прилетели Бабаджанян, Дикий, Якубчик, Чередников. Савушкин,
Шкурко, Подрезов и Кузьмин. В 16 часов они посетили цех 190. Объяснения по
машинам давал Морозов, интерес не проявляли, чувствовались предвзятость и
«холодок». Все, не скрывали свое предпочтение тагильскому 172М. Их даже не
заинтересовала наша дальнейшая перспектива. Дружно «подпевали» Ладонников и
Савушкин. В общем, впечатление от посещения крайне мрачное, если не сказать
хуже.
26.06.71. Бабаджанян обещал сегодня с утра быть на заводе. Для этого Шкурко,
Подрезов и Кузьмин остались в Харькове. Утром он не приехал и даже не позвонил
по телефону. Все прождали напрасно! Это образец не тактичности, если не сказать
больше - прямой вызов заместителю Министра МОП Евгению Павловичу Шкурко, не
говоря уже о руководстве завода. Прав был Соич, когда он на полигоне сказал
Бабаджаняну в глаза: «Ты хоть и маршал, но хам!». Абсолютно правильно! А вообще
все идет по «кривой дороге». Нет человека, который бы разбирался в нашем деле.
Все решается от случайных настроений, нервозно и, главное, не объективно и
вредно для дела. Что даст приезд Гречко?
08.07.71. С утра ожидается приезд тт. Устинова, Гречко и
Зверева. На заводе они пробудут несколько часов. Потом должны заехать к
Сергееву (п/я 67 «Хартрон») и улететь в Днепропетровск на Южмаш. Морозов и Соич
делают небольшой доклад в зале заседаний заводоуправления. В 10 часов цех 190 посетил
Министр Зверев С.А.. Пояснения по демонстрационным стендам и плакатам давал
Шомин. Министр предложил ему одеть генеральскую форму, а так же убрать все, что
касается 172М.
Время: 13-15. Совещание
в заводоуправлении. Соич О.В. и Морозов А.А. доложили о состоянии работ по
Т-64А.
Устинов Д.Ф.:
-Гречко просит:
«Дайте машину, соответствующую заданным и утвержденным ТТТ!». Он будет ее
поддерживать. Мы ручаемся за достоверность и объективность основных параметров,
но могут быть мелочи. Надо учесть регламентные работы, а то будут недоразумения
при эксплуатации в войсках. Это один из главнейших вопросов. Моторное
производство должно обеспечить блестящие результаты по работе двигателя 5ТДФ.
Это не кустарное производство. Мы должны требовать хороших машин. Что хорошо
сделано, то надо внедрять в серийное производство, но после проверки в опытном
цехе 190. Ваш танк лучший в мире, но обеспечьте его надежность. При испытаниях
могут быть всякие случайности, поэтому надо к машине относиться аккуратно и добротно.
Смирнов Л.В.:
- Моторное производство крепко выросло. Над
перспективой надо работать, но не забывать о Т-64А. Надо развеять неверие в
войсках в возможности танка Т‑64. Надо решить вопрос ремонта Т-64 на
заводе № 115. Он будет специализироваться на восстановлении этих машин. Мы
поможем всем. Надо сделать завод №115 передовым, блестящим за 2 ... 3 года.
Зверев С.А.:
- У нас есть
уверенность в двигателе и в ходовой части танка Т-64А на «бегах» 15 КН. Боимся
только случайностей и просим отнестись к ним внимательно. Просим хорошего и
доброго отношения к машине. Надо дружная работа, деловая приятная обстановка со
стороны военных. Надо создать хорошую атмосферу при испытаниях. Машина крепчает
в производстве. Производство должно идти напряженно. Я за ремонт танков на
заводе № 115. Машины, находящиеся на хранении в Чугуевской дивизии, надо
пустить в эксплуатацию. Машины, которые выделяются для 15 КН, завод должен
обязательно отправить на испытания 19.07.
Ладонников Н.А.:
- Машины надо
собирать под двойным контролем ОТК завода и военной приемки. Кое-что в этом
направлении делается для 15КН и в цехе 190.
Гречко А.А.:
- Все мероприятия,
оправдавшие себя на стендах и испытаниях, немедленно вводить в серийное производство.
Ладонников Н.А.:
- До 40% деталей бракуем
из-за отсутствия поточного производства, в связи с переналадкой станков. На
заводе низкая технологическая дисциплина, качество выпускаемой продукции не на
высоте.
Роденко В.А.:
- Народ наш понял
вопрос о качестве. Мы широко обсудили на партийных собраниях материалы по
качеству. Создали бригады творческого содружества. На заводе 5200 коммунистов.
Мы еще более расширим борьбу за качество.
Ващенко Г.И.:
- Мы долго ждали
Вашего приезда и благодарны за визит. Вы увидели, что на заводе сделано немало.
Это результат забот и внимания Ю.А. Рябова и А.Х. Бабаджаняна. Будем надеяться
на успех испытаний. На заводе за итоги испытаний переживают все. Раньше было
неверие и пессимизм. По качеству сделано немало. Нам нужна надежная и
современная машина. Очень было много остановок производства и много с этим было
курьезов. Это наносило ослабление веры у народа. Мешает работе по повышению
надежности большая загрузка предприятия. Имеют место срывы в поставках
комплектующих. Рябов загрузил завод № 115 ремонтом танков Т-62, надо изменить
его производственную программу на восстановление Т-64 и Т-64А. Мы обеспечим завод
№115 всем необходимым. Оттягивать это решение на 2 … 3 года - смерти подобно!
Надо убирать старые машины Т-44, Т-54 из войск. В войсках не оборудованы и
отсутствуют мастерские для ремонта Т-64А. Надо вводить ремлетучки и диагностику.
Нам, харьковчанам, очень дорог Т-64 и мы готовы сделать мастерские бесплатно.
Все, что здесь будет сказано, мы обсудим на партсобраниях и примем все меры для
выполнения.
Гречко А.А.:
- Я приехал по указанию т. Брежнева Л.И., который
очень переживает за танк Т-64А. Я ожидал увидеть худшее положение, кустарное
производство, а увидел хорошую производственную базу. По настроению народа
увидел, что они любят машину. Я всегда защищал Морозова и его танк, а теперь,
по докладам с воинских частей, стал разочаровываться. Заводчане много раз
обещали довести машину и двигатель, но своих обещаний не выполняли. Я, как коммунист,
не могу принимать плохие танки. Приемка танков на заводе была остановлена. Как
Министр обороны, я отвечаю за вооруженные силы и поступить иначе не мог. Мы
никаких сверхъестественных требований к танку не предъявляем. Для двигателя нужен ресурс 300 моточасов, а для танка -
Совещание закончилось в 16
часов. После совещания меня остановил Председатель ВПК Смирнов Л.В. и сказал,
что нужно форсировал НСТ Т-65. Очень остро встает вопрос о перспективном танке.
После провала совместного проекта перспективного танка НАТО, американцы и немцы
разделились и сейчас работают отдельно друг от друга, по собственным проектам,
нет говорильни и волокиты. Это может дать хороший конечный результат.
09.07.71. Совещание у директора Соича с участием тт. Зверева,
Кузьмина, Подрезова, Роденко, Лычагина, Шухова, Шкурко, Шомина, Шестак, Бабаджаняна.
Морозов, Голинец, Шомин и Шухов ответили на вопрос: «Как оценивается посещение
т. Гречко?»
Зверев С.А.:
- Состояние дел показали неплохо. Завод выглядел
удовлетворительно, но мы не сумели все донести до т. Гречко. Шомин был скован в
докладах. Тоже и со стороны Голинца. Этот вывод сделал Устинов. В целом сделано
грандиозное мероприятие, на т. Гречко произвело хорошее впечатление состояние предприятия и его мощь,
но новых решений все же принято не было. Доклады директора и Главного инженера
были сделаны хорошо, но все будет зависеть от итогов испытаний. Все должно быть
теперь направлено на дальнейшую мобилизацию сил. Надо хорошо подготовить
машины. Еще раз просмотреть, что сделано: катки, гидроамортизаторы и прочее. С
полной уверенностью отправить машины на испытания, которые являются решающими.
Надо хорошо подготовить экипажи и обеспечить машины необходимым ЗИПом. Изучить
состав комиссии, нежелательных лиц надо решительно отводить, то же и с нашей
стороны, люди должны быть надежные и проверенные. Председателем комиссии будет
генерал Потапов Юрий Михайлович.
Шкурко Е.П.:
- К началу испытаний надо хорошо подготовить машины.
Оценивать испытания надо два раза: после
Зверев С.А.:
- За образец ставлю ВВС и
ракетные войска. Надо конструкторам продумать регламентные работы. Надо и нам
навести культуру в этом вопросе. По БМП введены регламентные работы, тоже
проводим и на танке Т-55. Нам надо дать свои предложения по замене
изнашивающихся деталей и тем продлить ресурс и срок жизни машин.
16.06.71. Утром, после рапорта в цехе 130, в КБ-60 пришли Соич, Лычагин, Шухов и
Голинец. Они выслушали Шомина и Шухова, приехавших из Москвы, где
рассматривалась программа предстоящих испытаний 15 КН. Обстановка крайне
напряженная и все построено на создании провала испытаний из-за одного дефекта.
Соич заколебался в целесообразности проведения испытаний. Все равно «завалят»
нас. Как вести себя дальше? Все настроены против нас. Завод в больших долгах.
Денег нет даже на зарплату. Сегодня Голинец потребовал заменить на 15 КН
водяные насосы двигателя из-за дефекта резинки.
Заказчики всячески опекают тагильский танк Т-72М.
Наша судьба будет зависеть от результатов его испытаний, которые держатся в
тайне, о них никто и ничего не узнает.
17.07.71. В 15 часов состоялась встреча с председателем
комиссии генерал-майором Потаповым Ю.М., зам. командующего 6 танковой армией,
г. Днепропетровск. В беседе принял участие Кашин Павел Иванович.
19.07.71. Харьков, ХЗТМ. Время: 11-00. Расширенное совещание
Бабаджаняна с руководством завода, членами комиссии, представителями Заказчика,
а так же с Шкурко, Диким, Потаповым, Подрезовым, Давтяном, Проскуряковым,
Шестаком. «О проведении испытаний 15 КН». Маршрут по ходу марша можно уточнять
на месте. Начало движения с Чугуева на Новомосковск. Испытания машин – это проверка
техники, а не людей. Бабаджанян согласен менять ходовую часть, но только после
гарантийного пробега
23.07.71. Совещание у директора Соича О.В. «Итоги первого этапа пробега от
Чугуева до Новомосковска». Трасса хорошо проработана и отмечена мешками. Пробег
проводится спокойно, организованно и без метушни. Движение идет по графику,
происшествий не было. Потапов ведет себя образцово, он человек порядочный, с
перспективными взглядами. На машине №502 «забарахлил» спидометр, на №503
заменили реле блокировки, ослаб один болт на гусенице. Кашин в своих взглядах
пока не определился. Генералу Потапову танк Т-64 нравится и он пока на стороне
харьковчан. Танки прошли
(Комментарии А.А.) Необходимо ускорить изготовление трех машин «9АМ».
05.08.71. Совещание в КБ-60 под председательством Лычагина Н.С. Присутствовали
резинщики: Клитеник Георгий Самойлович, Глухова Юлия Васильевна, Масленников
Валерий Николаевич (Свердловский филиала НИРП), Алексеева Вера Петровна, Рот
Татьяна Федоровна, Титаренко Тимофей Николаевич (Курский СКТБ РТИ).
Предстоит показ танка Т-64А, оборудованного системой
«Кобра», на Кубинке. Надо сделать перечень подготовительных работ и подобрать людей.
10.08.71. Совещание в КБ-60 «О дефектах на 15 КН». Присутствовали: Шухов,
Завьялов и другие. На 09.08. появилось 32 замечания.
16.08.71.
Из Овруча вернулся Иванов А.И. К
17.08.71.
К 19.08. подготовить доклад по замечаниям 15 КН для Бабаджаняна, Шкурко,
Дмитриева и др. Подготовить письмо Бабаджаняну и Потапову о принятых мерах по
замечаниям.
26.08.71. Приехали Соич и Царев из Новомосковска и провели
совещание «Итоги пробега 15 КН на 25.08.71».
31.08.71. Сегодня посетил меня прокурор Киевского ВО полковник юстиции Максимов Иван Макарович. Вел
разговоры о дефектах изделия «9АМ»: причины, количество, кто отвечает. В своих
рассуждениях он стоял на букве закона.
04.11.71.
Роденко В.А. сообщил, что совещание по итогам 15 КН состоится 12.11. в
Ашхабаде. После испытаний машин, общее впечатление хорошее. Экипажи отзываются
о машине отлично, слабые места машины: КП, радиаторы, верхние ролики, шланги.
11.11.71. В 23 часа вылетели с Роденко В.А. в Ашхабад для составления отчета по
результатам 15 КН после 500 моточасов работы двигателя. Вернулись самолетом
14.11.71 в 15 часов.
16.11.71. Вместе со Степановым выехал в Москву для доклада Е.П. Шкурко по
«9АМ-2». Одновременно, в МОП вызваны Попов Н.С. и Исаков П.П. по «Теме 101».
Рассматривались основные требования к НСТ по вооружению, защите, маневренности,
улучшению эксплуатационных и технических качеств. Сроки исполнения и
обеспечение:
-
технический проект – 2
квартал 1972;
-
макет боевого отделения
– 2 квартал 1972;
-
рабочие чертежи – 3
квартал 1972;
-
изготовление 3 образцов
- 2 квартал 1973;
-
заводские испытания - 4
квартал 1973;
-
отработка ЧТД по
испытаниям – 1 квартал 1974;
-
изготовление 2 образцов
для совместных испытаний – 3 квартал 1974.
Расходы на разработку
составляют 4 … 4, 5 млн. рублей, без стоимости двигателей.
23.11.71. Сегодня стало известно, что председатель испытаний
15 КН, генерал Потапов Ю.М. встречался с Павловским и получил от него полный
«разнос». После этого состоялся доклад Потапова Министру обороны
т. А.А. Гречко. Андрей Антонович очень одобрительно отнесся к полученным
результатам испытаний 15 КН. Представителей Министерства обороны, которые
высказали «особое мнение», приказал наказать и перевести служить в Восточные
округа. Всех остальных - хорошо отметить. После всего этого, мнение о нашей
машине диаметрально изменилось и все стали «За». С Бабаджаняном и Рябовым
Гречко пообещал разобраться сам. Министр Зверев то же собирается премировать
участников испытаний.
27.11.71. Сегодня приехал из Москвы Соич и в 13 часов провел совещание. Присутствовали:
Лычагин, Шухов, Шомин, Голинец, Иванников, Роденко.
Соич О.В.:
- Мы выиграли первый этап, теперь дело за
производством по увеличению выпуска машин. Потапова собираются перевести на
должность командующего армией. Ему надо помогать техникой. Салманова (?), якобы
переводят из Киевского ВО.
29.11.71. Совещание у директора Соича «О ходе подготовки производства по
мероприятиям 15 КН, подлежащих внедрению с 01.01.72.». Перед Голинцом поставлена
задача - за неделю решить вопрос обдува компрессора АК-150.
Шомин Н.А. сообщил, что к 01.01.72. надо закрыть 100
дефектов, выявленных в ходе 15 КН. Компенсатор буксирных тросов получил
отрицательное заключение. Три вопроса сложные и требуют времени для решения.
Семь дефектов вызваны поставщиками. 77 должны быть внедрены с 01.01.72. 14
мероприятий внедряются в производство в более поздние сроки.
10.12.71. На «Завод им. Малышева» приехали Рябов, Потапов, Рулько Тимофей
Николаевич (генерал-майор), Чередников. В 10-00 состоялось совещание у Соича.
Присутствовали: Шкурко, Рябов, Пономарчук, Потапов, Рулько, Дмитриев, Ларин,
Словиковский, Макаренко, Проскуряков, Волгушев, Петриченко, Ладонников,
Лычагин, Чередников, Токмаков, Царев, Роденко, Борисов, Шомин, Пугачев. От
ВНИИ-100 был Главный инженер Беляков Анатолий Яковлевич.
Шомин доложил о мероприятиях, направленных на
устранение недостатков, выявленных при испытании 15 КН за
10.12.71. Продолжение совещания «О модернизации в воинских частях изделий выпуска
1970 ... 1971г.». Решили:
Участники 15 КН Супрун,
Слюсаренко, Чернов, Хазан, Тягун, Колесников, Бутенко, Забелин, Ермолов, Бойко,
Ермолаев, Прокопович, Паляничкин, Панкова, Скоромный, Шевченко, Лещ, Семенова
награждены фотоаппаратами «Зенит».
Глава
последняя. Будущее советского танкостроения
И так, наконец, наступило
так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение
Постановления Правительства от
06.07.1976 г. на вооружение принят третий тип среднего танка Т-80 (изд. 219) и организация его серийного
производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До
полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку
производства, а «Завод им. Малышева» вместе
с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80.
Всё это создает условия,
что примерно до
Больше того, вся эта
«смесь» машин (Т-64А, Т-80, Т-72, «Кобра») будут довольно длительное время
находиться на эксплуатации в войсках, усугубляя этим всю сложность эксплуатации разных типов машин,
сохраняя при этом производство и отпуск какой-то части их узлов и деталей для
обеспечения нужд эксплуатации и ремонта. Всё это будет продолжаться в
течение следующего 5-летия, а может и
10-летия, то есть до 1990 года. Получается далеко неприглядная картина очень непродуктивной,
дорогой и длительной по времени работы заводов по перестройке производства и
малым поступлением новых машин в войска.
Этот вопрос ещё хорошо не
продуман и его надо ещё очень тщательно «прожевать». По всему видно, что
подготовка предложений по танку Т-80 и рекомендации его производства на заводах
Ленинграда, Харькова и Омска глубоко не проанализирована и требует ещё анализа и обсуждения.
Другая сторона этого дела,
не менее опасная для развития танков на
последующие годы, является массовое отвлечение технических сил всех заводов и КБ на проработку, унификацию, подготовку
производства и выпуск танка Т-80 и остановка
работ по перспективным направлениям: поиска новых решений и новых образцов. Во всяком случае, до 1980
года это никому из заводов и КБ не поручено, а немцы и американцы, при всех
условиях, к этому времени выйдут с новыми образцами «ХМ» и «Леопарда». А что мы к этому времени будем иметь? «За
душой» практически ничего, так как за три года (1977, 1978 и 1979) много, а тем
более чего-то особенного, не сделаешь.
Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом
вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую
быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание
задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.
Мне кажется, что в своей
основе тут отрицательно сказалась борьба КБ за «честь мундира». При полном
отсутствии со стороны МОП и МО четких требований и определений по развитию
новых образцов, трезвый анализ и объективная оценка всех предложений зачастую
подменялись нездоровыми средствами принижения результатов работы «противников»
и использования мнений отдельных «влиятельных» лиц, не имеющих прямого
отношения к конструированию танков.
Другой, не менее важной
причиной, я бы считал роль отраслевых институтов, которая была крайне низка, напоминала больше
«невмешательство» в борьбу конструкторских бюро, не отражала передовые, смелые,
оригинальные и новые направления по развитию узлов, механизмов и танков в
целом. Все эти вопросы по существу, рождались и отрабатывались заводами и их
КБ, а вклад институтов сводился к помощи КБ по испытаниям этих узлов. За очень редким исключением отдельные работы
исходили из институтов, но они были
крайне малочисленны и далеко не отвечали масштабам этих организаций. Более того, что касается «отрыва», «скачка»,
в поисках новых решений, но тут институты ничего в свой актив дать не могут, ни
по узлам, ни по компоновкам перспективных машин.
По этим причинам мы топчем
на месте уже долгое время, пытаясь создать новую более перспективную машину
завтрашнего дня, не получив от институтов ни идей, ни новых компоновочных схем,
ни узлов. Отраслевые НИИ к тому же даже больше, чем кто-либо другой, боятся
всего нового, перспективного, смелого, а тем более рискованного в своих
поисках и предложениях.
Немалую роль в сложившейся
далеко не приглядной обстановке оставляет система общего руководства работами
по танкостроению. В первую очередь отрицательно сказывается не в меру разбухшая
над Главным конструктором опека
«сверху», руководствуясь принципом: «Управление коллективное, а ответственность
персональная». Главному конструктору очень многие вышестоящие и влиятельные
лица и организации в одностороннем порядке, а зачастую вразрез с его мнением,
приказывают, предлагают, запрещают и прочее по всем вопросам, за которые он уже отвечает и только
он один имеет персональное право на принимаемое решение.
Тут на его пути стоит уйма
народа, но всем линиям, начиная от
руководства завода, своего и других Министерств, ответственных лиц и организаций,
начиная от районного масштаба и заканчивая многогранной и многоликой
организацией Заказчика. Тут никого
нельзя обойти вниманием и исполнительностью их решений и приказаний, что вполне
практически снижает роль, ответственность, авторитет и доверие,
возложенное Правительством на Главного
конструктора в решении поставленной перед ним задачи.
Права Главного
конструктора, как хирургу, надо вложить в его одни руки и только он один должен отвечать за конечный результат. Для
этого, на период работы над опытным образцом его надо не только оградить от
опеки, оценок, согласований, утверждений и прочих формальностей, а наоборот
дать ему всё необходимое для быстрейшей реализации своих идей в металле,
доработки этого образца, а затем уже предоставления это образца на «суд» Заказчика.
Такой порядок был раньше,
даже тогда, когда уровень знаний и опыта тогдашних Главных конструкторов был
далек от желаемого. Теперь мы далеко ушли вперед и такое широкое доверие Главному
конструктору не только крайне необходимо для дела, но и для его самого, так как в этом лежит основа его
соответствия, авторитета, доверия и эффективности работы его лично и
возглавляемого им коллектива конструкторов.
Вот тут «зарыта собака»!
19.08.1976г. Харьков
Заключение
1.
Итак,
завершилась третья попытка публикации записей А.А. Морозова. Первые две
предпринимались Листровым В.Д. и Белошенко В.Н., но они оказались безуспешными.
Уровень состояния тех работ автору не известен и их материалы в рукописи не
использовались.
2.
Подготовлено два варианта рукописи: интернет-версия
(без фотографий и иллюстраций, охватывающая период с августа 1944 по
декабрь1971 г.) и полная книжная версия до момента смерти А.А. Морозова 14
июня 1979г.
3.
Записи А.А. Морозова представляют достаточно
разрозненный материал, включающий рабочий дневник, тетрадь телефонных
разговоров, протоколы партийных собраний, стенограммы заседаний и тексты
выступлений. Каждая запись имела дату. Это и явилось ключом к написанию
«Дневника», определила его структуру.
4.
А.А. Морозов, занимая должность Главного
конструктора, строго выполнял правила
режима секретности и исключал возможность открытой публикации своих материалов.
Он вводил сокращения и обозначения, понятные только ему. Например: «9ППП»
означает «Девять пунктов требований П.П. Полубоярова». Большую часть записей
удалось разобрать и включить в рукопись.
Сделать это - представляло достаточно сложную задачу, что заставляло по
нескольку раз перечитывать материалы и сопоставлять их с уже известными
фактами. Непонятные места из рукописи пришлось исключить. К счастью, их оказалось немного.
5.
Публикация
«Дневника» планировалась к 100-летию со Дня рождения Александра Александровича
- 29 октября 2004 года, однако по ряду причин – этого не получилось. В итоге он
«дозревал как хорошее вино». Что из этого получилось? Судить Вам, дорогой
Читатель, но не будьте слишком строги.
6.
Автор рукописи
приносит свои извинения за возможные изменения фамилий участников
рассматриваемых событий, вызванные подчерком Александра Александровича. Например: Анищенко или Онищенко.
7.
В рукопись не
вошли материалы личного характера, взаимоотношения с членами семьи и ряд
технических вопросов, которые даже спустя более 30 лет могут представлять ноу-хау.
8.
У некоторых Читателей могут возникнуть сомнения в
достоверности изложенного материала и приведенных фактах. Обилие фамилий
участников событий, их занимаемые должности, приведенные даты рождения и смерти
в силу возраста и занимаемого положения автора рукописи не могли быть ему
известны. Переубеждать эту категорию людей - не вижу смысла.
9.
Выполненная
работа рассматривалась автором как долг перед заслугами выдающегося Главного
конструктора советских танков и его соратниками. Вся работа выполнялась в свободное время, за нее не было получено ни копейки, ни цента. Это дает право полностью распоряжаться рукописью и
подарить ее интернет-версию к празднику «60-летия Дня танкиста».
10.
Проработав в танкостроении более 30 лет, в
памяти навсегда остались люди, которые формировали меня как личность и специалиста.
Многих из них уже нет рядом, но каждый оставил свой след в советском
танкостроении, в укреплении обороноспособности Отечества.
ЧТЗ, отдел Главного конструктора, г. Челябинск:
Исаков Павел Павлович.
Мальчикова Вера Сергеевна,
Бондаренко Саша и Галя.
Воробьева Марина Сергеевна.
Дулесова Маша.
ХКБМ имени А.А. Морозова, г. Харьков:
Бершов Александр
Викторович.
Винюков Дмитрий Михайлович.
Гошков Владимир Иванович.
Евтушенко Владимир
Кириллович.
Жеведев Юрий Михайлович.
Истратов Анатолий
Васильевич.
Кононенко Владимир
Александрович.
Климов Виталий Федорович
Кудрик Владимир Иванович.
Озерский Михаим
Соломонович.
Проценко Игорь Павлович.
Рудник Наталья Петровна,
Сакун Алексей Андреевич.
Свиденюк Рита
Александровна.
Селезнев Анатолий Петрович.
Слюсаренко Алексей
Дмитриевич.
Смоляков Василий Андреевич,
Собачко Игорь Иванович.
Степаненко Владимир Кириллович.
Шварц Яков Исаакович.
Цовма Владимир Николаевич.
Черепко Николай Михайлович.
Яремчук Лев Сергеевич.
ХКБД «Завод имени Малышева», г. Харьков
Рязанцев Николай Карпович.
Синельникова Лилия
Борисовна.
Балобин Юрий Лукич.
Национальный технический университет
«ХПИ», г. Харьков
Аврамов Виталий
Прокофьевич.
Александров Евгений
Евгеньевич.
Волонцевич Дмитрий
Олегович.
Епифанов Виталий
Валерьевич.
Нижегородов Виктор
Дмитриевич.
Омельченко Вадим
Николаевич.
МВТУ имени Баумана, г. Москва:
Забавников Николай Александрович,
Красненьков Всеволод
Иванович.
Ловцов Юрий Иванович.
Рождественский Юрий
Леонидович.
Харитонов Сергей
Александрович.
ВНИИТрансмаш, г. Санкт-Петербург:
Абрамов Борис
Александрович.
Вашец Александр Дмитриевич.
Голованов Юрий Степанович.
Иванченко Павел Николаевич.
Лейфер Лев Александрович.
Мазур Людмила Васильевна.
Максименко Евгений
Иванович.
Немцева Галина
Александровна.
Пивоваренок Анатолий
Болеславович.
Рыжков Геннадий Иванович.
Софиян Артем Петрович.
Толстых Авенир Самуилович.
Шпак Феликс Павлович.
Воинская часть
Блинов Александр
Дмитриевич.
Дмитриев Сергей
Владимирович.
Родин Александр Аркадьевич.
Смолин Василий Васильевич.
Филиппов Георгий
Викторович.
АБТВ им. Р.Я. Малиновского, Москва:
Бурцев Спартак Емельянович.
Маковей Владимир
Степанович.
Мичурин Владимир
Леонидович.
Циганков Евгений Борисович.
Харьковский институт танковых войск
имени Верховного Совета Украины:
Дрючин Юрий Николаевич.
Кутенков Юрий Федорович.
Московченко Илларион
Валерьевич.
Кистерный Юрий Иванович.
Сыроватник Вадим
Владимирович.
Щокин Вячеслав Мамедович.
Якименко Игорь Иванович.
Янчик Александр
Григорьевич.
Всем Вам, большое спасибо! С Днем танкиста!
С уважением Владимир Чернышев
E-mail: azar@online.kharkiv.com
P.S.
Об авторе рукописи.
Чернышев Владимир Леонидович. В 1974 году закончил инженерно-физический
факультет Харьковского политехнического института. Работал в ОКГ ЧТЗ, ХКБМ им.
А.А. Морозова. В 1988 закончил аспирантуру ВНИИТрансмаш. В 1990 защитил
кандидатскую диссертацию по подвижности танков. С 1991 года работает доцентом в
Харьковском национальном университете «ХПИ».
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
