КОЛЕСО ИЛИ ГУСЕНИЦА?

Анализ ситуации с технической точки зрения

В целях разработки новой системы необходимо проанализировать имеющиеся военные требования для существующих боевых комплексов. Таким образом, необходимо еще раз найти ответ на вопрос "Колесо или гусеница?", так как с 1993 года по настоящее время существуют только "Совместные военные требования для немецкой бронированной транспортной машины (GTK) и французской бронированной модульной машины (VBM)", которые могут предназначаться в качестве основы для новой машины в связи с отсутствием других требований. Ряд статей по этой теме завершил полковник в отставке инженер Михаэль Инама фон Штернег, известный читателям этого журнала своей критической статьей "Немецкое танкостроение, куда идешь?" в августовском номере прошлого года.

Предыстория и положение дела в области разработки бронированной транспортной машины (GTK) хорошо известна читателю из двух публикаций этого журнала в номере 1 и 5 за 1995 год. В них была показана общая связь этого (еще двух -/трехстороннего) проекта. В статье полковника в отставке Петра Кулова (2/97) видно возникновение новой ситуации, заключающейся в том, что с момента создания военных требований прошло уже примерно 3 года, а также благодаря применению немецких сухопутных войск за рубежом, с одной стороны, появился новый опыт, а с другой стороны, возникли новые требования, которые еще не нашли свое формальное воплощение в "Дополнении" к упомянутым военным требованиям. Таким образом, новой оценке следует подвергнуть следующие дополнительные признаки:

защита и вооружение,  а также вытекающую из этого подвижность.

Защита

Наряду с основной защитой защита принципиально высшего порядка достигается благодаря применению съемных модульных элементов. Преимущества этого решения очевидны. С одной стороны, при транспортировке по воздуху благодаря  демонтажу элементов бронирования легче достигнуть заданной границы массы и легче следовать технологическим совершенствованиям в области бронирования.

Будущие машины, также, должны иметь лучшую противоминную защиту. Специальные меры, повышающие защиту днища машины, едва ли могут быть реализованы без увеличения показателей массы, а также дополнительное оснащение едва ли возможно без дополнительных конструктивных мероприятий. Возможность реализовать высокую противоминную защиту является преимуществом гусеничной ходовой части.

Несмотря на использование неметаллических материалов в целях относительного уменьшения массы, общая масса машины все же продолжает увеличиваться, так как личному составу необходима достаточная защита в зоне боевых действий. Ранее используемое на немецких машинах IFOR дополнительное бронирование подчеркивает эту тенденцию.

Вооружение

Немецкие варианты бронированной транспортной машины (GTK) планируются для использования в качестве транспортной машины пехоты и самоходного миномета. В боевой машине пехоты в области калибра вооружения, видов и запаса боеприпасов еще не было принято окончательное решение. Видимо следует ожидать увеличения калибра вооружения и вместе с тем повышения боевой массы.

Вследствие наличия 120-мм вооружения, использования дополнительного бронирования и защиты от атомного, биологического и химического оружия, а также перевозимого запаса боеприпасов и зарядов и компактного расположения узлов машины самоходный миномет также будет иметь высокую боевую массу.

Потенциал увеличения массы

Требование увеличения массы примерно на 20% от боевого веса машины, предусмотренное уже в начале разработки новой машины, является более чем оправданным решением.  Оно предназначено, прежде всего, для будущих мероприятий по защите, а также для повышения возможной полезной нагрузки при сроке эксплуатации машины 30 лет (ранее еще длительнее).

Из этого следует, что легкие варианты машин, для которых сначала была установлена боевая масса 25 т, в будущем будут весить 30 т.. Прежде всего, это касается тех компонентов, которые позднее следует усилить со значительными затратами мощности (все компоненты ходовой части, а также двигатель и привод). Это подтверждает весь предшествующий опыт в отношении дальнейшего повышения массы машины.

Подвижность

В рамках этой статьи можно упомянуть о стратегической, оперативной и тактической подвижности.  Для оперативного использования техники машины должны быстро передислоцироваться на значительное расстояние (до 1000 км ). При тактическом использовании (и в данном случае это является решающим фактором) машины как при движении по шоссе, так и по пересеченной местности, должны иметь возможность следовать за боевыми танками и БМП.

Благодаря опыту применения колесных машин, находящихся на вооружении в войсках, а также экспериментальным исследованиям в течение прошедшего десятилетия, колесная машина занимает прочную позицию. Экспериментальная машина с колесной формулой 8Х8 (EXF 8Х8) значительно отодвинула границу мощности для бронированных колесных машин с боевой массой 36 т при почти идентичной мобильности (рис. 1).  На местности с экстремальными условиями (на влажной почве, в песках или снегах), где машине приходится двигаться при низком давлении на грунт опорной поверхности шины или гусеницы, гусеничная машина все-таки преобладает.

В этой связи должны быть также указаны преимущества автоматического регулирования давления в шинах колесной машины, за короткий срок приводящего давление воздуха к нужному показателю (рис. 2). Следует указать и повышение эффективности колес (способность передвигаться в случае аварии) (рис. 3). Для этого следует подробнее изучить статью о бронированной транспортной машине в первом номере журнала за 1995 год.

Рис. 1. Экспериментальная машина с колесной формулой 8Х8 (EXF 8Х8) при преодолении рва, шириной 2,2 м .

Рис. 2. Время для автоматического регулирования давления в шинах на местности (источник: МВ):

1 – давление воздуха в шинах (бар); 2 – время стравливания воздуха при пробитии (сек); 3 – время накачивания (мин); 4 – для максимальной скорости; 5 – фаза испытаний; 6 – для проселочных дорог и шоссе; 7 – для пересеченной местности; 8 – для самовытаскивания; 9 –  допустимо движение с высокой постоянной скоростью в течение 15 мин

Рис. 3. Колесо с шиной 17.5R25 – решение с опорным кольцом  (слева) и международной CTS-системой (справа).

Не только колесо подвергается постоянному совершенствованию, разработка гусеничной технологии также не стоит на месте. Примером этого является "независимая ходовая часть", являющаяся скачком технологии. У внешне неизмененных гусениц заметно их явное превосходство. Таковыми являлись гусеницы, разработанные для боевого танка "Леопард-2" (тип 570 FT ), а также стандартные гусеницы у танков М1, "Леклерк", "Челленджер".

Фирмой "Диль" примерно десять лет назад была начата и успешно закончена разработка третьего поколения гусениц для нового типа БМП, как, например, для CV 90 (Швеция), "Троуджен" (Китай) и "Пизарро" (Англия). Использование соединительных скоб в этом типе гусениц привело к скреплению смежных траков стопором в корпусе трака гусеницы. Вследствие снижения уровня нагрузки может быть уменьшен диаметр болта. Поэтому и остальные элементы гусеницы могут быть облегчены, что приводит к явному снижению ее массы. Основой этого служит относительно безопасный соединительный стопор без износа (рис. 4).

Рис. 4. Пример современной гусеницы (гусеничная система 513 фирмы "Диль")

Уровень современной технологии гусеничных машин проявляется в различных решениях, как, например, в ТР495 фирмы "Хеншел Вертехник" и в гусеничной технологии ходовой части (ТТК) фирмы "Краус-Маффей". Последняя уже в прошлом году убедительно доказала свою эффективность при многочисленных испытаниях. Суммируя результаты, сделанные фирмой "Краус-Маффей" при испытании ряда машин типа "Пума", "Мардер-2" и других гусеничных машин, легко придти к выводу, что скоро наступит стадия разработки новой гусеничной машины.

Современные технологические возможности затрагивают и электрический привод. Разумеется, в будущем в качестве носителя вооружения на длительный срок остается полностью электрическая боевая машина. Электрическая технология привода имеет большие шансы на скорую реализацию. Расположение компонентов в этой технологии имеет значительные преимущества в отношении высоты конструкции, положения центра тяжести и клиренса (рис. 5). Актуальный уровень электрической технологии привода для колесных и гусеничных машин был подробно представлен в статье "Электрическая технология привода для колеса и гусеницы" в 11-м номере журнала за 1993 год.

Рис. 5. Преимущество полезного пространства у колесной машины благодаря использованию электрического привода по сравнению с устаревшим жестким мостом (источник: магнит-двигатель)

Границы подвижности

При движении машины по пересеченной местности необходимо постоянно наблюдать за дорожными условиями. Однако, в боевых условиях водитель часто не имеет возможности свободно выбирать направление своего маршрута. Это происходит в том случае, если он вынужден двигаться в определенном направлении при обстреле противником или, если движению вперед угрожает характер местности (препятствия, структура грунта). Абсолютной в отношении подвижности является используемая во всем мире шведская машина BV-206 фирмы Hägglunds. Эта машина используется на очень мягких грунтах благодаря низкому давлению опорной поверхности. В снегах и горах она продемонстрировала свою подвижность благодаря четырем приводимым в действие гусеницам сверх еще одной гусеничной ленты. Вследствие своей малой массы BV-206 может плыть без подготовки. К сожалению, система все же имела недостаток - она пригодна только для "легких" машин.

Будущие аспекты

Чтобы определить будущую бронированную машину ранее обсуждаемых аспектов не достаточно. Еще подробнее (с последующей общей оценкой) следует выделить такие области, как эргономика, объемы перевозок, полезная нагрузка, материально-техническое обеспечение и вопросы рентабельности.

При апробировании необходимо сравнить друг с другом колесную и гусеничную машины. С целью поиска недостатков нужно сравнить определенную колесную машину, созданную для специального назначения, с гусеничной машиной, предусмотренной совсем для других целей.

Требования по объемам перевозок солдат, техники, вооружения и боеприпасов, высокой броневой защите (против мин), высокой мобильности и потенциалу увеличения массы позволяют повысить на порядок боевую массу всех новых и находящихся в настоящее время в распоряжении бронированных машин.

В данных условиях при реализации потенциала бронированных машин у их транспортных вариантов предпочтение отдается колесному решению. Однако, там, где для блага экипажа в рамках определенной массы требуется максимально возможная защита, а также повышенная подвижность, предпочтение должно быть отдано гусеничному решению.

Таким образом, для ответа на вопрос "Колесо или гусеница?" едва ли имеются новые аргументы. Они звучат, как и прежде:  "Не   или … или … , а только и … и …".

Михаэль Инама фон Штернег. Rad oder Kette? Eine Situationsanalyse aus technischer Sicht

Wehrtechnik 1997, Nr 3, S. 45-46