ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ КОМПОНОВОЧНЫХ

И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИИ НА ЖИВУЧЕСТЬ ТАНКА

Канд. техн. наук А. Г. КОМЯЖЕНКО, канд. техн. наук Э. К. ПОТЕМКИН

Вопросы оборонной промышленности, Выпуск 75-76 (1977)

Уровень живучести танка существенно влияет на его боевую эффективность.

Решение задачи, обеспечения живучести танка затруднено как из-за многообразия противотанковых средств, имеющих различную физическую природу поражающих факто­ров, так и из-за разнообразия схемных и конструктивных решений элементов машины.

Эта задача усложнена и тем, что необходимо иметь в виду перспективы развития технических характеристик, номенклатуры и тактики применения противотанковых средств.

Очевидно, что рассматриваемая проблема является комплексной, так как затра­гивает практически все боевые свойства танка, влияет на конструктивно-компоновочное решение машины в целом и предъявляет определенные требования к боевому применению танков.

Высокая живучесть танка на поле боя может быть обеспечена только совокупностью мероприятий, преследующих две главные цели:

• максимально возможное уменьшение количества выстрелов противника, способ­ных поразить танк;
• минимально возможное поражение танка при попадании в него боеприпасов.

Поставленные цели могут быть достигнуты:

• уменьшением количества средств противника, способных вести огонь по танку, путем применения эффективных средств и способов надежного подавления противотанко­вой обороны всеми видами оружия, а также собственным вооружением танка;
• уменьшением потока поражающих выстрелов (вероятности попадания) оставшего­ся боеспособным числа средств противника за счет эффективной маскировки и исполь­зования маневренных качеств танка;
• уничтожением или существенным снижением могущества действия боеприпасов подлетающих к танку (например, с помощью комплексов активной защиты);
• обеспечением непробития броневой защиты танка с дистанций и в диапазоне кур­совых углов обстрела, задаваемых тактико—техническими требованиями, уровнем про- тивоснарядной стойкости броневой защиты и совершенством конструкции бронирования;
• обеспечением сохранения боеспособности танка при попадании снарядов без про­бития броневой защиты за счет конструктивных мероприятий (приборов, узлов и агрега­тов повышенной ударостойкости, а также эффективной их амортизации и др.);
• уменьшением поражаемости и доли безвозвратных потерь танков в случае про­бития броневой зашиты путем локализации заброневого действия боеприпасов, специальных технических решений и мероприятий по защите экипажа, топлива и боеприпасов от осколочного потока, образующегося при пробитии брони танка и др.

Проследим тенденции развития направлений повышения живучести отечественных танков в послевоенный период.

Проблема обеспечения живучести танков первого послевоенного поколения реша­лась, в основном, путем усиления гомогенной стальной брони. Повысилось дифференци­рование бронирования, т. е. защита обеспечивалась при определенных курсовых углах, которые были выбраны с учетом законов обстрела, выявленных из опыта Великой Оте­чественной войны.

Были внедрены отдельные мероприятия, направленные на повышение противоснарядной стойкости танка: исчезли "заманы" на башнях, усилилось крепление погона башни и самого подбашенного листа корпуса, появилась система противопожарного обо­рудования и др.

Однако экспериментальными исследованиями и анализом боевого использования этих танков было выявлено, что топливо и боеприпасы очень уязвимы при пробитии брони, а частость возгорания осталась на уровне второй мировой войны.

Более остро встал вопрос о воздействии снарядов на танк без пробития брони,

так как с одной стороны, резко возрос уровень энергии, передаваемой конструкции танка при ударе, с другой - усложнилось оборудование танка.

Развитие противотанковых средств наряду с другими факторами способствовало созданию нового поколения танков 60-70-х годов.

Дальнейшим наращиванием стального бронирования поставленные задачи решить было невозможно.

Разработчики нашли технические решения, позволившие резко повысить характе­ристики бронирования танка без существенного увеличения веса за счет комбинированной (многослойной) брони лобового узла корпуса комбинированной (с наполнителем) брони и др.

Вместе с тем вопросы обеспечения живучести танка при попадании снарядов без пробития и с пробитием брони остались актуальными. Это объясняется прежде всего чрезвычайно плотной компоновкой танка, усложнением и появлением новых систем и уз­лов (автомат заряжания, система противоатомной защиты, усложненная система управ­ления огнем и др. ).

Опыт танкостроения показывает, что создать абсолютно неуязвимый танк техни­чески невозможно. Целесообразно говорить о снижении потерь танков в бою и прежде всего от средств противотанковой обороны, по-прежнему составляющих преобладающую долю в совокупности средств поражения танков.

Рассмотрим возможные направления повышения живучести танка.

Прежде всего, это совершенствование броневой защиты путем усиления лобовых и бортовых проекций корпуса и башни, разработки новых эффективных схем бронирова­ния, применения комбинированной, разнесенной и экранированной брони; использования сталей, обладающих повышенной противоснарядной стойкостью, и силовых бортовых эк­ранов.

Одновременно должны приниматься необходимые меры по уменьшению площади ослабленных зон.

Наличие силового бортового экрана не только позволяет повысить противоснарядную стойкость корпуса, но и уменьшает уязвимость узлов ходовой части при попада­нии осколочно-фугасных, бронебойно-фугасных и кумулятивных снарядов в танк.

Особое внимание следует уделить рациональной функциональной схеме танка, ото­бражающей взаимосвязи между элементами и их значимость в обеспечении боеспособ­ности танка [1, 2]. В настоящее время эта схема составляется, в основном, из чисто компоновочных соображений, связанных с размещением в заданном объеме выбран­ных из эксплуатационных условий систем и узлов танка. При этом особенности боево­го применения танка учитываются недостаточно полно. Это касается как вопросов ду­блирования (резервирования) узлов, систем, операций и т. п. , так и размещения обо­рудования в танке.

Рассмотрим влияние различных мероприятий на показатели живучести танка на примере сравнительной оценки трех вариантов танков (А, Б и В), имеющих классиче­ское компоновочное решение, но отличающихся различной степенью реализации техни­ческих решений по повышению живучести при обстреле оперенным бронебойным подкалиберным снарядом.

Оценка проведена по методике, изложенной в [3].

В качестве критерия оценки выбрана вероятность поражения танка. Под пораже­нием танка понимается такое событие, при котором полностью теряется его боеспособ­ность.

Кроме того, выбрана группа основных вероятностных показателей, определяющих формирование критерия:

а) поражение танка при попадании в него боеприпаса характеризует в комплек­се противоснарядную стойкость танка при пробитии и без пробития брони;

б) пробитие броневой зашиты при попадании, с одной стороны, оценивает противоснарядную стойкость брони; а с другой — совершенство схемы бронирования;

в) поражение танка при пробитии брони позволяет судить о плотности компонов­ки, противоосколочной стойкости внутреннего оборудования, защищенности экипажа и т. д. ;

г) безвозвратные потери при пробитии брони характеризуют степень защищенно­сти и правильность размещения топлива и боеприпасов;

д) поражение экипажа при пробитии брони дает представление о защищенности экипажа от осколков;

е) потеря огневой мощи при попадании оценивает противоснарядную и противоооколочную стойкость комплекса вооружения, СУО, приборов и т. д. , а также степень совершенства цепи функциональной схемы, обеспечивающей огневую мощь;

ж) потеря подвижности при попадании оценивает стойкость элементов шасси, а также обеспечение подвижности в функциональной схеме.

Рассматриваемые танки имеют следующие отличия.

Танк А. Броневая защита лобовых проекций пробивается выбранным снарядом с дистанции более 2000 м .

Топливо размещено в тонких металлических баках, расположенных в передней и средней частях обитаемого отделения корпуса, а также в баке-стеллаже справа от ме­ханики-водителя.

Боеприпасы расположены в конвейере автомата заряжания кабинного типа вер­тикально (механизированные выстрелы), а также в баке-стеллаже, у моторной пере­городки и в нище башни.

Отсутствуют осколкоулавливающие экраны, экипаж не имеет индивидуальных средств защиты от осколков, силовые экраны на бортах танка отсутствуют.

Танк Б отличается усиленной броневой защитой лобовых проекций до уровня непробития их выбранным снарядом с дистанции 500 м .

Танк В имеет бронирование на уровне танка Б и кроме того:

 на бортах корпуса установлены силовые экраны;

• топливо размещено в изолированных от обитаемого отделения броневых отсе­ках в передней части корпуса слева и справа от механика-водителя;
• бак-стеллаж отсутствует;
• механизированные выстрелы расположены в конвейере горизонтально, сам конвейер имеет противоосколочную защиту;
• немеханизированные выстрелы размещены в нише башни за специальной силовой перегородкой, изолирующей экипаж в башне, в нижней части корпуса за конвей­ером у моторной перегородки;
• в корпусе и башне имеются осколкоулавливающие экраны, локализующие действие осколочного потока при пробитии броневой защиты;
• экипаж имеет противоосколочные жилеты и шлемы;
• приборы и узлы танка имеют эффективную амортизацию;
• введено дублирование управления огнем и вождением.

В таблице представлены результаты расчета восьми основных показателей, ха­рактеризующих живучесть танка при обстреле.

Таблица

Живучесть различных вариантов танков при обстреле оперенным бронебойным подкалиберным снарядом

Примечание: В столбцах 2-4 приведены абсолютные величины ве­роятностей соответственно для танков А, Б и В; в столбцах 5 - 7 - сравни­тельные величины, характеризующие изменение показателей (эффективность) при усилении броневой защиты (столбец 5, отношение A/Б); комплекса спе­циальных мероприятий по повышению живучести (Б/В, столбец 6 ) и одновре­менном усилении броневой защиты и введении мероприятий (А/В, столбец 7).

Анализ результатов расчета, приведенных в таблице, показал следующее.

1. Усиление бронирования лобовых проекций танка привело к уменьшению вероятности пробития броневой защиты в 1,5 раза при одновременном уменьшении поражаемости танка всего в 1, 15 раза, а при пробитии брони только в 1, 07 раза за счет снижения могущества действия боеприпаса за броней. Изменение других показателей можно объяснить снижением доли безвозвратных потерь в 1,2 раза из-за лучшей защищенности топливных баков усиленной лобовой броней, по этой же причине вероятность потери подвижности снизилась в 1,8 раза (улучшилась защита механика-води­теля), огневой мощи в 1, 2 раза (лучше защищены приборы, узлы и системы за лобовой броней башни) и т. д.

2. Введение комплекса специальных мероприятий по повышению живучести позволило снизить общую поражаемость танка в 1, 5 раза, при этом уменьшилась:

• доля безвозвратных потерь в 1,6 раза, благодаря рациональному размещению боекомплекта и топлива, а также их специальной защите;
• поражаемость экипажа в 1,8 раза в силу наличия осколкоулавливающих экра­нов и индивидуальной защиты экипажа;
• поражаемость танка при пробитии брони в 1, 4 раза и т. д.

3. Суммарная эффективность одновременного усиления бронирования танка и вве­дения комплекса мероприятий по повышению его живучести при попадании снарядов в танк оказалась выше, чем в каждом из рассмотренных случаев.

Комплексное решение задачи позволило повысить живучесть танка в 1,75 раза при одновременном увеличении частных показателей.

Необходимо отметить, что реализация частных технических решений влияет на изменение отдельных показателей, характеризующих живучесть танка, но несущественно сказывается на величине комплексного показателя. Например, защита топлива и боеприпасов уменьшит долю безвозвратных потерь танков для нашего случая в 1,4 раза, но практически не повлияет на вероятность потери танком боеспособности, так как поражаемость узлов и систем танка, обеспечивающих его огневую мощь и подвиж­ность, останется на том же уровне и будет определять функционирование танка как бо­евой единицы.

Только комплексный подход к решению рассмотренной задачи дает положительный результат. При этом должны учитываться такие вопросы, как техническая реализуемость мероприятий, производственные возможности, габаритно-весовые ограничения и т, п., что в совокупности поможет конструктору выбрать оптимальный вариант с точки зрения обеспечения высокой живучести танка в заданных условиях.

Таким образом, существенное повышение живучести танка на поле боя может быть осуществлено комплексом мероприятий, объединяющих разработку более эффективных средств и способов надежного подавления противотанковой обороны, поражения подлетающих снарядов, маскировки с техническим совершенствованием танка путем уси­ления броневой защиты, повышения ударостойкости его оборудования, локализации заброневого действия боеприпасов при пробитии брони, защиты экипажа, топлива и бое­комплекта от осколочного потока, оптимизации функциональной схемы танка.