|
|||||||||
|
ТАНКИ СЛЕДУЮЩЕГО СТОЛЕТИЯ: ВЗГЛЯДЫ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США
Марвин Либстоун
Известно, что никто не добивается успеха в разработке системы вооружения, не соотнеся ее с существующими условиями, возможностями и ограничениями, которые окружают ее во время развития от этапа концепции к разработке и производству. Такая рациональная теория заключена в настоящее время в усилие по разработке танков следующего поколения, так как значение нового боевого танка можно оценить лишь в связи с воспринимаемыми его задачами, которые могут быть определены только путем обоснования того, кто является вероятным противником, как будет производиться сбор информации о его технике, местности, а также временных проблемах. По тем же признакам потенциальные эксплуатационные результаты введения нового танка могут возникнуть только из оценки огневой мощи, подвижности, методов командования и управления, наличия личного состава и имеющихся средств на закупку. При создании нового танка многое следует исследовать, обобщить и сделать определенные выводы.
Направление и тенденции
Должностные лица, занимающиеся разработкой танков сухопутных сил США, прилагают в настоящее время все усилия к решению проблемы назначение/возможности, задавая себе вопрос: “Какого же типа должен быть в следующем столетии танк, чтобы сражаться и побеждать в предполагаемых войнах?” Точно определить, какими должны быть танки следующего поколения, периода после окончания холодной войны, совсем не легкая задача. В настоящее время сформировалось и развивается несколько политических, экономических и даже интеллектуальных тенденций, направленных на создание образа боевых машин для взаимодействия с танками. Тогда как некоторые из этих тенденций предлагают уменьшение использования танков как исключительной или основной ударной силы во время наземных операций, ряд из них не учитывает всех положительных качеств танков и разнообразия задач, которые они могут выполнять. Самой нелепой из этих тенденций является та, из которой следует, что с распадом и Варшавского Договора и Советского Союза, который использовал танки как основную силу, нет необходимости в основных программах модернизации танков США и других западных стран. Другая обманчивая тенденция, которая в значительной степени является результатом односторонней оценки успешных действий США во время операции “Буря в пустыне”, заключается в том, что современные самолеты для прорыва ПВО и штурмовики, плюс ракеты, запускаемые вне зоны поражения ПВО, могут эффективно заменить бронетанковые войска. Третья несостоятельная тенденция заключается в том , что армии, против которых, вероятно, придется бороться сухопутным войскам США, не будут иметь денег на закупку современных танков или они не будут сражаться на территории, позволяющей танкам действовать надлежащим образом. Первое из этих ошибочных мнений уже опровергается. Хотя Россия теперь является вроде как союзником Америки, она является также торгующим государством; у нее имеются тысячи танков на экспорт по низкой цене и она уже организовала большой сбыт танков. Китай, который гордится самой большой в мире регулярной армией, усилил свои программы по созданию танков. Хотя арабо-израильское противостояние, ввергающее ранее в танковые сражения, значительно ослабло, существуют другие варианты осложнений обстановки на Среднем Востоке с возможной эскалацией бронетанковых сил. Конечно, не без причины такие страны, как Кувейт, Саудовская Аравия, Оман и Объединенные Арабские Эмираты закупили недавно современные бронированные системы. Слабость второго суждения подтверждается характером войн, которые возникали со времен операции “Буря в пустыне”, в бывшей Югославии и африканских конфликтах. В каждом из этих случаев самолеты и ракеты для ударов по целям в глубине обороны противника оказали бы меньшее действие на противника без привлечения танковых формирований. Третьим ошибочным мнением в противотанковом постулате является мнение, что многие страны не могут позволить себе приобрести современные танки. Предполагается, что такие государства никогда не смогут/ не захотят увеличить GDP и (или) расходы на оборону. Кроме того, игнорируется факт, что, как правило, менее, чем через десять лет системы вооружения, которые поступают на вооружение государств с высокоразвитой промышленностью, становятся по средствам доступными почти всем. Авторы разрабатываемых концепций, выступающие против создания танков, ссылаются на ряд объективных факторов. Распад Советской империи позволяет осуществлять программы разработки танков меньшей интенсивности, меньшей срочности и меньших размеров, тогда как опыт операции “Буря в пустыне”, конечно, повысил важность и эффективность совместных операций объединенных родов войск. Всегда будут армии, лишенные современных танков, и регионы, в которых не могут эффективно действовать большие формирования тяжелых танков. Последнее направление таково: хотя трудно было бы оправдать грандиозные программы разработки и закупки танков в стиле холодной войны, танки должны, безусловно, продолжать рассматривать как жизнеспособное объединенное средство нанесения в бою поражения противнику. Требуемые/допустимые степень и объем такого усилия, несомненно, являются другим вопросом и его в настоящее время исследуют сухопутные войска США.
Решения и программы
Что бы понять смысл мнения о модернизации танков сухопутных войск США, лучше всего последовать предположению, что министерство обороны США, при будущих администрациях, остановится на стратегии двух войн, к которым, как оно заявляет, готовятся США. Разрабатывающиеся концепции модернизации танков сухопутных войск США базируются на следующих факторах: реальности бюджета, сокращающегося после прекращения холодной войны; сокращение количества имущества промышленного изготовления; изменения в планах действий противника. Сухопутными войсками рассматриваются две основные концепции: увеличение и доступность разработки; варианты конструкции будущих танковых систем в пределах вероятных возможностей военно-промышленной базы США. Первая концепция определяется лучше всего как процесс перехода от разработки к производству, основанный главным образом на технологии перспективного моделирования с помощью ЭВМ и называется процессом “создания предполагаемого опытного образца”. Вторая концепция объединяет военные требования с имеющейся системой интеграции и производства промышленных составных элементов для танков в пределах возможностей промышленной сферы США. При осуществлении этих концепций, как надеется руководство войск США, может быть достигнут лучший и более возможный способ разработки и закупки танков, оснащенных жизнеспособными вариантами будущих танковых систем, которые действительно могут быть созданы и поставлены промышленниками США.
Концепция 1: создание предполагаемого опытного образца Посредством применения теории и практики перспективного моделирования сухопутные войска будут определять положительные и отрицательные качества различных конструкций нового танка без необходимости создания реального (и, конечно, очень дорогостоящего) опытного образца машины для полевых испытаний. [ Для более подробного представления этого вопроса см. статью “The US Army Battle Labs: A New Engine For Innovation” (“Лаборатории в области ведения боя сухопутными войсками США: Новый двигатель будущего”) в журнале Military Technology 5/94, рр. 74-76 ]. Сэкономленные доллары могут быть использованы затем на фактическую разработку конструкции, которая будет утверждена после многочисленных смоделированных боевых испытаний и оценок. Кроме того, могут моделироваться и оцениваться различные режимы работы и организации производства и инструменты до создания или модернизации сборочных линий.
Концепция 2: варианты будущих систем вооружения сухопутных войск На настоящее время сухопутные войска США могу указать на три основные варианта разработки танка будущего, хотя существующие планы возможных действий противника и бюджетные проблемы, вероятно, помешают сухопутным войскам начать какую-нибудь программу по новому танку ранее 2010 года. Первый вариант включает дальнейшее совершенствование и модернизацию
танков серии М-1 “Абрамс”, ведущие к так называемой компоновке В любом случае новая машина должна, по спецификации, обеспечить снижение общей массы системы на 30-50%. Так как требования по живучести не собираются снижать, то предполагается, что введение решений по новой конструкции, проектов высокоэффективной защиты и достижений приобретет значительно большую важность, увеличивая таким образом давление на промышленность для предложения “лучших идей”.
Рис. 1. В настоящее время сухопутные войска США пытаются определить новые параметры, на которых может основываться конструкция нового основного боевого танка: 1-минимальная конструкция, 28 т; 2-зона, представляющая интерес: а- обладающий поражающим действием, б- готовый к немедленному развертыванию, в- обладающий живучестью, г- обладающий высокой подвижностью; 3-требуемый танк
Концепция танка М-1А3 “Абрамс”
Идея продолжить серию танков М-1 вариантом М-1А3, несомненно, заслуживает внимания, так как танк “Абрамс” имеет все еще значительный потенциал развития. Более того, лица, ведающие военным планированием, рассматривают дальнейшее развитие серии танков “Абрамс” как правильный путь, которым необходимо следовать до тех пор, пока не сможет быть разработана более эффективная система. С другой стороны, аналитики доказывают, что сокращение армии и экономические ограничения, которые должны быть улажены в начале следующего столетия, потребуют менее дорогостоящего и более легкого танка, чем танк М-1А3. Заявляют, что многие технологии для такой машины могут быть представлены для оценки к 2005 году. Другой недорогостоящей альтернативой танку М-1А3, который фактически будет новым танком, созданным на узлах и агрегатах танка М-1, как кажется, будет небольшая модернизация существующего танка М-1А2. Однако это оставило бы армию с почти 70-т машиной - что является негативной характеристикой для различных планов вероятных военных действий в следующем столетии, в которых особое значение придается возможностям быстрого развертывания (особенно, что касается воздушного транспорта). Кроме того, планируемый танк М-1А3, хотя и будет значительно легче, будет включать все элементы модернизации танка М-1А2 плюс легкую пушку ХМ-291 с большей дальностью действия, автомат заряжания, усовершенствованные боеприпасы, обобщение датчиков для оптимального управления огнем, более легкую гусеницу, более экономичный по расходу топлива и менее шумный двигатель для обеспечения большего запаса хода и лучшей подвижности на пересеченной местности, систему гидропневматической подвески и почти полное управление сигнатурой.
Рис. 2. Модернизация танка М-1А2 включала комплект ветроники, который обеспечивает танковому парку эффект “средства увеличения силы” и увеличивает функции С3 (командования, управления и связи)/понимания и учета обстановки отдельных машин: 1-независимый тепловизионный прибор командира (CITV); 2-радиостанция SINCGARS; 3-электронный блок башни (TEU); 4-блок сопряжения радиостанции (RIU); 5-электронный блок управления огнем (FCEU); 6-объединенный дисплей командира (CID); 7-панель управления и дисплей наводчика (GCDP); 8-усовершенствованная рукоятка управления командира; 9-датчик относительного положения корпуса/башни (HTPS); 10-усовершенствованная рукоятка управления наводчика Разработки перспективного танка в США
|
|
|||||||
|
|