|
|||||||||
|
Автор:
Анатолий Ильин
КАКИМ
БЫТЬ ТАНКУ?
Танк Т-14 "Армата" Мы живем в быстро меняющемся мире. Меняется
политическая обстановка. Еще вчера было два блока, нацеленных друг на друга,
а сегодня одного (Варшавского договора) уже нет, а другой (НАТО) расширился
за счет бывших членов первого и ряда бывших республик
СССР. Перестала существовать угроза мировой войны в ее прежнем понимании. А
что будет завтра?
Продолжается череда
локальных конфликтов, и, видимо, они будут иметь место еще довольно
длительное время. Но есть ли уверенность в том, что угроза всеобщей войны
(ядерной или обычной) исчезла окончательно? Нужны серьезные научные
подтверждения любой из гипотез прогнозирования будущего. От этого будет
зависеть, как нам строить вооруженные силы и чем их вооружать. Кроме того, все идет
к тому, чтобы убрать из зоны непосредственного соприкосновения войск
человека. И если это невозможно совсем, то частично решаемо. Еще в
восьмидесятые годы прошлого столетия в России были проведены опытные учения с
применением дистанционно управляемых танков. Были некоторые заделы и в
создании роботизированных комплексов. Машины с дистанционным управлением
неплохо показали себя при устранении последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Ввиду того, что танк – главная ударная сила сухопутных
войск, иностранные государства усиленными темпами ведут разработки и
производят противотанковые ракетные комплексы (ПТРК). К настоящему времени
можно говорить уже о третьем поколении, в котором использован принцип
«выстрелил – забыл»: оператор лишь прицеливается и, убедившись, что головка
самонаведения (ГСН) захватила цель, осуществляет пуск. При этом используются
как тепловые (ИК), так и радиолокационные ГСН. К
этим ПТРК относятся: «Maverick» AGM-65 (H, D, F, Е,
К), вертолетный вариант «Hellfire L», ATGW-3/LR, «Javelin» и др. Программа разработки ПТУР третьего
поколения есть и у европейских стран НАТО. В частности, совместная программа
Великобритании, Франции и ФРГ TriGat (в
Великобритании – ATGW-3, во Франции – AC3G и PARS-3 – в ФРГ). Например, у ракеты
ПТРК ATGW-3/LR – ИК ГСН, неконтактный взрыватель в носовой части и 155-мм
боевая часть тандемного типа. Масса ПТУР –
Разрабатываются
средства, которые, воздействуя на систему питания двигателя топливом и
воздухом, лишают танки подвижности. Модернизацией и
переоборудованием танков в другие машины в России занялись недавно. Примерами
могут служить БТР-Т на базе Т-55, БМПТ – на базе Т-72, модернизированные
Т-72М1, Т-80УМ1 «Барс» и «Черный орел». Но это исключительно инициатива
заводов и пока только опытные образцы, что может привести к тому, что было в
СССР: сколько заводов – столько и танков и других бронемашин, без какой либо
унификации (Т-64, Т-72, Т-80, БМП-1, 2, БМП-3, БМД-1, 2, 3).
Против танков
используют артиллерию, ракетные комплексы, авиационные бомбы, противотанковые
мины, в том числе дистанционного минирования, и все это постоянно развивается
и совершенствуется. Находятся новые методы воздействия на танк и его системы.
Следовательно, практически все страны, имеющие современную армию, не
исключают в будущем встречу с танками противника, да и для своих армий
готовят или закупают бронетехнику.
Поэтому и встал
вопрос: нужны ли сегодня, а еще важнее – в недалеком будущем, танки, а если
нужны, то какие? На это есть две абсолютно противоположные точки зрения.
Одни говорят, что
танки – оружие прошлого, и в бесконтактных войнах они не нужны. Казалось бы,
всем ясно, что большая часть танков будет уничтожена еще далеко за пределами
соприкосновения войск, так как у них нет информационного обеспечения и защиты
от современных средств дальнего поражения.
Боевая машина поддержки танков БМПТ (сверху -
первый вариант, снизу - усовершенствованный), созданная на базе танка Т-72
Современные танки создавались 20 лет назад, когда практически все противотанковые средства (ПТС) воздействовали на танк в «лоб». Поэтому сильнейшее бронирование танка – лобовое. Сегодня, а тем более в будущем, все большее количество ПТС поражает танк сверху, а ведь горизонтальное сечение его самое большое. Классическая схема компоновки не позволяет иметь хорошую защиту сверху, с бортов, да и снизу. Практически у всех танков – предельная масса. Она не дает усиливать защиту за счет традиционного наращивания брони. В соревновании «снаряд – защита» на первом месте, практически постоянно, – средства поражения. Пока еще низка выживаемость и защищенность экипажа: он расположен в одном отделении и вместе с боеприпасами, количество которых рассчитано на длительный срок боевых действий, и топливом. Несмотря на высокую
огневую мощь современного вооружения танка, он не может бороться с воздушными
средствами поражения и системами высокоточного оружия, особенно в верхней
полусфере. Управление танковыми
подразделениями в условиях, когда необходимо произвести быстрое
рассредоточение, а затем принять боевой порядок в определенном месте,
затруднено из-за низкой командной управляемости. Нет средств получения и
отображения информации от космических и воздушных средств навигации и
разведки. Как нет и качественной связи.
Все это так. Но что
есть лучше танка?
В печати можно
прочитать, что вот, мол, в Чечне применяются устаревшие танки Т-55 и Т-62, а
уже есть новые Т-90. Но давайте посмотрим, чем не устраивает танк Т-55 в
Чечне?
Противник не имеет на
вооружении современных средств разведки и поражения танков, а у танка нет
целей, для поражения которых он предназначен. Зачем тогда применять новые,
дорогостоящие машины, которых в нашей армии еще единицы, если они не дадут
ожидаемого эффекта. Здесь проблема в другом. Широкий интерес
общественности вызвала очередная коллегия Министерства обороны с подведением
итогов 2002 года. На ней было сказано, что сегодня мы находимся в состоянии
войны, и именно от армии зависит ее результат. Даже в условиях войны с таким
противником, как вооруженные банды в Чечне и подготовленные террористы, ясно,
что главная проблема – моральное и физическое старение оружия. Армии
необходима новая техника.
Вторая проблема –
нехватка кадров. За время перестройки оказались практически разрушенными
связи «школа – вуз – производство – наука». Эту связь попытались восстановить
руководители Омской области и ГАБТу. По их инициативе в октябре 2002 года в
Омске состоялась межрегиональная научно-техническая конференция «Многоцелевые
гусеничные и колесные машины: разработка, производство, боевая эффективность,
наука и образование». Это первая конференция, которая собрала вместе
представителей высшей военной школы, научных организаций МО, конструкторских
бюро, производителей и заказчиков. Одна из целей конференции – согласовать
взгляды специалистов военной науки и оборонного комплекса на возможные
способы боевого применения многоцелевых гусеничных и колесных машин (МГ и КМ)
в будущих войнах и военных конфликтах и возможные направления их развития.
Эта конференция –
огромный шаг в объединении усилий всех звеньев, создающих подобные машины.
Однако даже такой форум утонул в мелочах. Не нашлось места анализу внешних
угроз и будущих средств ведения боевых действий. Единого взгляда на
сложнейшую проблему пока нет. Но начало положено. При всем
многообразии взглядов на танк будущего – от полного неприятия до оставления
его как главной ударной силы сухопутных войск – придется создавать, кроме
танка, еще целую гамму бронированных машин равной защищенности, подвижности,
проходимости и информационной обеспеченности. Только обладая эффективными
средствами разведки и наблюдения в сочетании с высокими возможностями их
информационного обеспечения (навигация, положение противоборствующих сил,
быстрая реакция на угрозу, точность определения координат целей и их
приоритета), танковые подразделения сохранят свою значимость. Для защищенности и
выживаемости экипажа, пока он в танке, его нужно изолировать от боеприпасов и
топлива. Требуются новые компоновочные решения, современная экипировка
экипажа и соответствующая маскировка.
Перспективный российский танк «объект 640» «Черный орел»
Итак, мы можем
сделать вывод, что, несмотря на значительное развитие противотанковых
средств, заменить их в контактном бою в ближайшие 15-20 лет нечем. Роботизированные средства хороши там, где есть некая определенность, но не в
схватке на поле боя, где без человека пока обойтись трудно. |
|
|||||||
|
|