ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ БОЕВЫХ  МАШИН ПЕХОТЫ

Р.М. Огоркевич

Изменение представлений о конфликтах будущего не уменьшило потребности в машинах, в которых пехота может передвигаться под защитой брони. Следовательно, разработка таких машин продолжается, но это преподносит пехоте ряд вариантов, так как машины, которые разрабатываются или рассматриваются, имеют очень разные характеристики и возможности.

Некоторые варианты появились непосредственно в результате дальнейшей разработки боевых машин пехоты (IFV). Они отличаются от других, в основном, тем, что разработаны не только для транспортировки пехоты для действий в спешенном строю, но также для действий в качестве боевых платформ.

Боевые машины пехоты, в основном, используются в составе смешанных тактических групп вместе с танками.  Это  предполагает  действие непосредственно в зоне огня, что требует, чтобы БМП были хорошо защищены броней. Это предполагает также, что БМП должны обладать способностью передвигаться по той же местности, по которой передвигаются танки, что требует, чтобы они были гусеничными.

В последние годы броня БМП была уже значительно усилена в ответ на угрозу, с которой они сталкиваются. Типичные машины, такие как М-2 "Брэдли" США и "Уорриор" Великобритании имели броню, которая была разработана первоначально для защиты от бронебойных пуль 14,5-мм тяжелых пулеметов. Однако броня этой категории БМП в настоящее время усилена для защиты их в фронтальном секторе от снарядов APDS (бронебойных подкалиберных с отделяющимся поддоном) 30-мм пушек. Некоторые из последних БМП, например, БМП CV-9030, производимая в Швеции фирмой "Хегглундз" для норвежских сухопутных войск, имеют даже лучшую броню для защиты от 30-мм снарядов APFSDS (бронебойных оперенных с отделяющимися ведущими частями).

Рис. 1. Броня машины CV-9030 защищает от 30-мм снарядов APFSDS, но даже эта защита ниже уровня защиты, которой обладают танки

Однако даже этот уровень защиты оставляет БМП с намного меньшей броневой защитой, чем у танков, с которыми они, как ожидают, должны взаимодействовать. Неизбежно и логично это приведет к потребностям усиления брони БМП для обеспечения пехоте такой же степени защиты, какую имеют экипажи танков.

В ответ на эти потребности сухопутные войска Германии недавно рассмотрели  разработку  БМП  NGP-B  на таком же шасси, как у тяжелого подвижного огневого средства, в качестве части своей программы по новым бронированным платформам. Однако лишь израильские силы обороны (IDF) (со своей БМП Achzarit) и российские сухопутные войска (с полуимпровизированным БТР-Т) произвели машины пехоты с броневой защитой, сравнимой с броневой защитой боевых танков. Обе эти машины созданы на базе шасси танка Т-55.

Рис. 2. БМП (IFV) требуются высокие уровни бронирования для обеспечения пехоте такой же степени защиты, как у танковых экипажей. Израильская БМП Achzarit является одной из всего двух БМП с броней, сравнимой с броней танков

Рис. 3. Фронтальный вид российского БТР-Т, основанного как и БМП Achzarit на шасси танка Т-55, видны выносная 30-мм пушка и противотанковая управляемая ракета АТ-5 "Конкурс" на вертлюжной установке

Кроме устранения или, по крайней мере, уменьшения несоразмерности между живучестью машин пехоты и танков, когда они действуют вместе, БМП с хорошей броневой защитой весьма подходят для использования в операциях по поддержанию мира, подобных тем, в которых использовались БМП в Боснии. В таких операциях риск потерь требуется удерживать на минимальном уровне по политическим причинам, а этого можно лучше всего достигнуть, когда БМП хорошо защищены, особенно от переносных кумулятивных средств поражения.

Повышение броневой защиты неизбежно увеличивает массу БМП. Масса БМП М2 "Брэдли", например, увеличилась с 22,26 до 29,94 т., а масса БМП Achzarit составляет 44 т. Значительное увеличение массы машины – вот та цена, которую пехота должна платить за лучшую живучесть и более высокий уровень подвижности под огнем.

  Авиатранспортабельные БМП

Альтернативной целью является лучшая стратегическая мобильность, которую выбирают сухопутные войска США, требуя, чтобы машина пехоты будущего (FIV) была транспортируемой самолетом С-130. В настоящее время самолет С-130 может перевозить максимально 45000 фунтов (20,4 т), хотя его грузоподъемность может быть увеличена до 50000 фунтов (22,7 т) на последнем варианте С-130J за счет сравнительно незначительных конструктивных модификаций.

Сухопутные войска США требуют, чтобы машина пехоты будущего имела экипаж 3 человека и могла перевозить девять человек десанта, что делает машину большой (20,4-22,7 т) и предполагает жесткие ограничения уровня броневой защиты.

Более низкий уровень броневой защиты должен  компенсироваться,  донекоторой степени, способностью к скрытным действиям. Она включает значительное уменьшение радиолокационной и тепловой сигнатуры машины, что должно привести к более низкой вероятности обнаружения и обстрела системами вооружения противника на большой дальности. Однако сомнительно, будет ли этот метод эффективен на малой дальности.

Другим возможным дополнением или заменой брони являются системы активной защиты, но еще нет никаких признаков, что они будут материализованы в эффективной и удобной форме к 2012 году (когда машина FIV должна начать заменять БМП М2  “Брэдли”).

БМП будущего будут, конечно получать пользу от дальнейших разработок в области технологии брони, которые обеспечат им более высокий уровень защиты относительно их массы. Пассивная броня уже в 1,5 раза эффективнее в отношении массы катаной гомогенной брони (RHA) против снарядов кинетического действия и в 2 раза эффективнее против некоторых средств поражения, если она включает керамику. Относительно недавняя разработка брони с активными материалами (NxRA) еще более эффективна против кумулятивных средств. Фактически, как утверждают, некоторые виды брони NxRA в 5 или более раз эффективнее брони RHA.

Однако невозможно обеспечить высокие уровни броневой защиты боевым машинам пехоты, которые сохраняют свою традиционную компоновку, но имеют массу не более 20,4 или 22,7 т. Поэтому интересно будет посмотреть, последуют ли другие армии примеру сухопутных войск США и выберут ли транспортируемые самолетом С-130 БМП или машины с более тяжелой броней. Особенно это относится к британским сухопутным войскам, которые также предполагают принять на вооружение боевую машину пехоты будущего (FIFV) примерно к 2012 г .

Вооружение в противовес броне

Некоторое повышение уровня броневой защиты БМП в отношении их массы может быть достигнуто за счет использования композиционных материалов с волокнитом. Они, как утверждают, на 30% легче стальной брони, обеспечивая такую же степень баллистической защиты, но экономия массы этого порядка будет применима только к корпусам, а не ко всей машине. Полные машины, включающие конструкционные элементы из композиционных материалов, должны быть, вероятно, не более чем на 10% легче сравнимых машин   с   металлическими    конструктивными элементами.

Более определенный вклад в повышение до максимума броневой защиты в данных пределах массы может быть внесен заменой вооружения, установленного в БМП, но до сих пор тенденция имела противоположное направление. БМП, которые в настоящее время вооружены 25- или 30- мм пушками, должны быть вооружены 35- или 40-мм пушками. В действительности, японская БМП “Тип 89” уже вооружена 35-мм пушкой KDE фирмы “Эрликон”, а шведская БМП CV-90 вооружена 40-мм пушкой 40/70 Ва фирмы “Бофорс”.

Рис. 4. Дебаты концентрируются на обмене вооружения на максимальную броневую защиту, хотя тенденция развития многих машин движется в противоположном направлении. Польская машина BWP-2000 оснащена башней Т60/70А фирмы “ОТО-Бреда” с 60-мм нарезной пушкой и пусковыми установками ракет TOW. Корпус состоит из полностью сварной стальной конструкции, обеспечивающей защиту от огня стрелкового оружия и осколков снарядов. Может устанавливаться также разработанная в Польше реактивная броня

Кроме пушек на БМП, таких как М2 “Брэдли” CША, “Дезерт Уорриор”, производимой в Великобритании для Кувейта, итальянской “Дардо”и японской “Тип 89” , установлены также пусковые установки противотанковых управляемых ракет.

В качестве альтернативы пусковым установкам на российской БМП-3 установлена 100-мм пушка 2А70 с низким давлением пороховых газов в стволе, способная стрелять управляемыми снарядами, а опытный вариант польской БМП BWP-2000 вооружен 60-мм пушкой 60/70А фирмы “ОТО Бреда” с высокой начальной скоростью снаряда, а также ракетными пусковыми установками.

Главной причиной вооружения БМП пушками прогрессивно более крупного калибра было стремление обеспечить им возможность поражения БМП противника. Однако продолжение этого процесса все в большей степени вызывает сомнение из-за габаритов пушек, которые становятся необходимыми для поражения брони БМП.

Это иллюстрируют характеристики одной из последних пушек, 40-мм пушки СТА-2000, которая является одним из кандидатов для установки на будущих машинах Великобритании и США и которая, как утверждают, пробивает броню RHA толщиной 150 мм на дальности 1500 м . Однако фронтальная  броня машин, таких как израильская Achzarit и российская БТР-Т, толще 150 мм . Точная величина толщины не раскрывается, но так как обе машины основаны на корпусах танка Т-55, их фронтальная броня должна быть эквивалентной броне RHA толщиной, по крайней мере, 200 мм . 60-мм пушка 60/70А фирмы “ОТО Бреда” и 60-мм пушка HVMS фирмы “Израиль милитари индастриз”, возможно, смогут пробивать такую броню на дальности прямого выстрела, так как они могут пробивать катаную гомогенную броню толщиной 240 мм на дальности 2000 м .  Однако их установка снизит количество брони, которое должна иметь БМП в определенном пределе массы и уменьшит пространство для десанта.

Более того, вся политика вооружения машин пехоты для борьбы с БМП противника (и даже для борьбы с основными боевыми танками противника) и в то же время продолжения использования их для транспортировки пехоты является весьма сомнительной, так как она подвергает войска, которые они перевозят, значительному и ненужному риску.

Поэтому намного разумнее будет, по оперативным, а также техническим причинам, разделить эти две задачи и ограничить вооружение машин, основным назначением которых является транспортировка пехоты для действия в пешем строю, орудиями для самообороны или огневой поддержки на малой дальности.

Израильские силы обороны уже поняли логичность этого и ограничили вооружение БМП Achzarit 7,62-мм пулеметами. Современными альтернативами, вероятно, могут быть 12,7-мм тяжелые пулеметы и 40-мм автоматические гранатометы. В будущем их место могу занять такие орудия, как OCSW (целевое групповое оружие), которое разрабатывают сухопутные войска США.

Если пехотные группы должны продолжать вести боевые действия против БМП противника, им потребуются дополнительные специализированные вооруженные пушками машины, оптимизированные для этой цели и не перевозящие десант. Доводы в пользу таких машин были бы особенно убедительными, если бы они были эффективными против вертолетов, а не только против бронированных машин, они могли бы быть таковыми, если бы были вооружены орудиями, подобными 35-мм автоматическим пушкам, ведущим стрельбу боеприпасами AHEAD (повышенная эффективность попадания и уничтожение) фирмы “Эрликон” с взрывателем с программированием взрыва.   

Идея такой машины с двойной задачей не нова. Она исследовалась в 1970-е годы сухопутными войсками Германии в виде танка сопровождения, которым была БМП “Мардер”, вооруженная 57-мм автоматической пушкой фирмы “Бофорс”. Эта концепция не продвинулась в то время далее экспериментов, но вопрос о том, будут ли будущие машины пехоты иметь тяжелое бронирование или они будут транспортабельны самолетами С-130, опять рассматривается.

Кроме бронированных машин для перевозки пехоты и, в идеале, отдельных машин для поражения БМП и вертолетов противника, пехоте требуются также минометные бронетранспортеры пусковые установки противотанковых управляемых ракет, командирские боевые бронированные машины, санитарные автомобили и бронированные ремонтно-эвакуационные машины. Все они требуются и другим элементам танковых тактических групп. Британские сухопутные войска четко резюмировали роль всех этих машин, присвоив недавно машинам, которые они намереваются разрабатывать, наименование машин обеспечения танковых тактических групп (ABSV).

Так как машины ABSV будут действовать в той же обстановке, что и БМП, они должны обладать такой же тактической мобильностью. Это требование могло бы быть удовлетворено, если бы машины ABSV были основаны (как они и могли быть основаны) на том же шасси, что и БМП. Однако это может быть слишком дорого, если БМП тяжело бронированного типа, в таком случае более легкие и, следовательно, менее тяжело бронированные машины обеспечения должны разрабатываться отдельно.

В настоящее время машины обеспечения или общего назначения имеют лишь незначительное бронирование, но даже в этом виде они оказались необходимыми. Лучшим примером является созданный в США БТР М-113, который был первоначально произведен около 40 лет назад как БТР для перевозки пехоты для действий в пешем строю. В результате БТР М-113 называли, несколько пренебрежительно, “боевое такси”. Однако он отвечал потребностям тех пехотных подразделений, которые действовали в пешем строю и обеспечил базу для создания большого ряда боевых машин обеспечения.

Тем, что требуется в настоящее время, является дальнейшая разработка машин категории М-113 и этим занимаются по ряду программ. Одна из них включает разработку новой гусеничной бронированной машины обеспечения шведскими сухопутными войсками. Другая включает машину ABSV британских сухопутных войск, которая, по всей вероятности, также будет гусеничной.

Колесные варианты

Другие программы, нацеленные на создание преемников БТР М-113, включают колесные машины. Они особенно привлекательны для транспортировки пехотных подразделений, которые не ведут боевые действия как неотъемлемая часть боевых групп, а действуют в пешем строю. Этим подразделениям требуются бронированные машины для перевозки их на край района боевых действий, а не в непосредственную зону огня.

Используемые для выполнения этой задачи колесные машины лучше гусеничных аналогичных средств из-за более низких уровней вибрации и шума, что делает транспортировку на них менее утомительной для экипажа и десанта. Кроме того, при условии, что они могут использоваться на дорогах того или другого типа, эти машины потребляют половину топлива, что снижает требуемое материально-техническое обеспечение. По подобным причинам они являются также заманчивым предложением для различных типов бронированных машин обеспечения и общего назначения до тех пор, пока они действуют за пределами непосредственной зоны огня.

Все это способствовало продолжающемуся увеличению использования колесных бронированных машин, не в меньшей степени для операций по поддержанию мира, в которых они более экономичны и более приемлемы в политическом отношении. Хороший пример их успешного использования дают мотопехотные полки французских сухопутных войск, которые оснащены колесными бронетранспортерами VAB фирмы “Рено”. Значительное дальнейшее увеличение колесных бронированных машин не только в качестве транспортеров для перевозки пехоты, но также и в качестве машин общего назначения, подготавливается в настоящее время и произойдет с осуществлением германо-британско-французской программы GTK/MRAV/VBCI.

Однако, хотя колесные бронированные машины предлагают ряд преимуществ, они имеют также недостатки. Главным образом это количество типов местности, на которой они могут действовать вне дорог, которое меньше, чем для гусеничных машин и значительно уменьшается в зависимости от увеличения массы машины. В результате, колесные бронированные машины постепенно становятся менее привлекательными, так как их масса увеличивается, и ненадежными, когда они такие тяжелые, как некоторые машины, появляющиеся по программе GTK/MRAV/VBCI.

Рис. 5. Представление специалистом машины GTK/MRAV/VBCI с колесной формулой 8х8. Колесные машины представляют альтернативу гусеничным аналогичным средствам, но тяжелые машины, такие как эта, имеют недостатки в отношении маневренности в условиях бездорожья

Ограничения  тяжелых колесных машин могут быть продемонстрированы в цифрах в выражениях прочности грунта, на котором, вероятно, они должны действовать, обычно характеризуемой показателем удельного сопротивления грунта вдавливанию конуса (CI). В частности, показатель CI грунтов, на которых могут использоваться колесные машины, может сравниваться с показателем CI, ограничивающим возможности машины (VLCI), который, в свою очередь, является показателем CI грунта, находящегося на пределе прочности, достаточной для прохождения определенной машины.

Показатель VLCI может быть рассчитан по результатам исследований механики взаимодействия “грунт-машина” в управлении оценки и НИОКР министерства обороны (DERA), которые были представлены на недавнем симпозиуме “Колеса и гусеницы” в военно-научном колледже. Для машины GTK/MRAV/VBCI при ее максимальной массе 32 т показатель VLCI достигает 384 килопаскалей (кПа) при нормальном давлении в шинах и 265 кПа при самом низком аварийном давлении, когда скорость машины должна быть низкой, чтобы избежать повреждения шин. Однако показатель CI сырого рыхлого сельскохозяйственного грунта составляет лишь 200 кПа, что означает, что 32-т машина вряд ли сможет перемещаться по нему. Кроме того, это не самый слабый грунт, на котором, вероятно, должны действовать машины. С другой стороны, более легкая машина должна перемещаться по такому типу грунта. Например, показатель VLCI 16,5-т машины “Пиранья” фирмы “Моваг” с колесной формулой 8х8 составляет всего 210 кПа даже при нормальном давлении и 146 кПа при аварийном давлении в шинах.

Масса машин GTK/MRAV/VBCI мешает также их транспортировке самолетом С-130, что снижает стратегическую мобильность. В свете всего этого, сухопутные войска США кажутся мудрее предлагающих машины GTK/MRAV/VBCI, ограничивая массу колесных бронированных машин пехоты и машин обеспечения, которые предполагается разрабатывать, от 15 до 18 т.

Хотя колесные машины этой массы будут транспортироваться самолетом С-130, намерение сухопутных войск США их разработать не полностью совпадает с особым вниманием к авиатранспортабельности. Это объясняется тем, что гусеничные машины по существу несколько более компактны и, следовательно, лучше подходят для транспортировки самолетами. Гусеничные машины будут также больше соответствовать глобальным стратегиям переброски сил сухопутных войск США из-за присущей им способности действовать на более разнообразной местности.

Большая масса машин GTK/MRAV/VBCI вызвана, главным образом, их большими габаритами, а это, в свою очередь, является следствием требуемого большого внутреннего объема. Он составляет 15 м³ , более чем в два раза больше внутреннего объема машин, подобных БТР М-113, и больше даже внутреннего объема современных и будущих амфибийных десантных машин морской пехоты США.  Поэтому   большой   внутренний объем машины GTK/MRAV/VBCI вызывает большое сомнение, особенно потому, что некоторая его часть обусловлена требованиями размещения в их броневой оболочке спальных мешков и подобных предметов снабжения, которые едва ли заслуживают защиты броней.

Габариты машины GTK/MRAV/ VBCI затрудняют также в еще большей степени использовать скрытность действий, делая их относительно большими целями. Это, возможно, не является большой помехой, если они ограничиваются выполнением задач общего назначения и транспорта и остаются вне непосредственной огневой зоны.

Однако они не смогут оставаться за ее пределами, если используются сухопутными войсками Франции в соответствии с их определением VBCI, которое нацелено на взаимодействие с танками. В этом случае их большие габариты и броня, неизбежно значительно более легкая, чем броня танков, сделают машины VBCI уязвимыми, а будучи колесными, они не смогут передвигаться по такому количеству типов местности, по которому могут перемещаться танки.

R.M. Ogorkewicz

Weighing Up the Infantry’s Armored Vehicle Options.

Jane’s International Defense Review,  1999, vol. 32,  No  3