ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 



Сравнение боевых характеристик и компоновки

современных отечественных и зарубежных танков

     В 60 - 70-ые годы в СССР в войска поступило около  20  тысяч современных  танков,  которые по техническому уровню превосходили западные образцы. Это  с  учетом  количественного  превосходства БТВТ обеспечивало значительно более высокий потенциал парка Варшавского Договора и СССР в частности, по отношению к странам НАТО.  Отечественные танки  имели  ряд  преимуществ:  низкий силуэт и меньшая масса, наличие комплекса управляемого вооружения (КУВ), автомата заряжания, меньший экипаж,  простота в освоении и надежность в  эксплуатации,  а  в  80-е  годы к ним добавилась еще и  система дистанционного подрыва осколочно-фугасного снаряда (ОФС).


До конца 80-х по указанным показателям отечественные танки имели неоспоримое превосходство над танками НАТО, однако к началу 90-х ситуация начала меняться не в лучшую для отечественного танкостроения сторону. После  появления  за рубежом в середине 90-х танков модификаций  танков М1А2SEP,  "Леопард-2А6", "Челленджер-2", а так же "Леклерк", наметилось отставание отечественных танков по военно-техническому уровню. Повышение боевого потенциала парка БТВТ стран НАТО в Европе  в настоящее время планируется  за  счет  модернизации существующих танков.

Военно-технический уровень танков РФ и НАТО [1]

Каждое из свойств образца оценивается с помощью своего показателя. Показатель, оценивающий всю структуру собственных свойств, называется комплексным. Подобно свойствам, каждый из показателей может выступать как комплексный по отношению к показателям собственной структуры и как частный по отношению к показателю вышележащего уровня свойств.

К середине 90-х почти весь научно-технический задел, наработанный в 80-х - начале 90-х годов  за  счет  финансирования при  СССР исчерпан.  И если не обратить на это внимание,  то это будет запланированное отставание в стратегическом будущем. Показатели военно-технического уровня танков НАТО и РФ свидетельствует о некотором отставании последних.


На российских танках используется устаревшая схема механизма поворота, роль которого выполняли бортовые ступенчатые коробки передач, точность стрельбы с ходу у танка была ниже, чем у танков стран НАТО, что обусловлено использованием аналоговых систем наведения и стабилизации вооружения и танкового баллистического вычислителя, меньшее могущество серийных российских боеприпасов по сравнению с серийными стран НАТО.

Приоритетными направлениями развития бронетанкового вооружения и бронированной техники являются работы в целях повышения ТТХ серийных и разрабатываемых образцов БТВТ:

  • Создание интегрированных информационных  управляющих  систем.
  • Автоматизация управления  подразделением 
  • Обеспечение всепогодности   и   всесуточности использования комплекса вооружения;
  • Отработка танковых пушек высокой баллистики и танковых боеприпасов повышенного могущества;
  • Создание малогабаритных высокоэкономичных моторно-трансмиссионных установок.

Хотя эти планы были предложены достаточно давно, на данный момент немногое реализовалось в серийном производстве. Как и раньше основу танкового парка составляют танки Т-72Б и Т-80БВ, которые не проходили никакой серьезной модернизации. На 2009 год было поставлено 120 новых танков Т-90А с тепловизионным прицелом [2].


Видно, что большинство перспективных решений по модернизации российских танков Т-72Б и Т-80У существуют только в виде опытных образцов демонстрируемых на выставках. Так на выставках был продемонстрирован модернизированный танк Т-72Б «Рогатка» с усовершенствованием подвижности, огневой мощи и командной управляемости соответствующий современным требованиям. Разработаны и приняты на вооружение модернизированные танки Т-80У и Т-80БВ значительно повышающая их характеристики, но производство их не приобрело масштабный характер. Соответствует мировым аналогам и по ряду показателей превосходит их танк «Оплот» (ХКБМ, г. Харьков) также относящийся к отечественной школе танкостроения.

Таким образом, очевидно, что отставание отечественных танков не вызвано отсутствием решений и идей по их  совершенствованию в рамках существующей компоновки.

В последнее время в интернет и в прессе появилось много очерняющих отечественное танкостроение публикаций. В них утверждается, что послевоенное отечественное танкостроение двигалось якобы в неверном направлении и отечественные танки уступают западным по основным параметрам.

Зачастую приводятся явно ложные аргументы, искажающие суть проблем.

Среди этих утверждений наиболее часто встречаются:

  • Утверждение, что отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее;
  • Домыслы о большом количестве ослабленных зон лобовой проекции отечественных танков;
  • Утверждение, что отечественный боекомплект танков уступает зарубежному;
  • Утверждение о бесполезности комплекса управляемого вооружения (КУВ) в борьбе  против современных танков;
  • Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот;
  • Отсутствие преимуществ механизма заряжания;
  • Домыслы о якобы малой мощности отечественных танковых двигателей и их низкой ремонтопригодности;

Рассмотрим это подробнее по пунктам.

1.  Утверждение, что якобы, отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее.

Кроме веса есть такое понятие, как забронированный объем, который зависит от плотности компоновки и количества членов экипажа. Правильно, у отечественных танков он меньше на треть. Следовательно, меньше площадь, покрытая броней, отсюда меньшая масса и габариты.

Для танков с резко выраженным дифференцированным бронированием характерно размещение основной массы брони в пределах +20…35 по курсу танка. Поэтому при оценке защищенности площадь лобовой проекции имеет важное значение.

Уменьшение высоты танка – самый надёжный и простой способ уменьшить лобовую проекцию, и, как следствие, в малых габаритах можно увеличить площадь брони наибольшей толщины, то есть значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела.

То, что наши танки на 20-30см ниже западных, а площадь их лобовой проекции значительно меньше,  во многом объясняет, почему они легче. У Т-72 лобовая проекция 5 м2, а у «Абрамса»  – 6 м2, то есть самая тяжёлая бронеплита «Абрамса» на 25% больше площадью. Кроме того, уменьшение лобовой проекции вероятность поражения танка, правда, особенно актуально это было в момент создания в 60 – 70-е годы, когда создавался Т-64, идеология которого применяется на всех серийных отечественных танках.  С массовым распространением за рубежом лазерных дальномеров, тепловизионных прицелов и автоматизированного СУО роль лобовой проекции в аспекте снижения вероятности попадания уменьшилась.


Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90


Около трех десятилетий с 1940 по 1969 годы создавались и производились средние и тяжелые танки, непрерывно повышались основные показатели. Уровень бронезащиты возрос в 2,5...4 раза, а бронепробиваемость - в 2...3 раза. В то же время для дальнейшего роста этих показателей иссякли резервы по показателю массы. Отдельные опытные образцы танков имели массу 70 и более тонн. Это вынудило конструкторов искать новые технические решения, и они были найдены.

Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90

В конце 60-х годов был создан основной бое­вой танк, в котором соединились значения показателей основных свойств: огневая мощь и защищенность тяжелых танков, и подвиж­ность средних. Это стало возможным, в том числе, и благодаря применению новых схем защиты (многослойного бронирования), применению механизмов заряжания, что позволило сократить количество членов экипажа до 3-х человек, и многим другим но­вациям [3].

Танк Т-64А ознаменовал со­бой целую серию машин, определив развитие танкостроения на не­сколько десятилетий. Именно с концепцией этого танка связано появ­ление понятия «основной боевой танк». Развитием танка Т-64 сегодня являются танки Т-72 и Т-90, Т-80У, «Оплот».

Сравнение характеристик

Марка танка

Страна

Габариты

длин/шир/выс (м)

Внутренний

объем (м3)

площадь лобовой пр-ции (м2)

Масса, т

«Леопард» 2А5

ФРГ

7,72

3,7

2,48

19,4

6

62,5

«Абрамс» М1А2

США

7,92

3,48

2,44

21

6

62,5

Т-90

РФ

6,68

3,46

2,28

12

5

46,5

Как мы можем видеть, благодаря применению новейших для своего времени материалов в сочетании с рациональной компоновкой, при меньшем весе отечественные танки не уступают западным по уровню бронезащиты.

Сравнение габаритов башен танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С. Видны значительно меньшие габариты башни Т-90С с механизированным заряжанием.


Сравнение габаритов корпусов танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С.

Видны значительно большие объемы МТО зарубежных танков [3].

Необходимо также учитывать, что бронезащиту танков необходимо рассматривать во взаимосвязи с противотанковыми средствами, так с момента принятия на вооружения танка Т-72Б в 1985 году за рубежом сменилось 4 поколения бронебойных подкалиберных снарядов, при этом защита танка так и осталась на уровне начала 90-х годов. Без регулярной модернизации бронезащиты в соответствии с новыми разработками танк будет уязвим к вновь разработанным снарядам.

Сейчас лобовая броня танков Т-80У, Т-90А выдерживает попадания наиболее массовых западных БПС М829А1, М829А2, DM-33, DM-43.

Оба танка оснащены встроенной динамической защитой «Контакт-V»  разработанной в 80-е годы, которая уже не удовлетворяет современным требованиям. Для танка Т-90 и Т-90А также свойственна недостаточная площадь перекрытия корпуса и башни в пределах углов безопасного маневрирования.


Установка комплексов ВДЗ на достаточно перегруженные шасси западных танков Леопард-2 А5 и М1А2, приводит к снижению ресурса ходовой части. В последнее время, в связи с возросшими потерями в Ираке, в США на танки «Абрамс» началась установка навесной динамической защиты (ARAT-2).

2. Ослабленные зоны лобовой проекции

Уязвимыми зонами в бронированииТ-80Уи других отечественных танков являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя.  Данные уязвимые зоны характерны также для всех отечественных танкам (Т-64,Т-72, Т-80,Т-90).

Ослабленные зоны Леопард-2 и Т-80У

Рассмотрим башню современника Т-80У танка «Леопард-2А4» видны обширные ослабленные зоны и неоднородность бронезащиты в углах безопасного маневрирования, связанные с конструктивными решениями принятыми немецкими разработчиками - установка прицела наводчика в лобовой детали башни, размещение пушки в массированной маске, лишенной спецбронирования, слабая защита бортов башни в месте размещения бункера боекомплекта.

При углах обстрела 30…35 градусов конструкция башни танка «Леопард-2» 
не обеспечивает однородной защиты.

При углах обстрела 30…35 градусов конструкция башни танка «Леопард-2»

не обеспечивает однородной защиты.


Таким образом, очевидно, что наличие ослабленных зон бронирования свойственно как относительно легким отечественным танкам массой 46 тонн,  так и зарубежным с массой более 55 тонн.

Габарит бронезащиты, который составляет для отечественных и зарубежных танков без учета дополнительных защитных устройств также незначительно отличается, составляя для Т-80У около 600…650 мм и 400…650 мм для «Леопарда-2».


Размещение орудия «Леопарда» в массивной  маске ослабляет его лобовую проекцию. При поражении этой области, даже при благоприятном исходе для экипажа танк теряет способность к  ведению огня и выходит из строя. Подробнее - Сравнение Т-90А и М1А1 "Абрамс".

Различные зарубежные танки «Абрамс», «Челленджер-2», «Леопрард-2» имеют различные ослабленные зоны, в зависимости от тех задач, которые их конструкторы и заказчик считал приоритетными, но, в целом площадь этих зон зарубежных танков различных типов одинаковая.

Башня «Леопард-2» и Т-80У. Динамическая защита и большой угол наклона - 830 брони крыши башни танка Т-80У обеспечивает высокую защиту как от боеприпасов атакующих сверху, так и спереди.

Башня «Леопард-2» и Т-80У. Динамическая защита и большой угол наклона - 830 брони крыши башни танка Т-80У обеспечивает высокую защиту как от боеприпасов атакующих сверху, так и спереди.

В последние десятилетия значительно изменились ситуации боевого применения основных танков в нетипичных для них условиях (город, горная местность и пр.), обусловленных участившимися конфликтами малой интенсивности, миротворческими операциями. Эти ситуации характеризуются применением ПТС по наименее защищенным участкам танка – бортам, кормовой части и крыше. Однако, защита этих участков от наиболее распространенных ПТС является очень сложной задачей, которая влечет за собой значительный рост массогабаритных характеристик танка.

Защита бортов отечественных танков превосходит зарубежные благодаря установке динамической защиты. На зарубежных танках устанавливаются экраны с пассивной броней. В последнее время в ряде стран начались мероприятия по разработке и производству защитных устройств для усиления бортовых и кормовых участков башни и корпуса танков, такие как ARAT-2, AMAP-B. Для танка «Оплот» разработаны бортовые экраны, защищающие от тандемных боеприпасов, подобные экраны могут устанавливаться и на другие типы танков, такие как Т-72Б и Т-90. 

Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс». 
Танк «Абрамс» наиболее уязвим от распространенных кассетных боеприпасов авиации и РСЗО среди всех танков НАТО.

Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс».


Танк «Абрамс» наиболее уязвим от распространенных кассетных боеприпасов авиации и РСЗО среди всех танков НАТО.

Ослабленные зоны лобовой проекции свойственны всем существующим танкам, это обусловлено не возможностью даже в пределах лобовой проекции обеспечить полностью однородный уровень защиты.

В зависимости от приоритетов и предполагаемых особенностей боевого применения усиливались те или иные участки лобовой проекции танков. Общими как для зарубежных, так и для отечественных танков являются места установки пушки.

Наличие ослабленных зон в центральном лобовом узле башни не обеспечивает эквивалентной противоснарядной защиты всей лобовой проекции башни. Попадание в эти зоны может  сопровождаться пробитием брони, поражением экипажа. Общими также являются ослабленные участки для установки наблюдательных и прицельных приспособлений, люков экипажа.

Нижняя деталь лобового узла большинства танков имеет меньшую защиту, чем верхняя и/или центральная из-за экрана местности.

Неравномерность защиты свойственна как отечественным, так и зарубежным танкам существующей компоновки, при этом зарубежные танки, при большей массе и лобовой проекции имеют большую площадь ослабленных зон.


3. Утверждение, что отечественные боекомплект танков уступает зарубежному       

СССР первым в мире разработал бронебойные подкалиберные снаряды, создание которых произвело настоящую революцию в вооружении танковой и противотанковой артиллерии.

Это обеспечило превосходство перед странами НАТО в 70-начале 80-х годов. Но в последующий период зарубежные разработчики боеприпасов не только догнали, но и перегнали отечественных.  Так сейчас сложилась ситуация, когда поражение наиболее защищенных танков вероятного противника – М1А2 «Абрамс» и «Леопард-2А5» не гарантировано с первого выстрела. Однако стоит отметить, что наиболее защищенные участки составляют не более 40% его лобовой проекции. Современные отечественные БПС рассмотрены в материале Бронебойные оперенные подкалиберные снаряды.

Снаряд из уранового сплава «Свинец» и БПС ДМ53 и ДМ63


На период распада СССР на вооружении РФ оказались устаревающие БПС БМ-32 и БМ-44 с сердечником из уранового и вольфрамового сплава. БПС имели стандартную схему ведения в канале ствола алюминиевыми секторами и калиберным оперением с подшипниками. Наряду с преимуществом – низким весом ведущего устройства и соответственно высокой начальной скоростью, на дистанции свыше двух километров проявлялись недостатки – большая потеря скорости из-за сопротивления воздуха [5].

Был разработан и более совершенный снаряд из уранового сплава «Свинец» с увеличенным удлинением и новой системой ведения, превосходящий штатный на 40%.

Был разработан и усовершенствованный БПС из вольфрамового сплава, превосходящий штатный на 20%.

Также продолжалась разработка усовершенствованных выстрелов с сердечником из сверхплотных однокомпонентных и композиционных материалов и улучшенными баллистическими характеристиками.

По своим габаритам и показателям удлинения сердечника отечественные БПС разработанные в конце 80 начале 90-х уступают зарубежным, разработанным в 90-е годы. Соотношение длины и диаметра сердечника БПС «Свинец» составляет 22:1. У немецких БПС ДМ53 и ДМ63 соотношение 30:1. При схожих начальных скоростях и несколько большей массе сердечника «Свинец» уступает немецкому снаряду в бронепробиваемости которая составляет 600 и 660 мм соответсвтвенно.

4. Домыслы о бесполезности комплекса управляемого оружия (КУВ), против современных танков

Танки Т-80У и Т-90, оснащенные КУВ«Рефлекс-М»с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.

Повышение дальности стрельбы современных танков до 3000 метров делает актуальным борьбу с ними на этом расстоянии, повышение лобовой защиты танков снижает дальность эффективного применения бронебойных подкалиберных снарядов. При этом наиболее эффективным средством поражения высокозащищенных бронированных целей является управляемое вооружение.

Комплексы с бронепробиваемостью 850…900 мм типа «Инвар-М» имеют вероятность поражения М1А2 свыше 0,5.
КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М»

Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Численный перевес определяет исход боя при любой тактике противника. Группировка танков Т-90 выигрывает бой, понеся минимальные собственные потери.

Изменение численности танков с КУВ и М1А1 во встречном бою на пересеченной местности [6].

Общий вывод очевиден: танк с уп­равляемым вооружением выигрывает бой по двум причинам:

  • на большой дальности не под­вергается ответному огню против­ника;
  • начиная с дальности 2500 м вы­игрывает вследствие высокого могу­щества боеприпаса и большей веро­ятности попадания.

Даже наличие сильной бронезащиты на танке противника в этом случае не служит определяющим фа­ктором, поскольку могущества упра­вляемого вооружения достаточно для поражения танка независимо от дальности.

Учитывая, что по точности стрельбы управляемое вооружение всегда имеет преимущество, выше изложенное позволяет сделать вы­вод: этот вид танкового вооружения наиболее эффективен [7].

При атаке ТУР за счет мощных тандемных кумулятивных БЧ с бронепробиваемостью 850…900 мм с высокой вероятностью пробивается лобовая броня всех танков, стоящих ныне на вооружении. Расчеты вероятности по­ражения 3-х групп танков, проведенные с учетом случайных значений координат попадания ПТУР, вероятностного харак­тера пробитии брони и поражения жизненно важных агрегатов танка и его экипажа за броней, показывают, что вероят­ность поражения танков с ДЗ ПТУР комплексов «Инвар» составляет по углу обстрела в лобовом секторе +90 для танка М1А1 - 0,7…0,8 для танка М1А2 свыше 0,5 т.е. одна-две ракеты для поражения танка.

Достаточно многочисленными в современных армиях являются слабозащищенные танки, значительный процент составляют танки с защищенностью лобовой проекции, эквивалентной 600… 700 мм и более мощные, с защищенностью 800 мм и более и дальностью стрельбы бронебойно-подкалиберным снарядом до 3,0… 3,4 км.

Бронепробиваемость БПС зависит от дальности, так немецкий БПС ДМ-53 на дистанции 1 км имеет пробиваемость 690 мм, на дистанции 2 км – 660 мм и 620 на дистанции 3 км, что может быть уже недостаточным для поражения современных танков с динамической защитой. В отличие от БПС управляемые ракеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях и дают значительные преимущества при стрельбе на дистанции более  2,5 км.


Для управления ракетой на траектории применяется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает линию прицеливания в направлении на цель, а система наведения автоматически ведет ракету к ней. Координаты ракеты относительно линии прицеливания определяются на борту танка, а наведение осуществляется по узконаправленному лучу лазера. При этом источник лазерного излучения направлен не на цель, а на координатор в хвостовой части ракеты, при жэтом лазерный луч в режиме превышения направлен выше цели, не засвечивая ее, только в конце полета ракеты лазерный луч совмещается с целью. Этого времени не достаточно для реакции средств противодействия.

5. Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот

Углы горизонтального наведения основного вооружения зарубежных танков «Леопард-2», «Абрамс», «Леклерк» составляют -80, +150…200. У отечественных танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б этот показатель составляет  -60 +140, -60  +130, -50 +150.

При подготовке к отражению ожидаемого наступления противника оборонительные позиции танков могут оборудоваться на обратных скатах и маскироваться, что представляет значительные преимущества в обороне. При ведении огня танков с обратных скатов угол склонения пушки позволяет уменьшить видимую проекцию танка. Этому уделяли внимание на западе в условиях как качественного, так и количественного превосходства отечественных танков в 70-е годы.

Действительно, по этому показателю отечественные танки незначительно уступают зарубежным. Применение в составе вооружения танков Т-64Б, Т-80Б, Т-72Б, Т-90 и Т-80УД комплекса управляемого вооружения возможности ведения огня под естественным прикрытием улучшились, диапазон углов наведения прицела 1Г46 танков Т-80У и Т-90 в вертикальной плоскости  составляет -160 +200, что позволяет эффективно применять управляемое вооружение танка в обороне.

Существуют предположения, что меньший, чем у зарубежных танков угол склонения пушки связан с «плотной компоновкой» отечественных танков. Это не соответствует действительности, так, например, тяжелый  танк ИС-7 созданный после Великой Отечественной войны при массе до 70 тонн при высоте 2600 мм по уровню башни имел склонение пушки всего -30. Таким образом, очевидно, что углы склонения и возвышения орудия танка несвязанны напрямую с его габаритами по высоте и массой.

К преимуществам отечественных танков в обороне является наличие оборудования для самоокапывания предназначено для отрытия индивидуальных окопов, скрывающих корпус танка от вероятного обстрела. Все элементы оборудования для самоокапывания расположены на нижнем носовом листе корпуса танка.

6. Отсутствие преимуществ механизма заряжания

Преимущества механизма заряжения нужно рассматривать в аспекте тех преимуществ, который он дает танку в целом. Преимущества заключаются в возможности создания танка с меньшей высотой и меньшим забронированным объемом.  Размещение заряжающего в танке требует обеспечения ему требуемого габарита по высоте до 1700 мм и до 500 мм по ширине. Применение длинных унитарных снарядов требует выделения большого забронированного объема для обеспечения «моторного поля» заряжающего.

Увеличение внутреннего забронированного объема требует увеличения массы брони для обеспечения требуемого уровня защиты.

Благодаря применению механизма заряжания удалось исключить из экипажа танка заряжающего и снять тем самым ограничения на уменьшение высоты танка. Этапным советским танком стал Т-64, который является предшественником всех современных отечественных танков.

По сравнению с предшествующим танком Т-62 танк Т-64 получил преимущества благодаря новой компоновке с применением механизма заряжания:

  • Уменьшение лобовой проекции, массы и габаритов танка.
  • Увеличение брониронезащиты лобовой проекции в 1,5…2 раза при сохранении массы 38 тонн.
  • Увеличение скорострельности 115 мм пушки до 10 выстрелов в минуту с места и сходу (4 выстрела с места у Т-62).
  • Увеличение укладки выстрелов готовых к немедленному применению до 30 выстрелов (20 у Т-62).
  • Отсутствие влияния психофизических факторов на процесс заряжания.
  • Размещение боекомплекта ниже уровня башни.

На танках Т-64А и Т-80 и их модификациях устанавливается более мощная 125 мм пушка. На Т-64А и Т-80 установлен механизм заряжания вместимостью 28 выстрелов с тандемным досыланием (снаряд-заряд) за один цикл, расположение лотков L-образное. Время заряжания с поворотом на один лоток 7 секунд при повороте конвейера на один шаг и 12,5 при повороте конвейера на 180°. Таким образом, благодаря МЗ на отечественных танках без роста забронированного объема удалось добиться скорострельности, не уступающей скорострельности зарубежных танков. При этом если на зарубежных танках высокая скорострельность с циклом заряжания до 7 секунд обеспечивается только с места или при движении по ровной местности, то в отечественных танках скорострельность сохраняется при любых условиях движения.

Еще одним преимуществом МЗ является наличие 28 готовых к применению выстрелов, в боеукладке первой очереди в башне зарубежного танка «Леопард-2» находится 15 выстрелов, общий боекомплект 42 выстрела. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может, т.к. для перегрузки боекомплекта из корпусных укладок требуется разворот башни танка.

На танке Т-72 и Т-90 устанавливается автомат заряжения. Механизм заряжания обеспечивает большую вместимость (28 выстрелов) по сравнению с АЗ (22), и большую скорострельность за счет тандемного досылания (снаряд-заряд) за один цикл.

Танки Т-72 и их модификаций, включая Т-90 перестают отвечать современным требованиям, исходя из следующего: в современных отечественных и зарубежных танках, включая «Леклерк», «Абрамс», модификациях «Леопард-2», существенно повысилась защита лобовой проекции. Эффективность бронебойных снарядов, в ответ на усиление защиты, также повышалась за счет увеличения, главным образом, активной части с подкалиберным сердечником. Механизм заряжания может быть модернизирован для применения выстрелов повышенного могущества, что не требует серьезного вмешательства в конструкцию (патент РФ 67246). Автомат заряжания Т-72 и Т-90 для применения выстрелов повышенного могущества требует замены (РФ 2204776). Длина снаряда ограничена габаритами транспортера.


Любое решение имеет как преимущества, так и недостатки. Так для МЗ недостатки связаны с преимуществами, так как боекомплект размещен ниже уровня башни повышается уязвимость танка при пробитии корпуса, где размещен боекомплект. Известно, что в условиях боевого применения в локальных конфликтов наибольшая  снарядная нагрузка приходит на башню танков пределах курсовых углов + 300 когда танки используются в застроенных районах, например, штурм г. Грозный вероятность попадания в танк распределяются более или менее одинаково в пределах 360° по азимуту.

Проблема стала особенно актуальной в современных конфликтах малой интенсивности, где танки поражались с небольших расстояний в уязвимые участки бортов в условиях городской застройки, горно-лесистой местности. Этот недостаток может быть решен установкой усиленной противотандемной защиты, примером чего является танк «Оплот».

Стоит отметить, что размещение боекомплекта с уязвимыми сгорающими гильзами в корпусе свойственно большинству современных зарубежных танков.

Танк «Леопард-2». 15 выстрелов находится слева в кормовой нише башни, дополнительная боеукладка (27 выстрелов) размещены в корпусе, слева от механика водителя без каких-либо специальных защитных приспособлений.

Танк «Леопард-2». 15 выстрелов находится слева в кормовой нише башни, дополнительная боеукладка (27 выстрелов) размещены в корпусе, слева от механика водителя без каких-либо специальных защитных приспособлений.

Танк «Челленджер». Размещение укладок зарядов в корпусе.

Танк «Челленджер». Размещение укладок зарядов в корпусе.


Заряды к выстрелам хранятся в боеукладках-контейнерах, имеющих «рубашку» с жидкостью, эти меры уменьшающей вероятность возгорания зарядов от осколков корпуса, но в случае пробития контейнеров кумулятивной струей сохранившей досочную мощность эти меры малоэффективны. Размещение картузных зарядов из тонкой ткани в контейнерах вынужденная мера, т.к. они намного более пожароопасные, чем  использующиеся в других странах заряды со сгорающей гильзой. Размещение боекомплекта в корпусе ниже погона башни характерно и для танков «Меркава».

По расположению боекомплекта современных танков можно определить три группы:

  • Размещение основной части или всего боекомплекта в корпусе (Т-64, Т-72, Т-80, «Меркава», «Челленджер», К1);
  • Размещение боекомплекта в корпусе и башне («Леопард-2», «Леклерк», Тип-90, ХК2);
  • Размещение основной части боекомплекта в башне («Абрамс»).

Очевидно, что у каждого решения есть свои преимущества и недостатки, но большинство разработчиков склоняются к размещению основной части боекомплекта в менее уязвимом корпусе.

7). Мнение о малой мощности отечественных танковых двигателей и их низкой ремонтопригодности.

С 70-х годов в Советском танкостроении сложилась ситуация, когда одновременно производились три типа танков Т-64А, Т-72 и Т-80 с различными силовыми установками двухтактными турбопоршневыми дизелями, модификации четырёхтактного дизеля В-2 и газотурбинный двигатель. Все они имели свои преимущества и недостатки, но время показало, какой из вариантов оказался наиболее перспективным. На данном этапе в серийном производстве находятся двухтактные турбопоршневые дизели серии 6ТД современные модификации двухтактного дизеля – В-84 и В-92. 


На танках Т-64,  Т-64А,  Т-64Б,  Т-80УД, Т-72 инженерных и специальных машинах на их базе установлена семискоростная бортовая коробка передач (БКП), которая была разработана в начале 60-х годов для танка Т-64 под  двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с. В последствии БКП была усилена под двигатели В-46, В-84, 6ТД мощностью 840...1000 л.с.

Подробнее -Оценка технического уровня танковых трансмиссий и пути его повышения.

Естественно, что БКП разработанные в 60-х годах уже не полностью соответствуют современным требованиям. Из-за использования устаревшей схемы механизма поворота, роль которого выполняют бортовые ступенчатые коробки передач, маневренность российского танка Т-72Б и Т-90А ниже, чем у зарубежных танков. Кроме маневренности недостатком трансмиссии танка Т-90А является низкая скорость заднего хода - 4,8 км/ч. На современных западных танках используется гидрообъемные механизмы поворота с цифровыми системами автоматического управления, обеспечено движение задним ходом до 30 км/ч.

Другим аспектом является удобство обслуживания танкового двигателя, в чем В-84 и В-92С2 уступают зарубежным дизелям.

Для танков Т-72 и Т-90 характерна большая трудоемкость ремонтных работ при за­мене агрегатов и узлов моторно-трансмиссионного отделения и ходовой части. Замена двигателя за­труднена из-за плохого доступа к нему в моторном отделении и необходимости проведения центро­вочных работ (замена двигателя заводской бригадой в составе 4человек занимает 22.2 часа. Наличие гитары и необходимость центровки с ней других агрегатов затрудняет и усложняет ремонт­ные работы в моторно-трансмиссионном отделе­нии. Это не соответствовало требованиям, предъяв­ляемым к перспективной бронетанковой технике еще в 70-е годы.

Демонтаж В-92С2 занимает даже на показательных выступлениях заводских специалистов до 4 часов, монтаж двигателя требует трудоемких операций по центровке, в целом замена двигателя в обычных условиях занимает до суток.

Для устранения перечисленных выше недостатков танков для танков Т-80УД, Т-84 и «Аль Халид» ХКБМ им. А.А. Морозова с участием других конструкторских и научно-исследовательских организаций Украины проведен комплекс работ, состоящий в создании бесступенчатого механизма поворота и интегрированной цифровой системы управления агрегатами танка. При создании бесступенчатого механизма поворота украинские танкостроители не копируют двухпоточный гидрообъемный механизм поворота, установленный на всех зарубежных танках третьего послевоенного поколения, хотя такой механизм был разработан в процессе модернизации танков Т-64 еще в середине 80-х годов. Харьковские конструкторы пошли по пути использования бортовых гидрообъемно-механических трансмиссий, выполняющих одновременно роль бортовых трансмиссий и механизма поворота.

Данная система позволяет осуществлять плавный поворот танка при помощи штурвала вместо рычагов, что существенно упрощает процесс управления машиной, повышает маневренные качества и позволяет осуществить дублирование процесса управления. Комплекс успешно прошел испытания на танке «Аль-Халид» в Пакистане, что дало возможность осуществить контракт на поставку МТО с двигателем 6ТД-2 с этой системой для танков «Аль-Халид» и модернизацию танков находящихся в эксплуатации.

Таким образом доказано, что возможно осуществить разработку трансмиссии в пределах существующих габаритов с высоким КПД и характеристиками не уступающими мировым аналогам. Скорость заднего хода 31 км/ч. В вопросах эксплуатации двигатели серии 6ТД значительно превосходят В-92 и практически не уступают зарубежным аналогам.

Можно сделать выводы, что танки Т-72Б и Т-90А с двигателем В-84 и В-92 и устаревшей БКП уступают современным зарубежным танкам по маневренности и удобству управления. Танки, оснащенные двигателями 6ТД-2 с современной автоматической трансмиссией соответствуют зарубежным танкам по показателям  по маневренности и удобству управления.


Преимущества двигателя должны были рассматриваться на фоне тех преимуществ, которые получает танк.

Так, например, двигатель должен иметь минимальную высоту с целью снижения силуэта танка; низкую теплоотдачу в систему охлаждения для создания МТО малого объёма, иметь возможность форсирования по удельной мощности, стабильно работать при высокой температуре окружающего воздуха и т.д.

Танки, оснащенные турбопоршневыми дизелями 6ТД-1 и 6ТД-2, разработанными  на базе дизеля 5ТДФ по удельным показателям и компоновочным характеристикам МТО не имеет аналогов в мировом танкостроении (удельная мощность МТО составляет 387 л.с./ м3 против 333 и 258 л.с./м3 соответственно у танков «Леопард-2» и «Абрамс»).

Танки, оснащенные турбопоршневыми дизелями 6ТД-1 и 6ТД-2, разработанными  на базе дизеля 5ТДФ по удельным показателям и компоновочным характеристикам МТО не имеет аналогов в мировом танкостроении (удельная мощность МТО составляет 387 л.с./ м3 против 333 и 258 л.с./м3 соответственно у танков «Леопард-2» и «Абрамс»).

Выводы

Этапным советским танком стал Т-64, который является предшественником всех современных отечественных танков. Танк создавался в 60-е годы двадцатого века задолго до начала работы над зарубежными «Абрамс» и «Леопард-2». Впоследствии идеология Т-64 была принята на отечественных танках Т-72 и Т-80, а также ряде зарубежных, таких как «Тип-85», «Тип-96», «Тип-99», «Аль-Халид».

Компоновка Т-64 доказала большие резервы для совершенствования. Тенденции развития бронетехники, формируются исходя из функционального назначения, меняющихся и новых задач, ради решения которых и создается образец. Естественно, что танк создается не как идеальное изделие с обеспечением неуязвимости и наивысших возможных показателей, а как изделие, которое может массово производится и эксплуатироваться в рамках существующей инфраструктуры, грузоподъемности транспортных и переправочных средств, обеспечивающих стратегическую мобильность частей на вероятных участках применения. Конструкция танка проектируется таким образом, чтобы обеспечивать оптимальный для выполнения его задач баланс трёх основных составляющих танка - защищённости, огневой мощи и подвижности, при этом обеспечивая выполнение требований к стоимости его производства и эксплуатации.

Как подчеркивал И.В. Сталин: «танки должны в пер­вую очередь быть манёвренными и обладать хорошей проходимостью и если новое воору­жение и утолщение брони влечёт за собой ухудшение манёвренных качеств танков, то надо отказаться oт утолщения брони и ново­го вооружения…» [8]

Именно танк Т-64 позволил добиться сбалансированных характеристик защищённости, огневой мощи и подвижности и стоимости изготовления, таким образом, развитие отечественных изначально основных танков велось от среднего танка «430» (Приказ Министерства транспортного машиностроения № 00252 о разработке нового среднего танка Т-64), создававшегося для замены танка Т-54.

В тот же период велись разработки тяжелых танков. Существуют мнения, [9] что отечественный основной танк должен был создаваться на основе тяжелого. Для понимания абсурдности таких версий можно оценить масштабы производства средних и тяжелых танков в период 1049 – 1965 годов, в котором тяжелые танки составляли менее 8%.  Работа над послевоенными тяжелыми танками была, по сути, работой впустую.

Так танк ИС-4 не обеспечивал ресурса работы даже в пределах 1000 км, направлялись в войсковые части на Дальнем Востоке, эти перетяжеленные танки вывели из эксплуатации и поставили на долговременное хранение, а в скорее и сняли с вооружения.


Танк ИС-7 в ходе государственных испытаний не соответствовал предъявленным заданным ТТХ: вес танка около 68 т вместо 65, что повышает удельное давление до 1 кг/см2 (по ТТХ- 0.95 кг/см2) и снижает удельную мощность до 15,5 л.с./т (по ТТХ- 16,2 л.с./т). В дальнейшем массу танка планировалось увеличить и до 70 и тонн при не  решенном вопросе повышенного теплового режим двигателя. Запас топлива составляет 850 л. вместо 1000 л. по ТТХ. Запас хода по топливу соста­вил 198 км по шоссе и 100 км по грунтовой дороге. Бортовые редукторы не выдержали гарантий­ного срока, первый редуктор вышел из строя после 100 км. Стало очевидным, что создание тяжелых танков, где характеристики защиты идут в ущерб остальным характеристикам танка на существовавшем техническом уровне бесперспективно. Николай Кучеренко по этому вопросу писал: «В танке - комплексной системе вооружения - необходимо гармонично сочетать мощь оружия, надёжность броневой защи­ты и высокую подвижность. Усиление хотя бы одного из компо­нентов, возможное лишь за счёт двух других, неминуемо разруша­ет триединство».

Рекомендации не принимать на вооружение танк ИС-7 [10] были получены после его всестороннего изучения и испытаний специалистами НИИИ-38, принятие его на вооружение стало бы очередной дорогостоящей ошибкой.

Кроме того конструкторы ИС-7 основывались на старой идеологии при создании их бронезащиты, не учитывали революционный скачек бронепробиваемости новых противотанковых средств созданных в конце Великой Отечественной войны и после нее (кумулятивных). Разработка тяжелых танков, на тот период, была признана бесперспективной во всех странах, ранее разработанные танки были выпущены малосерийно.

18 февраля 1949 г. Постановлением Совета Министров СССР № 701-270 были прекращены работы по танку ИС-7. В постановлении отмечено: «Обя­зать МТрМ (т. Носенко) прекратить дальнейшую работу по проектированию и производству тя­жёлого танка ИС-7и всю проектно-техническую документацию, чертежи и изготовленную оснастку для производства танка ИС- 7 зало­жить в мобилизационный резерв».

Этим же постановлением на МТрМ возла­гается проектирование и производство нового тяжёлого танка, массой не более 50 т. Танк был принят на вооружение под маркой Т-10.

С массовым распространением ядерного оружия и возможностям его тактического применения роль мобильности танков в широком понимании возросла, при этом роль высоких характеристик бронирования для прорыва сильно защищенных  линий обороны противника. В итоге по опыту создания несбалансированных и перетяжеленных танков ИС-3 и ИС-4 было принято обоснованное решение к переходу к танкам с сбалансированными характеристиками, каждая из которых не идет в ущерб другой.

Танки Т-72/Т-90 и Т-80, созданные на основе Т-64 отличаются от западных  танков рациональной компоновкой МТО, меньшим забронированным объемом, площадью лобовой проекции, при сопоставимом, а по некоторым аспектам и превосходящем бронировании.

Характеристики сравнения

Тип

Страна-произво­дитель

Б.вес, т.

Бронепробиваемость (мм./600)

Защита экв. (мм.)

Уд. мощ­ность,  л.с./т.

V ср., км./ч.

БПС

КС

от БПС

от КС

М1

США

54,5

220

220

380

500

27,5

48…50

М1А1

57,2

270

500

700

26,2

М1А2

62,5

350

700

900

24

Леопард 2А4

ФРГ

55,2

280

580

 

27,2

49

Леопард 2А6

62,5

350

700

 

24

46

Т-80У

СССР

46

300

350(450)

610

700

900

950…1000

27

50

Т-90

РФ

46,5

540…670

900

21

40..45

Т-90А

46,5

800

1000

Оплот

Украина

51

340

400

-

-

24,7

45..50

В отечественном танкостроении разработки танка с новой компоновкой проводились в 70-е годы А. А. Морозовым. При увеличении возимого боекомплекта и запаса топлива, усилении вооружения, внутренний объем и габариты танка даже несколько уменьшались, по сравнению с Т-64А. Изолированное размещение внутри танка экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволит улучшить условия обитаемости экипажа и снизить его уязвимость.

Преимущества и недостатки отечественных танков

Благодаря комплексу управляемого оружия огневое воздействие начинается с рубежа 5 км. На дальностях свыше 2,5…3 км управляемое вооружение имеет преимущества перед БПС по точности попадания и бронепробиваемости.

Возможность форсирования водных преград глубиной до 5 метров и без ограничений по длине водной преграды (танки с двигателем 6ТД).

Более равномерная защита башни в углах безопасного маневрирования +35 градусов и меньшее количество ослабленных зон (по сравнению с танком «Леопрад-2»).

Меньшая уязвимая проекция крыши корпуса и башни.

Наличие механизированного заряжания.

Наличие динамической защиты в встроенном или модульном вариантах.

-уязвимость боекомплекта при пробитии основного бронирования.

Преимущества и недостатки зарубежных танков


Автоматизирован­ная система управления боем BMC4ISR с единым информационным пространством и взаимно дополняют друг друга своими средствами поражения (М1А2СЕП).

изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта (М1 «Абрамс»).

- Основными видами транспорта являются морской и автомобильный. По воздуху «Абрамс» и «Леопард-2» можно транспортировать только двумя типами самолетов американских ВВС и только один танк за рейс.

- Масса западных танков не позволит им пройти по многим Европейским мостам, ограничивая их возможность маневра. Оборудование для подводного вождения танка М1 «Абрамс» позволяет преодолевать водные преграды не более 2 метров в глубину.

Есть ли преимущества у тяжелых танков по бронезащите? Есть мнения, что зарубежные танки стран НАТО благодаря своей массе и габаритам получил превосходство в бронировании над отечественными танками с меньшей массой.

Читая Интернет можно встретить ряд утверждений, в общем сводящихся к тому, что зарубежные танки превосходят отечественные по бронированию. Для любого танка важна уверенность и степень выполнения функциональных обязанностей экипажами, которая усиливаются чувством безопасности при их размещении под совершенной броневой защитой.

Это приводит к отсутствию боязни пробития брони и взрывов или пожара в боевом отделении. В этом вопросе больших успехов достигли американские пропагандисты, которые выдают танк «Абрамс» как «неуязвимый», замалчивая негативные факты и выдавая исключительно позитивные. На этом фоне успехи российской стороны весьма слабы.

Пакеты наполнителя бортовой и лобовой брони танка «Абрамс» изготовляются  на основе «отражающих листов» занимает менее трети полости ниши наполнителя, что является малоэффективным использованием габаритов бронирования. Естественно, даже такой примитивной преграды достаточно для защиты от устаревших противотанковых средств типа гранат ПГ-7В и его аналогов. Но, прежде всего, в том как показывает себя танк на поле боя основную роль играет подготовка экипажей, эффективность взаимодействия танков с пехотной и другими родам войск, особенно авиацией с их взаимным дополнением.

Среди наиболее массовых случаев боевого применения танков советской и западной разработки можно выделить:

  • Применение танка Т-72М в ходе ирако-иранской войны, где советские танки показали превосходство перед зарубежными танками М60А3 и «Чифтейн Мк 5», производившимися в тот же период. Силы противников в авиации, средствах разведки и управления были сопоставимыми.
  • Применение Т-72М и Т-72М1 в ходе операции «буря в пустыне», где проявилось радикальное отставание Ирака от многонациональных сил (США) в средствах разведки и управления войсками, наряду с полным превосходством в воздухе сил коалиции.
  • Боевые действия в ходе ликвидации незаконных вооруженных формирований в Чечне, российские танки Т-72Б, Т-80БВ понесли большие потери в результате недостаточной подготовки экипажей.

В процессе модернизации танка «Абрамс» было проведено усиление бронирования корпуса и башни. Перечисленные мероприятия привели к наращиванию массы танка и увеличению нагрузки на его ходовую часть, хотя была произведена доработка некоторых узлов. Повышение массы танка привело к перегруженности опорных катков и повышенному износу ошиновки. При этом зоне взаимодействия шины с беговой дорожкой возникают высокие контактные напряжения и, как следствие, происходит их быстрое разрушение.

Недостатками шасси «Абрамс» являются его наибольшие среди всех современных танков масса и габариты, создающие трудности не только по авиатранспортабельности, но и при перевозке по железной дороге.

Перевозка «Абрамс» по американской железнодорожной сети CONUS возможна, но когда вопрос о перевозке танка по железной дороге, например стран восточной Европы с их тоннелями, переездами и прочими ограничениями возникают трудности [11], [12]. Недавний пример - погрузка танков «Абрамс» на учениях в странах Балтии занявшая более суток.

- МТО занимает практически половину корпуса по длине и вдобавок высота корпуса в районе МТО значительно больше по сравнению с высотой корпуса в его передней части.

Источники:

1 . Основные проблемы существующего парка бронетанкового вооружения и военной техники и направления его совершенствования на среднесрочную перспективу. А.И. Адамчук, председатель НТК БТВТ ГАБТУ МО РФ (г. Москва).

2. Бронетанковая техника в грузино-осетинском конфликте. В. М. Неволин. ТиВ №8/2009

3. Конструкция и расчет танков и БМП. Учебник. Чобиток В.А., Данков Е.В. Брижинев Ю.Н. и др. -М.: Военное издательство, 1984

4. Kampfpanzer - Die Entwicklungen der Nachkriegszeit. Hilmes, Rolf. 1988.

5. Особенности развития бронебойных подкалиберных снарядов. И. Б. Чепков. «Артиллерия и стрелковое вооружение» №7, 2002.

6. О развитии вооружения танков. А. Шипунов, С. Березин, В. Дудка, Военный парад №3, 2000

7. Концепция универсального средства поражения на базе высокоточного оборонительно-штурмового оружия средней и большой дальности». В. Дудка, Ю. Парфенов, М. Пальцев. «Военный парад» №2, 2001

8. Николай Кучеренко. Пятьдесят лет в битве за танки СССР. Л. Васильева, И. Желтов. . -М.: ОАО Московские учебники, 2009

9. Закат империи Грабина. А. Широкрад. НВО, 2002. №1

10. НИИИ 38 «75 лет испытаний и исследований бронетанковой техники и вооружения». Под общей ред. к.т.н. В. И. Федоты.

11. http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct00/MS603.htm

13. http://www.railpage.com.au/news-5109.htm





 








 
ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ