ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 
 




КОЛЕСО ИЛИ ГУСЕНИЦА ?

Вопрос без ответа?

Петр Кулов

 

Кто не знает данной ситуации? По окончании учений или других учебных занятий их участники обсуждают причины ошибок на поле боя. "Если бы разведывательный дозор был оснащен более проходимой гусеничной машиной, то не задержался бы и вовремя доставил разведывательные сведения!" Все согласны с этими словами. "Если передовой наблюдатель имел бы в своем распоряжении не медленную гусеничную машину, а быстроходную колесную, то имел бы возможность вовремя управлять артиллерийским огнем по целям со своего места наблюдателя!" И снова все согласны с этим. Полковник в отставке Петр Кулов, в прошлом активный руководитель отдела эксплуатации штаба сухопутных войск, в настоящее время занимается этой проблемой и принимает участие в дискуссии по вопросу: "Колесо или гусеница?"

Этот вопрос уже давно волнует армию. Уже в начале первой мировой войны было известно, какое большое значение имели в бою бронированные машины. Начались интенсивные поиски новых конструкций бронированных машин. При этом сначала была исследована реальность колесного решения. Одним из первых, кто представил подобный проект, был британский майор

Хаттерингтон, который служил летчиком авиации королевских ВМС. Его "сухопутный крейсер" был предусмотрен в качестве высокоэффективного средства преодоления обороны фронта. Подвижность "крейсера" обеспечивалась тремя колесами диаметром 12 метров (два ведущих колеса впереди и рулевое колесо сзади), а защита – 80-мм бронированием. В качестве вооружения предполагалось использование трех 102-мм орудий и двенадцати пулеметов. Проект был тщательно проверен в адмиралтействе "Комиссией по наземным машинам". Оказалось, что расчетная масса "крейсера" достигла 1000 т.

 

Где мы находимся в настоящее время?

 

Все мы знаем о результатах технической революции с 1918 года. На одной стороне находится танк "Леопард-2" или самоходная установка WIESEL как гусеничная машина с очень разнообразным спектром выполняемых задач и дополнительными современными компонентами как, например, независимая ходовая часть для понижения уровня шумов полезного объема машины. На другой стороне находится надежный БТР "Фукс" или находящаяся в стадии разработки легкая БРДМ, убедительно демонстрирующая преимущества колесной машины.

Вопрос "Колесо или гусеница?" привел сухопутные войска к решению о создании бронированной транспортной машины (GTK). Основные положения данного решения уже в 1995 году были подробно описаны в специальных разделах для потребителя и производителя. С момента решения прошло более двух лет. В этот период следовало проверить, изменились ли условия для создания новой машины и является ли колесная концепция до сих пор правильной.


 

Военные требования определяют технологию

 

Прежде всего, следует ответить на вопрос, следует ли интерпретировать бронированную машину как колесную или гусеничную, и какие требования должна выполнять будущая машина.

Изменения политической безопасности и назначения Бундесвера привели также к изменению качества требований к военной технике. Так, например, подвижность, а также запас хода на шоссе или по пересеченной местности должны были сохранять высокой массу машины.

 

Является ли достаточной защита бронированной транспортной

машины (GTK)?

 

Если мы напомним о политических дискуссиях между партиями и в парламенте по поводу боевого использования немецких солдат в Сомали и бывшей Югославии, то в таком случае особое значение приобретает требование невредимости и выживаемости солдат. Изменение этого требования зависит от выполняемых боевых задач. Это оказало свое влияние на требования защиты бронированных машин. Эффективное ручное оружие калибром до 14,5 мм распространено во всем мире, автоматические пушки калибром до 30 мм имеются также в большом количестве, сюда относятся осколочные артиллерийские снаряды и минометные мины, а также специфические мины. Поэтому бронированная транспортная машина должна быть достаточно защищена. Если в настоящее время предоставить в распоряжение армии новейший материал для адаптированного дополнительного бронирования, то исходя из величины нагрузки и ее распределения (осевой нагрузки), увеличение массы будет так велико, что очень быстро будут достигнуты ее пределы для колесной машины. Какая защита бронированной транспортной машины будет реализовываться, определится не раньше, чем завершится текущее сравнение проектов при участии Великобритании.

Если бронированная транспортная машина должна иметь основную защиту до 14,5 мм , а дополнительную защиту до 30 мм , то это станет слабым местом колесной версии бронированной транспортной машины (GTK). Улучшенная дополнительная защита, которая позднее могла быть достигнута посредством дополнительного модуля (Add-on-Module), автоматически привела бы к ограничению полезной нагрузки и вместе с тем к уменьшению возможностей боевого использования бронированной транспортной машины. Данная ситуация была сопоставлена с существующим в настоящее время ограничением полезной нагрузки и защиты БТР "Фукс". Только гусеничная версия бронированной транспортной машины может поддерживать достаточный потенциал повышения эффективности защиты.

 

Какое вооружение необходимо для расширения спектра задач

 

Военные требования к бронированной транспортной машине (GTK) предусматривали, что для ее адаптации должно быть предусмотрено различное вооружение с универсальным лафетом (пулемет, гранатомет или противотанковый управляемый комплекс PARS 3MR) и оснащение поворотной турелью 20-мм пушки. Здесь также возникает вопрос, достаточно ли этого требования для качественного ведения боевых действий, таких как, например, в 1997 году в бывшей Югославии.

Несомненно, имеется простое решение оснащения башни, которое должно ликвидировать это слабое место или по меньшей мере его уменьшить. При этом возникает проблема, подобная той, что возникла при улучшении защиты и привела к ограничению полезной нагрузки и увеличению неиспользуемого пространства. Таким образом, необходимо создать бронированную транспортную машину с достаточным уровнем защищенности и приемлемыми эргономическими условиями в башне, которые не будут ограничивать полезную нагрузку и позволят осуществлять тактически целесообразные боевые действия. Но вследствие этого не будет достигнут потенциал увеличения массы колесной версии машины. Допустимая общая масса машины будет превышать норму, поэтому новое решение оснащения башни в колесной машине является также вопросом распределения нагрузки.

Оба вопроса могут быть решены только благодаря гусеничной версии.


 

Какова должна быть оценка?

 

Я должен констатировать, что в противоположность гусеничной машине для колесной версии бронированной транспортной машины главным было решение о немецко-французском сотрудничестве в области вооружения. Была приведена точная и необходимая оценка отдельных версий боевых машин как результат того, что, например, колесная бронированная транспортная машина (GTK) для транспортировки раненых и гусеничная бронированная транспортная машина (GTK) для артиллерийского наблюдательного поста имели высокий коэффициент полезного действия. Разумеется, я имею веские основания для сомнений, достаточно ли тех методов, с помощью которых будет достигнута общая эффективность.

Я цитирую: "Для того, чтобы достигнуть общую эффективность плановых объемов поставок в количестве 3000 единиц, в настоящее время в последний раз были взвешены соответствующие коэффициенты полезного действия каждого из вариантов бронированной транспортной машины (GTK). Важнейшее обстоятельство проекта вытекало из процентного соотношения поставок единичных вариантов машин к их общему количеству. Общий коэффициент полезного действия составляет примерно 81 пункт для колесных и 80 пунктов для гусеничных бронированных транспортных машин (GTK)".

Этот процесс сохраняет предусмотренный риск непостоянства объема поставок. Изменения в объеме поставок становятся редкими благодаря повышению их необходимости, но зачастую в результате недостаточного финансирования вызывают некоторые неудобства. Сюда же можно отнести и недостаточную согласованность при сотрудничестве с партнерами или слишком поздно сформулированные потребности в военной технике других союзников. Какое влияние на объем немецких поставок оказывалось, например, с французской стороны, с целью уменьшения их величины?

Требуются ли исправления немецких положений программы по созданию бронированной транспортной машины (GTK) после вступления в нее Великобритании и британских требований по осуществлению дополнительного проекта бронированной гусеничной машины? Что произойдет, если немецкие сухопутные войска решатся на другую компоновку бронированной транспортной машины (GTK) вследствие расширения спектра ее задач? Эти вопросы показали, что выбор решения был слишком замедлен.

Создание бронированной транспортной машины (GTK) в определенной форме было поставлено под вопрос. Потребность вооруженных сил в колесных бронированных транспортных машинах неизменно высока. В первую очередь следует выяснить, не должно ли быть дополнено семейство бронированных транспортных машин (GTK) гусеничными версиями. При этом на первое место следует поставить величину дополнительных расходов на разработку, приобретение и использование боевых машин.

Уже в начале 1995 года было опубликовано: "Колесная и гусеничная версии едва ли отличаются друг от друга в плане расходов на их разработку. Очевидным была низкая стоимость доставки гусеничной машины. Причина этого в основном находится в экономичности корпуса.

Преимущества гусеничной машины с точки зрения ее доставки компенсируется высокими возможностями эксплуатации колесной машины. На базе 1200 километровой эффективности пробега машины за год и 30-ти летнего периода ее эксплуатации были сравнены накопленные расходы через 15 лет эксплуатации. Чем выше эффективность пробега машины за год, тем раньше колесная машина достигнет преимуществ в области расходов по сравнению с ее гусеничной версией".

У меня нет оснований сомневаться в этом. Но содержание следующего выражения позволяет интерпретировать это по-другому: "Чем ниже эффективность пробега машины за год, тем колесная машина позже достигает или вовсе не достигнет преимуществ в области расходов по сравнению с гусеничной машиной".

Конечно, в этих словах еще не отражены высокие расходы на разработку и эксплуатацию колесных и гусеничных версий, для чего автору не хватило набора слов, но из этого следует, что рабочая сторона этого вопроса будет очень быстро отмечена.


 

Как это может происходить впредь?

Еще не поздно. Речь идет о том, что в проекте создания бронированной транспортной машины заботятся о ее непрерывном прогрессе и своевременно учитывают изменившиеся условия. Поэтому очень важно:

·       осмыслить и оценить повышенное значение требований защиты;

·       спроектировать самоходную установку – носитель вооружения и исследовать оказываемое влияние на массу, распределение веса и полезную нагрузку;

·       дополнительно проверить оценку общего коэффициента полезного действия и привести коэффициент полезного действия каждого отдельного представителя семейства бронированных транспортных машин в качестве основного решения;

·       проанализировать и оценить современную позицию Франции и Великобритании по программе создания гусеничной версии бронированной транспортной машины;

·       определить величину расходов при эксплуатации колесной и гусеничной бронированной транспортной машины и установить эффективность пробега машины за год и, наконец, за короткий срок найти силы для нового решения.

Я твердо убежден в том, что решение создания дополнительной гусеничной версии бронированной транспортной машины (GTK) дало бы свои результаты. Я также убежден в том, что технический риск этого решения не велик, так как в настоящее время уже имеется достаточно апробированная гусеничная машина высшего порядка как, например, БМП ТН-495 фирмы "Хеншел Вертехник" или гусеничная технология шасси бронированной транспортной машины (GTK) фирмы "Краус-Маффей".

 

Ответ: колесо и гусеница

 

Ответ на поставленный в заглавии вопрос: "Колесо или гусеница?" – в настоящее время так же прост, как и в прошлом. Уже во время первой мировой войны на поле боя использовались гусеничные машины, конкурирующие с колесными. Но до сих пор нет победителя, и я убежден, что в ближайшее время его также не будет. Это касается и бронированной транспортной машины (GTK). Британская армия нашла другое решение, нежели немецкие сухопутные войска, так как для машины общего назначения (Utility Vehicle) имелось и колесное, и гусеничное решение. Таким образом, ответ должен звучать так: бронированная транспортная машина (GTK) немецких сухопутных войск в колесной и гусеничной версии.

 

БМП ТН-495

Рис. 1. БМП ТН-495

Рис. 2. Легкая БРДМ "Феннек"

Рис. 2. Легкая БРДМ "Феннек"


 

Peter Kuhlow

Rad oder Kette? Eine Frage ohne Antwort?

Wehrtechnik 1997 Nr. 2

 





 



ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ